[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/microsoft.jpg[/img]Het is al vaker gezegd, toen Apple op de WWDC in 2004 voor het uitbrengen van Tiger de slogan Redmond, start your photocopiers - samen met This should keep Redmond busy en Redmond, we have a problem - gebruikte, hadden ze waarschijnlijk nooit gedacht dat dat zo serieus opgevat zou worden. Of dat verstandig is geweest van Microsoft is natuurlijk een tweede, want met imitatie laat je zien dat je het origineel bewonderd. En dat willen ze natuurlijk niet communiceren in Redmond.

Maar het lijkt nu nog een stap verder te gaan, niet alleen wordt er nu geïmiteerd maar er wordt zelf patent op aangevraagd. Want kijk zelf naar deze patentaanvraag en vertel ons wat je er van vindt. Ik hoop in ieder geval dat Apple deze aanvraag zal aanvechten, want het enige verschil wat ik zo snel kan zien is dat deze aanpak buitenom draait en als plugin beschikbaar zou komen. Voor zover ik kan zien alleen een paar kleine technische verschillen, maar verder in qua principe eigenlijk identiek.

Voor alle duidelijkheid: het idee van Cover Flow is niet door Apple ontwikkeld, maar bestond eerst als shareware en is toen vervolgens door Apple gekocht.

"vertel ons wat je er van vindt":

Dit lijkt toch helemaal niet in de verste verte op cover flow zoals wij het kennen? (Gelukkig maar)

Dit is al een tweede keer dat ik hier zo'n veel te ver gezocht apple fanboy berichtje zie  

Laat ze het maar gebruiken.
Mikeysoft weet toch altijd precies de point waar het eigenlijk om draait haarfijn de nek om te draaien.

@Hipska: Veel patenten gaan niet over de letterlijke look en
uitvoering van een idee, maar om het idee zelf.
Met name in de VS is men daar erg 'patenterig' mee.
En vergeet niet dat dit MacFREAK is hè?

Aan de andere kant, het lijkt me meer te vergelijken met
'fast userswitching' dan met 'coverflow'.

En 'coverflow' doet mij weer heel erg denken aan de bladermethode
die in sommige jukeboxen uit de jaren vijftig al gebruikt werd ...

Het begint er steeds meer op[ te lijken dat het patenteringsprincipe
waar we zo aan vast houden zijn beste tijd gehad heeft.

(Bewerkt door Plexyglazz om 10:32, 13-03-2008)

@ Hipska: Leuk, zo'n constructieve bijdrage...  

Ik vind het op zich best wel veel weg hebben van CoverFlow, maar wat ik me dan afvraag..
Als je dit zou afkeuren, zou er dan geen één ontwikkelaar ooit nog venstertjes naast elkaar mogen zetten, waar de gebruiker tussen kan scrollen?

..of denk ik nu weer te simpel?

(Bewerkt door Fix om 11:19, 13-03-2008)

Dit doet me afvragen waarom Apple Coverflow niet verder doortrekt op de iPhone.
Het zou inderdaad ook leuk zijn om door je adreskaartjes te gaan in Coverflow modus, af door Applicaties, of door bijvoorbeeld verschillende klokken, berichtjes, ...

@ Fix: Wat mij betreft denk je niet te simpel, maar wat mij betreft zou je dan een ander concept moeten bedenken. Genoeg mogelijkheden lijkt me.
En als je dan het systeem van een ander gebruikt dan is lijkt er patent op aanvragen in ieder geval vrij ver te gaan...

@iTom:
Ik denk omdat het wat dát betreft niet de állerhandigste manier is om te navigeren. Maar er zijn genoeg apps die ervoor kunnen zorgen dat je op je iPhone je contacten (ContactFlow) of je Programma's (Appflow) m.b.v. Coverflow kunt bekijken, hoor..

@Fool:
Klopt. Maar kun je met behulp van alléén die figures op die link met zekerheid vaststellen dat ze hier niet geprobeerd hebben er een ander concept voor te bedenken? Ik ken wel meer telefoons die dit idee al veel langer gebruiken (maar dat was geen Microsoft natuurlijk   )

@ Fix: Misschien wel geprobeerd maar kennelijk niet gelukt...  

Serieus: het zou inderdaad kunnen dat het technisch zo anders is aangepakt dat het (toch) patent-waardig is.

Fool om 11:12, 13-03-2008
@ Hipska: Leuk, zo'n constructieve bijdrage...  

ik moet zeggen dat ik coverflow er ook niet in herken hoor.

Ik had het over de hele reactie van Hipska. En als je Cover Flow er niet in herkend dan is het misschien een tip om eerst wat meer patentaanvragen te bekijken.
Want zoals Plexyglazz al schrijft, dit soort aanvragen gaan over het idee, de plaatjes lijken meestal niet veel op de uiteindelijke uitvoering. Des te opvallender dat in dit geval voor een patentaanvraag zelfs de tekeningen relatief veel overeenkomsten vertonen met Cover Flow.

Voor alle duidelijkheid: het gaat hier ook om bestanden die ruimtelijk weergegeven worden en waar dan dan door 'gebladerd' kan worden. Het enige verschil met Cover Flow lijkt me dat er i.p.v. een weergave 'naar achter' voor een weergave 'naar voren' is gekozen. Met andere woorden dat het er niet uit ziet alsof je door een boek bladert maar alsof je een soort cilinder met de bestanden aan de buitenkant beweegt. Lijkt me trouwens minder goed werken omdat je geen automatische preview hebt van de vorige en volgende bestanden...

Ik heb de gelinkte pagina even goed doorgekeken en ik krijg niet de indruk dat het heel erg met coverflow te maken heeft. En wel om de volgende redenen:

1. Het patent beschrijft een systeem waarbij je steeds 1 scherm(element) in beeld hebt. Er wordt wel gewisseld door van links naar rechts te "draaien" maar je ziet steeds 1 ding tegelijk. Terwijl de basis van coverflow is dat je een rij elementen ziet waarvan 1 in het centrum staat.

2. Het patent beschrijft duidelijk dat het gaat om meerdere 'regels' boven elkaar. Elke regel zou je dan op die manier kunnen 'doorbladeren'. Dit past erg bij de manier waarop Windows mobile informatie laat zien: een aantal statistiekjes boven elkaar. Elk zou je dus los van elkaar kunnen doorbladeren.

Het patent is zo specifiek dat coverflow er duidelijk niet onder zou vallen; dat werkt anders en is ook niet bedoeld voor meerdere 'regels' boven elkaar met scrollbare informatie. Dus ik denk dat er niks aan de hand is.
Behalve als Apple patenten op coverflow heeft die zo breed zijn dat ALLE horizontaal bladerende systemen daaronder vallen. Maar dat kan ik me niet voorstellen want "horizontaal bladerende dingen" bestaan al veel langer dus daar kan Apple (of het bedrijf dat coverflow maakte) vast geen patent op hebben.

Zou het misschien eerder doelen op de wijze waarop Vista Exposé nadoet ?
Dat precies-niet-zo-handige aftreksel van wat Apple heeft bedacht maar dan
zodanig dat het nèt niet handig is (je ziet immers slechts een deel van beeld
en de stapeling biedt veel minder indicatie over de geometrische oorsprong).
Of zouden ze een links-naar-rechts Rolodex™ proberen te patenteren ?