geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/2020MacMini-M1-icoon.jpg
256 GB SSD’s instapmodel Mac mini en MacBook Pro blijkt trager te zijn
Recent bracht Apple de nieuwe Mac mini met M2 chip uit, waarbij het goede nieuws was dat tegelijkertijd de prijs ervan verlaagd werd. Maar hoewel de M2 sneller blijkt wat betreft de rekenkracht en grafische prestaties, blijkt er jammer genoeg toch een addertje onder het gras te zitten.

Want de 256 GB SSD in deze Mac mini bestaat niet uit twee 128 NAND-chips, er is voor één 256 GB NAND-chip gekozen. En dat is jammer, want dat betekent dat de lees- en schrijfsnelheid in de Blackmagic Disk Speed Test benchmarks rond de 1.500 MB per seconde uitkomt, dat is tussen de 30 en 50 procent langzamer dan het vorige model.


Ditzelfde zagen we al eerder in 13-inch MacBook Pro en de MacBook Air. Ook bij deze modellen werd bij de SSD’s de overstap gemaakt naar één NAND-chip, waardoor de lees- en schrijfsnelheid afnam.

En let op, dit blijkt ook het geval bij het instapmodel met een 512 GB SSD van de nieuwe M2 Pro MacBook Pro. Hieronder zie je links de lees- en schrijfsnelheid van de vorige versie met M1 chip, en rechts die van het nieuwe instapmodel met M2 chip.

https://www.macfreak.nl/modules/news/images/zArt.SSDReadWriteSpeeds512GBSSDMacBookPro2022.jpg
256 GB SSD’s instapmodel Mac mini en MacBook Pro blijkt trager te zijn

klik op de afbeelding voor een grotere versie



Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

Hiermee wordt de M2 Pro MacBook Pro toch een heel stuk minder Pro.
geplaatst door: Spooter
Tsja, winstmaximalisatie heet dat bij Apple...
geplaatst door: bertvanderveen
Het lijkt mij sterk dat Apple een variant van deze chip laat maken speciaal voor één model - ik denk eerder dat het gaat om de 'uitval' bij het testen van de 'gewone' chip, waarbij de minder presterende delen uitgeschakeld worden. Op die manier kan zoveel mogelijk van de productie gebruikt worden.
Dat is in elk geval bij mijn weten een gebruikelijke methode bij de chips-bakkers...

(Maar ik heb die video niet bekeken, dus kan het helmaal mis hebben.)
Bert Vanderveen [...]
+++ Applegebruiker sinds 1989 (van System 6 via OSX naar macOS 14)
geplaatst door: GeorgeM
@bertvanderveen: volgens mij heb jij het over chip-binning, waarbij chips waarvan één core niet oké is wordt uitgeschakeld en die dan in de iets minder dure modellen gebruikt wordt.

Maar daar gaat het hier niet over, hierbij gebruikt Apple 2x 128 GB om tot 256 GB te komen, of 1x 256 GB.
Die laatste optie wordt nu gebruikt, en is minder snel dan de eerste.
geplaatst door: Mac Hammer Fan
Kleine SSDs zijn niet alleen trager, ze gaan ook minder lang mee.
 Apple gebruiker sedert 1992  Mac Studio M1 32 GPU met Dell 32 inch scherm  MacBook Pro 16" M2 Pro  iPad 2018  iPhone SE1&3  2x Mac Pro 5,1 3,33 Ghz 6 core Radeon 580 & Geforce 980  Apple Watch 8  Apple TV 4K  Power PC G5 dc 2,3 GHz  MacBook 13" SR 2007  PowerMac G4 Beige 500 MHz  etc
geplaatst door: Ziegler
En wat merk je er van in het dagelijks gebruik?
geplaatst door: GeorgeM
En wat merk je er van in het dagelijks gebruik?
Waarschijnlijk niet veel, omdat de snellere chip compenseert.

Behalve als het om bestanden gaat die niet in werkgeheugen passen, want dan is het snelheid van de SSD die bepalend is.
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

Waarschijnlijk niet veel, omdat de snellere chip compenseert.
Dat zie ik niet zo. Het maakt m.i. niet uit hoeveel sneller de chip is wanneer de ssd de bottleneck is. De ssd werkt dan niet sneller maar zal de chip meer laten wachten.
Ik denk dan ook dat je dit voornamelijk zult merken bij het kopiëren van grotere bestanden en het opstarten van programma's.

Kleine SSDs zijn (...) trager (...)
Dit artikel bewijst jouw ongelijk.
geplaatst door: MacFrankie
Waarschijnlijk niet
Als je het hierbij had gehouden, dan had je helemaal gelijk gehad. Bij de meeste dagelijkse werkzaamheden merk je niet of je de traagste M1 of de snelste M2 Max processor hebt, en ook een gewone SSD of een supersnelle SSD maakt weinig uit bij het tikken van een mailtje of het browsen op het internet.

Je merkt het pas als je de grenzen van de chips (SSD, SoC) op gaat zoeken. En laten we wel zijn, als je een MacBook Pro verkiest boven een Air, dan ga je dat doen (of denk je dat te gaan doen).

Waarschijnlijk niet veel, omdat de snellere chip compenseert.
Kijk, daar ga je de fout in. Ik neem aan dat de de M2 SoC bedoelt met "snellere chip". Een snellere chip compenseert helemaal geen langzame SSD. Sterker nog, hoe sneller de chip, hoe meer last hij heeft van een langzame SSD. Bij geheugen-intensieve taken zit een snellere SoC relatief langer op de SSD te wachten dan een langzamere SoC.

Als jouw apps niet geheugen-intensief zijn, bijvoorbeeld omdat de tussenresultaten helemaal in het cache-geheugen passen, dan merk je de nadelen van een langzame SSD misschien niet, maar de SoC compenseert niks.

Dus als jouw apps niet geheugen-intensief zijn, dan kan het zijn dat je het gevoel hebt dat een Mac met een M2 en langzame SSD sneller is dan een Mac met een M1 en een snelle SSD, maar dat is geen vaststaand feit.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: Dick de Roos
Maar goed, wat merk ik van deze cijfers in het dagelijks gebruik, als ik (ooit, want mijn iMac uit 2017 voldoet nog steeds) ga aanschaffen?
Veel meer dan Photoshop c.s., FCPX en het gewonere werk ga ik niet doen met de Mac.
Overigens zou ik (if) toch al de versie met 16 GB geheugen en een SSD van 512 Gb of groter hebben gekozen, maar stel dat iemand mij zou vragen wat aan te schaffen voor tekstverwerken, internetten en mailen, wat voor antwoord geef ik dan?
Ik neig naar het advies voor het instapmodel.
Onzekerder zou ik worden bij het advies over de aanschaf van het beeldscherm.
geplaatst door: puk1980
Maar goed, wat merk ik van deze cijfers in het dagelijks gebruik, als ik (ooit, want mijn iMac uit 2017 voldoet nog steeds) ga aanschaffen?
...
Ik neig naar het advies voor het instapmodel.
Kijk nog even naar de getallen op het rechter Disk Speed Test plaatje. Daar zouden wij met z'n allen nog niet eens zo heel lang geleden een héle harde plasser van gekregen hebben, tenminste, het mannelijke deel van de MF bezoekers.


Kortom: voor iemand die de standaard dingen doet op zijn Mac is jouw advies een prima advies.
geplaatst door: Tov#
In de praktijk zul je waarschijnlijk alleen iets merken van de 'tragere' lees/en schrijfsnelheden van de enkele SSD-chipset als je met hele groten bestanden werkt. De doelgroep die dit doet (bijv. voor fotografie of video-editing) zal als Pro-user niet voor de minimale opslag-grootte kiezen maar als optie een grotere SSD kiezen waarbij het genoemde probleem niet speelt. Dit zou de achterliggende gedachte van Apple kunnen zijn. En daar zit best wat in.

Het is alleen wat zuur als je terugleest dat bijv. de SSD van het instapmodel MacBook Pro M1 sneller was dan het huidige instapmodel van de MacBook Pro M2. Dat is meer psychologisch dan dat je in de praktijk hinder gaat ondervinden, maar desondanks toch niet handig van Apple.
geplaatst door: trabant
Het past nochtans allemaal prima in de modelpalet-traditie van Apple: er is eigenlijk altijd wel een standaard model geweest met daaronder een uitgeklede instapper, waarbij je vooral voor het Apple logo erop betaalt (herinneren we ons de 2014 1.4 Mini nog?) en niet voor wat er in zit.
En voor wie net dat beetje meer dan de massa wil, is er een model met standaard al wat overpriced extra's. 

Het grote probleem blijft natuurlijk dat alles onlosmakelijk op de printplaat vast zit. Dat is in conflict met het zelf kunnen repareren (of upgraden) van je eigen spullen, zoals de EU dat nastreeft, en wat ook ik onderschrijf.
geplaatst door: anraadts
Het grote probleem blijft natuurlijk dat alles onlosmakelijk op de printplaat vast zit. Dat is in conflict met het zelf kunnen repareren (of upgraden) van je eigen spullen, zoals de EU dat nastreeft, en wat ook ik onderschrijf.
Toen in 2016 de SSD voor het eerst op het moederbord werd vast gesoldeerd verlaagde Apple de prijzen daarvan. Ben benieuwd of die prijzen nog steeds lager liggen (en zo zou Apple weer wel aan de right-to-repair wetten kunnen voldoen).
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

Ben benieuwd of die prijzen nog steeds lager liggen (en zo zou Apple weer wel aan de right-to-repair wetten kunnen voldoen).
Ik denk niet dat je door 'lage' prijzen voor je producten te hanteren aan dergelijke wetten voldoet. De logica in deze redenatie volg ik niet. Kun je het wat nader uitleggen??