In de afgelopen jaren was Alan Dye Apple’s Chief Design Officer, een periode waarin de kritiek op met name het design van macOS steeds meer toenam. Maar ook het nieuwe Liquid Glass, waarvoor Alan Dye met name verantwoordelijk was, was niet op alle fronten een doorslaand succes.

Het is deze Alan Dye die volgens Mark Gurman van Bloomberg (betaallink) ook de overstap van Apple naar Meta zal gaan maken.


Liquid Glass

Om te beginnen met Liquid Glass, hoewel dat onder iOS en iPadOS 26 nog de minste bezwaren oproept, is het voor een Chief Design Officer natuurlijk wel een beetje een blamage als in de eerste grote update voor de nieuwe versies van jouw besturingssystemen er een instelling komt om jouw design te temperen, of eigenlijk te corrigeren.



macOS 26 Tahoe

Maar verreweg de meeste kritiek is er op het design macOS 26 Tahoe. Want hier lijkt de keuzes voor het uiterlijk gewonnen te hebben van hoe het gebruikt wordt, een van de grootste zondes in design. Want de vorm moet het gevolg zijn van de functionaliteit, en niet andersom.

Steve Jobs was er bijvoorbeeld zo van het belang doordrongen dat we goed kunnen zien welk venster actief is in macOS dat hij daar tijdens de presentatie van Mac OS X 10.5 Leopard in 2007 apart aandacht aan besteedde (vanaf 3:00 in de video hieronder).


Eén van de beroemde citaten van Steve Jobs is dan ook "Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works." Voor veel critici is dit principe onder Alan Dye langzaam maar zeker verloren gegaan.

Heb je er zelf last van dat je niet duidelijk genoeg kunt zien welk venster actief is in macOS 26 Tahoe, inmiddels is er een app die dat corrigeert, en die is (heel toepasselijk) Alan.app gedoopt. Meer daarover in dit nieuwsbericht van MacFreak.

Een andere voorbeeld van hoe dit kan ontsporen is de notificatie hieronder, met ironisch genoeg exact dezelfde tekst van Steve Jobs (en die is daarin natuurlijk niet voor niets gekozen).

https://x.com/Namelongnumbers/status/1996303867735375978

Alan Dye

Voordat Alan Dye bij Apple kwam werkte hij bij het reclamebureau Ogilvy en als design director voor het modemerk Kate Spade. Zijn promotie tot hoofd van het software-interface ontwerpteam van Apple onder leiding van Ive vond plaats in 2015, toen Apple de Apple Watch lanceerde. Bij die lancering lag de focus nog veel meer op de Watch als mode-accessoire, het leek dan ook logisch om iemand uit de mode- en merkwereld aan te trekken om het softwareontwerp voor de Apple Watch te leiden. Maar dat hij ook de leiding kreeg voor de rest van de Apple-platforms leek veel critici al jaren niet logisch.

Het meest opvallend is misschien nog wel dat Alan Dye's vertrek komt door de enorm diepe zakken van Mark Zuckerberg, en dat de inmiddels zo goed als unanieme en steeds meer aanzwellende kritiek uit de wereld van design binnen Apple niet gehoord leek te worden.

Ik vind de kritiek hier op dat Liquid Glass wel een beetje overtrokken.

Want is het niet zo dat in feite het niet anders is als bv hoe de Dock er in de eerste versies van Mac OS X ook (ongeveer) uitzag, en door iedereen werd geprezen?!

Door de hele geschiedenis van de Apple Systemen (Classic), Mac OS X en macOS-en, iOS-en, werden er dingen geprobeerd en vanwege kritieken, of niet goed functioneren, of obsolete, of gewoon door de mode van het moment, weer weggehaald. Big deal.

Ik vind de kritiek hier op dat Liquid Glass wel een beetje overtrokken.

Het krijgt in ieder geval nergens 'applaus', op MacFreak ook niet...

Nee, ik zeg ook niet dat het applaus moet krijgen, maar dat is bij zoveel zaken niet van Apple door de geschiedenis heen. Zelfs de iPhone kreeg helemaal in het begin relatief weinig applaus.
Dat is juist wat ik bedoel: we verwachten blijkbaar alleen nog maar applaus voor iets nieuws. Soms lukt dat dus niet.

Mwwoahh... De hele zaal stond op zijn kop toen Steve de iPhone introduceerde, met bijbehorend aplaus!
Maar goed dat de verantwoordelijke een nieuwe baan heeft gevonden; kan die bij Meta de boel een beetje opschudden.

Ach, die zalen van Steve waren altijd één grote applausmachine. Zelfs als ie per ongeluk een scheet zou laten, zou er een groot applaus volgen. Met Tahoe zou ie dus ook applaus hebben geoogst.
Ik kan me best herinneren dat de kritieken bij de introductie van de iPhone helemaal niet zo dwepend waren.

Want is het niet zo dat in feite het niet anders is als bv hoe de Dock er in de eerste versies van Mac OS X ook (ongeveer) uitzag, en door iedereen werd geprezen?!

Design is niet alleen hoe het eruit ziet, ook hoe het functioneert. Belangrijkste disfunctionele aspecten zijn de (slechte) leesbaarheid en de inconsequente logica in het bewegen en plaatsen van (verborgen) elementen. Ook het regelmatig trager laden van onderdelen binnen de GUI frames helpt daarbij niet.

Opgeteld moeten je ogen (veel te) lang zoeken naar de juiste informatie op het scherm en je brein (veel te) lang nadenken bij handelingen. Die GUI van Liquid Glass zit die UX (bewust en onbewust) véél meer in de weg dan bij eerdere versies - terwijl dát juist de belangrijkste functie is van de GUI.

Het wemelt van de bizarre voorbeelden. De lees- en bruikbaarheid van zo'n speler in Muziek (ineens ónderaan je venster in macOS terwijl alle andere functionele OS GUI handelingen zich bóvenaan in macOS en apps bevinden) is onverdedigbaar, bijvoorbeeld.



Niet alleen de leesbaarheid - wat doet dat logo daar in hémelsnaam - maar de kruislingse functionele én visuele overlapping van de kanaal- en volumeregelaars is ronduit hilarisch, als je ze tenminste niet dagelijks minimaal vier keer gebruikt. Het is maar een voorbeeld. Het is gewoon een zooitje t.o.v. van de vorige versies.

[ Ger ]

Los van design, alles is bij mij echt fk traag geworden. Ik wacht met smart op goede update!

Plus, Ik vind de hoekjes in de vensters ook veel te rond geworden. Dus ja, bezem erdoorheen en aub terug naar meer praktische ipv liquid glass, want wat wel kan werken door Apple bril, wil niet zeggen dat dat ook zo is op de iPad en Macs.

Design is niet alleen hoe het eruit ziet, ook hoe het functioneert. Belangrijkste disfunctionele aspecten zijn de (slechte) leesbaarheid en de inconsequente logica in het bewegen en plaatsen van (verborgen) elementen. Ook het regelmatig trager laden van onderdelen binnen de GUI frames helpt daarbij niet.

Het is toch van de zotte, dat de nieuwe interface mij irriteert ? Buttons worden eerst een soort 'blurred' voordat ze verdwijnen en iedere keer denk ik "wat gebeurt er nu weer..."

Het "dat wil ik ook" kantelt naar "Dit wil ik niet", prachtige vooruitgang toch (Apple)...

Het is toch van de zotte, dat de nieuwe interface mij irriteert ? Buttons worden eerst een soort 'blurred' voordat ze verdwijnen en iedere keer denk ik "wat gebeurt er nu weer..."

Precies dat. Je ziet het niet, maar je ervaart het wél - sprak een oude leermeester van mij ooit wijs. Je ogen, handen en hoofd kunnen alles altijd wel 'bij elkaar' brengen, maar de kunst van interfacing is om binnen de visuele, motorische en mentale verwerking van informatie zo veel mogelijk barrières weg te nemen.

Liquid Glass heeft aantoonbaar juist een heleboel barrières toegevoegd. En dat ook nog eens zonder reden, want functioneel is alles zo'n beetje letterlijk hetzelfde gebleven - alleen (bewust/onbewust) moeilijker om uit te voeren.

[ Ger ]

Hu ? ...

Mag ik me nu gelukkig prijzen dat ik de stap naar Liquid Glass nog niet gezet heb, op geen enkel device ?

Hu ? ...

Mag ik me nu gelukkig prijzen dat ik de stap naar Liquid Glass nog niet gezet heb, op geen enkel device ?

Dat zou best eens kunnen...

Mag ik me nu gelukkig prijzen dat ik de stap naar Liquid Glass nog niet gezet heb, op geen enkel device ?

Zo erg is het allemaal ook niet, er is prima mee te werken.

De kritiek op de interface is er het sterkst voor macOS, maar dat is natuurlijk niet voor niets, de Mac en macOS zijn de tools waar veel designers niet alleen al heel erg lang mee werken, maar waar ook hun hart ligt.

En dat er snel kritiek klinkt op design van Apple is natuurlijk niet voor niets, als het goed is zou dat het allerbeste op design-gebied moeten zijn, en daar schort het de laatste tijd een beetje aan.

Op een gegeven moment is het toch ook wel een beetje klaar, die user interface. Dan werkt alles zoals het zou moeten, alle knoppen op de juiste plek; iedereen tevreden.
Maar nee hoor; ieder jaar MOET er iets nieuws komen.
Ik prijs mij ook gelukkig dat ik nog niet over ben naar Tahoe.