Dat de nieuwe 14-inch MacBook Pro en 16-inch MacBook Pro razendsnel zijn is bij vriend en vijand doorgedrongen, maar ondertussen zal Intel de komende tijd ongetwijfeld van de daken schreeuwen dat hun nieuwe Alder Lake processors toch echt sneller zijn.

Dat dit inderdaad het geval is kunnen we al zien in de eerste benchmarks van deze nieuwe processor-familie. De maximale score voor multi-core performance van Intel’s nieuwe Alder Lake processors ligt rond de 18.500, dat is ongeveer anderhalf keer zo snel als de 12.500 van de nieuwe M1 Pro en M1 Max van Apple. Maar volgens Intel’s eigen gegevens verbruikt deze processor op zijn minst 125 Watt, en met Turbo Boost tot ruim 240 Watt.



Het wordt de komende tijd dan ook erg interessant om te zien hoe deze chips in laptops presteren. Ik typ dit op een 16-inch MacBook Pro van eind 2019 met een 2,3 GHz 8-Core Intel Core i9 processor er in, en deze wordt met niet zo’n heel erg zware belasting toch met enige regelmaat zo warm dat de ventilatoren aanslaan, iets wat ook een negatieve invloed heeft op hoe lang je ermee kan werken voordat hij weer ‘aan de lader’ moet.

Dat laatste wordt dus ook interessant in het vergelijk van Intel’s nieuwe processors met die van Apple, hoe lang kan je ermee werken zonder verbonden te moeten zijn met het stopcontact.

En écht interessant wordt het pas komend jaar, als Apple de verwachtingen inlost met Pro-desktops, zoals bijvoorbeeld met een iMac met een groter scherm (de tweede generatie iMac Pro?) of de opvolger van de Mac Pro.



 #Intel #AppleSilicon

Meer info over deze nieuwe Intel processor op Anandtech:
https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity

Wat de bovengenoemde benchmarks betreft, het gaat hier over het topmodel Desktop processor, die zoals gezegd aanzienlijk meer verstookt dan de M1 processoren van Apple. Of de mobiele varianten ook zulke indrukwekkende prestaties zullen neerzetten is inderdaad nog even afwachten.

Mocht Apple ooit nog met een nieuwe Mac Pro op de proppen komen, dan is het interessant om te zien of daar een M1-familie of een Intel processor in komt te zitten. Ik gok op de M1-familie.

Dusss je laat Apple gaan en gaat daarna pas min of meer relevante chips produceren. Min of meer want bloedhete laptops die hele elektriciteitscentrales leegtrekken word je ook niet wijzer van.

Dusss je laat Apple gaan en gaat daarna pas min of meer relevante chips produceren.

Of was Intel daar al veel langer mee bezig maar vond Apple het ontwikkeltraject te lang duren?

Min of meer want bloedhete laptops die hele elektriciteitscentrales leegtrekken word je ook niet wijzer van.

Ik lees dat het hier om processoren voor desktops gaat, niet voor laptops.

Dat deze benchmarks (inderdaad voor desktops) het eerst naar buiten komen is natuurlijk niet voor niets, bij Intel willen ze héél erg graag laten zien dat ze sneller kunnen zijn dan Apple, want het bedrijf ligt enorm onder vuur.

Maar dit is inderdaad een vergelijk van appels en peren, als de versies voor laptops uitkomen ben ik erg benieuwd wat die laten zien.

Ligt geheel in lijn der verwachting en op het moment dat het 'truukje' van Apple wordt toegepast door derden, inclusief Intel, dan is Apple's voorsprong weg.

Ik heb er al vaker over geschreven, het concept is niet nieuw, maar de uitvoering wel degelijk baanbrekend (zeker voor een onderneming dat niet een lange geschiedenis heeft in het maken van Chips).

Maar, op het moment dat we straks volledige SoC ontwerpen met een echte, sterke GPU gaan matchen, tesamen met ingebouwd geheugen, controllers en meer. Dan is de voorsprong grotendeels weg. Alleen die voorsprong heeft ook een zekere prijs: flexibiliteit. Als ik sec kijk naar de opbouw van een MacBook dan is dat een wegwerpartikel. Kijk ik naar verschillende PC notebooks, dan zie ik daar toch meer oog voor uitbreidbaarheid en repareerbaarheid.

Mijn voorspelling is dat het komende 5 jaar bijzonder zwaar gaat wegen. Deels omdat het door overheden zal worden opgelegd, deels omdat een nieuwe generatie ontwaakt die wat meer oog heeft voor duurzaamheid. Simpelweg omdat ze al met de paplepel ingegoten krijgen dat je eigenlijk afval moet scheiden, moet zorgen voor het milieu, etc, etc ,etc ...

Ik zie het aan de jongste spruiten door heel Europa heen bij vrienden en familie. Van Letland tot Portugal en alles er tussenin. Het begint al op de kleuterschool: bewustwording mbt het milieu.

Terugkomend op de kern: performantiegewijs per verbruikte watt aan stroom is Apple's M1 nog steeds heer en meester. Maar zoals gezegd, dat gaat volgens mij rap veranderen. Het is immers niet zo dat Intel niet met de volgende stappen, post x86, bezig was. Alleen zijn ze nogal traag met het overhalen van de spreekwoordelijke hendel. Maar ik vermoed dat we met een kleine 5 jaar een volledig nieuwe architectuur gaan zien. Ben alleen niet overtuigd dat dit ARM zal zijn in het geval van Intel, dit mede omwille de gekoppelde licentie, verplichtingen en waarschijnlijk de drang om een eigen ontwerp neer te zetten.

Daarom vermoed ik dat Intel zich veel meer op RISC-V gaat richten of (uiteindelijk) een afgeleide hiervan.

Onverlet het feit of Apple over een jaar of twee de snelste is, of niet. Het was wel Apple die een slapende industrie (lees: processor industrie) weer wakker heeft geschud. Dus ze hebben toch echt iets goeds gedaan  ...

Ligt geheel in lijn der verwachting en op het moment dat het 'truukje' van Apple wordt toegepast door derden, inclusief Intel, dan is Apple's voorsprong weg.

Een heel belangrijk onderdeel van dat 'truukje' noem je niet: het 7nm proces. Zolang Intel dat niet voor elkaar krijgt (al jaren geleden aangekondigd..) zullen ze nooit de performance per Watt halen die Apple nu laat zien. En Apple zit niet stil ondertussen.

Weer zo’n  *** verhaal van onze ‘doctor’. Dit keer over duurzaamheid. Altijd tricky, want daar hangen zoveel mitsen en maren aan, dat simpelweg een paar dingen tegenover elkaar zetten, geen pas geeft. Kijk bv naar de biologische landbouw en dierenhouderij: op vele fronten beter, maar paradoxaal genoeg minder ‘duurzaam’ dan de bio-industrie.

Hier ook; ondanks de zg niet-uitbreidbaarheid van MB’s, gaan Apple laptops over het algemeen langer mee dan Wintels. Zelfs de verzekering vind dat, zag ik laatst, want een laptop gaven 4 jaar afschrijving, en een MB 6 jaar. Bovendien komt dan altijd weer de vraag op, of er vaak gebruik wordt gemaakt van die uitbreidbaarheid, en daarmee ook de gemiddelde levensduur wordt verlengd.

Dus die discussie is zeker de moeite waard om te voeren; in dit topic is het volledig off-topic.

Hmm, gezien het prijsverschil ben je economisch gezien wel verplicht langer met een Apple dan een PC laptop te doen. Kan het zijn dat juist dat de insteek van de verzekeringsmaatschappij is?

Of was Intel daar al veel langer mee bezig maar vond Apple het ontwikkeltraject te lang duren?

Intel heeft een roadmap, en daar staan al heel lang chips met kleinere details op de planning. Eerst wilden ze graag 10nm chips bakken, wat maar niet lukte, en nu gaat het kleiner dan 10nm alweer niet lukken. Apple en Samsung en AMD lukt het wel.

Apple ontwerpt nieuwe laptops, en baseerde zich in het recente verleden op de roadmap van Intel. Zo had Intel een energiezuinige Core i9 beloofd, Apple maakte er een laptop omheen, maar de zuinige i9 kwam niet. Dus kwam  er een MacBook Pro met een te warme i9, wat eigenlijk niet in het (thermische) ontwerp paste. Zo had Apple het thermal throttling debacle. Met dank aan Intel!

Apple heeft al M1 cpu's die voor 95% van de desktops en 99,99% van de laptops volstaan. De M2 of M3 zal waarschijnlijk gehakt maken van de Core i9.

Eerst wilden ze (Intel) graag 10nm chips bakken, wat maar niet lukte, en nu gaat het kleiner dan 10nm alweer niet lukken. Apple en Samsung en AMD lukt het wel.

Heeft Intel dan de verkeerde machines bij ASML gekocht?

Heeft Intel dan de verkeerde machines bij ASML gekocht?

Met alleen de juiste oven bestellen ben je er nog niet. Je moet ook de goede koks en de juiste recepten hebben om er een smakelijke taart uit te krijgen.