Bijna wekelijks komt de vraag voorbij “moet ik een virusscanner installeren op mijn Mac”. Het antwoord is in veel gevallen ‘nee’. Toch kan in sommige situaties een virusscanner wel noodzakelijk zijn. Wanneer wel of niet? Welke opties er zijn? In onderstaand artikel vertel ik je alles wat je moet weten.

Apple heeft op meerdere manieren het systeem beveiligd waardoor een virusscanner in de meeste gevallen niet nodig zal zijn. macOS bevat standaard een systeem (File Quarantine) waarbij steeds wordt gecontroleerd of de software die je installeert niet is aangemerkt als Malware. Via de beveiligingsupdates kun je ervoor zorgen dat ook de nieuwste bedreigingen worden herkend en tegengehouden. Dit kun je doen door bij Systeemvoorkeuren > Software Update > Geavanceerd… de onderste optie ‘Installeer systeembestanden en beveiligingsupdates’ aan te zetten (zie afbeelding).



Daarnaast zorgt GateKeeper ervoor dat alleen applicaties die voldoen aan bepaalde regels mogen worden geïnstalleerd. Je kunt dit zelf instellen bij Systeemvoorkeuren > Beveiliging en Privacy. Onderaan dit venster, in het tabblad Algemeen, kun je kiezen voor één van de drie opties. Hiervan is de onderste (de middelste bij High Sierra of ouder) het meest gebruikelijk en ook standaard ingesteld. Applicaties uit de App Store en van ontwikkelaars die door Apple zijn goedgekeurd worden hiermee toegestaan.


Door middel van de Sandboxing techniek zorgt Apple er ook nog eens voor dat applicaties alleen toegang hebben tot een beperkt gedeelte van de Mac. Hiermee wordt voorkomen dat programma’s je complete systeem kunnen beheren of bedreigen.

Waarom je geen virusscanner op de Mac wilt

Oke, een virusscanner is dus niet altijd nodig omdat Apple het systeem al goed geeft beveiligd. Maar is het niet “better safe then sorry”? In dit geval niet. Virusscanners staan bekend om het opslurpen van werkgeheugen of processor kracht. Hierdoor kan het je Mac onnodig traag maken. Uit een test van AV-test met virusscanners onder macOS Sierra bleek dat virusscanners zo’n 3% tot 5% impact hebben op de performance.

Vooral de pakketten die ook zeggen je Mac “schoon te maken” halen bestanden weg die je juist nodig hebt om snel te kunnen werken. Soms betaal je zelfs voor niks. Er is een tijd terug eens bewezen dat diverse betaalde applicaties aangaven malware te hebben gevonden terwijl dit helemaal niet het geval was. Puur om te zorgen dat je blijft betalen. Blijf dus vooral weg van Apps als MacKeeper.

Zorg zelf dat je veilig bezig bent

Je kunt er beter zelf voor zorgen dat je veilig omgaat met je Mac en de data die erop staat. Een kwetsbaarheid zit namelijk in de meeste gevallen bij het gebruik van de Mac en niet in de Mac zelf.

Zorg voor sterke en unieke wachtwoorden, schakel eventueel FileVault in, installeer alleen software uit betrouwbare bronnen, gebruik twee-staps-verificatie en maak een back-up.

Wanneer een virusscanner wel nodig is

Toch zijn er uitzonderingen. Werk je in de zorg of heb je andere gevoelige patiënt- of persoonsgegevens op je Mac staan? Dan kan het zeker slim zijn om een virusscanner te gebruiken. Al is het maar voor de zekerheid.

Volgens de AVG moet je bij het opslaan of verwerken van persoonsgegevens je Mac “voldoende beveiligen”. In het geval van gevoelige data is een virusscanner iets wat daar bij hoort, ook al is de Mac voor een groot deel al beveiligd. Je kunt dit ook aangeven in je privacyverklaring, wat naar je klanten toe ook extra vertrouwen geeft. Je doet er namelijk alles aan om infectie te voorkomen. Hierbij kun je bijvoorbeeld ook opnemen dat je jaarlijks een Malware scan uitvoert of laat uitvoeren. Hieronder meer over de software die je daarvoor kunt gebruiken.

Ook als je een wat grote organisatie hebt waar niet alleen Mac’s, maar ook PC’s gebruikt worden is het aan te raden een virusscanner te gebruiken op alle werkstations.

Moet je regelmatig software uit onbekende bron installeren? Ook dan is het aan te raden een virus- of malwarescanner te gebruiken.

Welke virusscanner moet je kiezen?

Wil je met enige regelmaat scannen op malware? Dan is Malwarebytes een mooi pakket. Met de gratis versie kun je scannen en malware verwijderen. Wil je liever continue een malware scan dan kun je de Pro versie kopen voor € 39,- per jaar.



Als je voor een uitgebreide virusscanner gaat rondkijken zul je merken dat er veel verschillende mogelijkheden zijn. Mijn advies: gratis is geen optie. Als je een virusscanner nodig hebt is daar een goede reden voor. Je wilt dan niet een gratis tool, maar een serieuze scanner.

Er zijn meerdere virusscanners die betrouwbaar zijn. Bitdefender, Intego en McAfee zijn met regelmaat als beste getest door AV-test.



Claire is Apple Certified Support Professional en helpt ondernemers met ondersteuning en advies op het gebied van Apple apparaten. Na vier jaar ervaring op te hebben gedaan bij iCentre Delft, startte ze in 2013 met haar eigen bedrijf: Passion Support.

Eerst melden dat er een prestatie impact is, en dan MalWareBytes aanraden... als er nou een product en duur en een enorme impact op je prestatie heeft dan is het wel de betaalde versie die met achtergrondscan werkt van MalWareBytes...

Kleine aanvulling: Niet alleen bij grote organisatie maar ook wanneer je überhaupt veel uitwisselt met Pc gebruikers (mail, uploads) is een virusscanner aan te bevelen. Je wilt immers niet degeen zijn die een virus heeft doorgegeven.

Verder denk ik dat een malware scan uitvoeren best wat frequenter dan eens per jaar mag zijn! En waarom zijn de gratis tools niet aan te bevelen? Heeft de betaalde versie van Malwarebytes niet dezelfde nadelen als al die andere virusscanners? Dit artikel levert mij meer vragen dan antwoorden op  .

Ondanks dat ik het Claire eens ben over het gebruik van MacKeeper toch even een positieve ervaring met de helpdesk van dit programma: Een vage kennis had de betaalde versie aangeschaft en kreeg wat problemen op zijn Mac. Naar zijn zeggen is hij telefonisch fantastische geholpen door de helpdesk van MacKeeper  en was hij snel van de problematiek af.

Moet je regelmatig software uit onbekende bron installeren? Ook dan is het aan te raden een virus- of malwarescanner te gebruiken.

Illegale software downloaden en gebruiken is stelen. Het mag niet maar velen doen het wel en zoeken aldus op bv. torrentsites. Voor diegenen onder hen die geen benul hebben wat ze installeren is een virusscanner aanbevolen. Ben ik het met eens!

Ik schreef het toevallig vandaag nog in een topic hier op MacFreak, genaamd 'AVG melding bij openen Safari'.
Zie

... wat de argeloze op zoek zijnde - naar illegale software in dit geval -  dan meestal niet door heeft. Een Anti-virus programma heeft dat dan toch voorkomen.

Aanvullend artikel van https://www.iculture.nl/gids/beste-virusscanners-mac/

Heb je een Mac virusscanner nodig?

We hebben het eerder aan de orde gesteld: heb je nou eigenlijk antivirus nodig op de Mac? Dat ligt helemaal aan je eigen gedrag. Er wordt vaak gezegd dat de Mac ongevoelig is voor malware, maar dat kan ook een schijnzekerheid opleveren. Ook al is er veel minder malware voor macOS High Sierra dan voor Windows, dat betekent niet dat je helemaal veilig bent en overal maar op kunt gaan klikken. Het gevaar bij malware ligt vaak bij nonchalant gedrag of nieuwsgierigheid: je krijgt een e-mailtje dat je gouden bergen belooft of ziet op internet een tool dat je Mac écht véél sneller gaat maken. Ben je iemand die snel in dit soort scams trapt (of heb je huisgenoten die dat doen), dan is wat extra bescherming wel op z’n plaats.

Gaat het om performance en goede detectie, dan kun je dus het beste de pakketten van Bitdefender, Intego en Kaspersky nemen. Je levert daarmee wel gemiddeld 3% tot 5% van je systeemperformance in, maar voor veel mensen is dat acceptabel. In een vorige test scoorden de pakketten van AVG en Sophos bovenaan en die zijn helemaal gratis. Daarom zijn ze een mooie aanvulling op de basisbescherming die macOS al biedt.

Ook niet betrouwbaar,  https://www.techzine.nl/nieuws/426837/antivirussoftware-kaspersky-liet-websites-jarenlang-gebruikers-volgen.html

Een goed doordacht en onderbouwd stuk tot ik bij het gedeelte kom van wanneer wel een virus scanner gebruiken. Volgens de AVG moet je je computer (in dit geval dus Mac) voldoende beschermen. Dat is dus al standaard het geval. Je kunt inderdaad aangeven dat je een extra programma gebruikt om (ik zou in een bedrijf dit vaker als 1x per jaar doen) om malware op te sporen. Een extra virus scanner is verder volkomen onbelangrijk. Verder de opmerking dat je uit onbekende bron installeert lijkt me nu juist absoluut onwenselijk. Zeker in een bedrijfs omgeving zou elk bedrijf dat moeten verbieden, hetgeen ik in grote bedrijven ook altijd ben tegen gekomen.  Je kunt pas na controle (laten) installeren. Dan eventueel een extra virus scanner omdat je als mac gebruiker wel eens een virus door zou kunnen geven? (zelf ik de afgelopen 40 jaar? nog nooit meegemaakt maar wat niet is kan nog komen) is iets wat me erg vreemd over kom. De kans dat dit voorkomt is dus echt minimaal, bovendien zou ik elke Windos gebruiken in mijn bedrijf voorzien van een juiste en goede virus scanner niet de Mac.  Ik besteed mijn geld of tijd liever in de computers waar een probleem kan ontstaan. Bovendien welk onderdeel van wat ik als macgebruiker ontvang met een virus kan ik doorsturen naar een window gebruiker die daar last van heeft? Dat zijn documenten en bijlages. De ontvanger doet dus daar verstandig aan om een virus scanner te gebruiken. Mocht in de toekomst blijken dat er nieuwe virussen komen die wel op de mac voor een probleem kunnen zorgen ( bv het beroemde ping pong virus voor classic ) dan is er altijd nog voldoende tijd om een virus scanner te installeren die dat virus ook kan herkennen. Nadeel van een virus scanner is dat een nieuw virus pas na een update door hem herkent wordt en geloof me maar zodra er een virus komt waar de Mac echt een probleem mee krijgt dat is dit wereld nieuws.

Ik heb nog Avast gebruikt. Dat is gratis. Momenteel gebruik ik enkel Malwarebytes, de oude versie 1.3.1. Ik bezoek geen illegale sites, dus denk ik dat de kans op infectie klein is.

In de 27 jaar dat ik dagelijks Macs gebruik (waarvan 20 online) nog nooit wat gehad.
Ik torrent nog wel eens een film en daarom doe ik regelmatig de oude Malwarebytes laten lopen.
Verder gebruik ik Little Snitch. Die controleert het stiekem 'naar huis bellen' van programma's.

Ik trap niet in 'uw Mac heeft een probleem' sites die proberen je software aan te smeren. Je Mac heeft geen opschoonsoftware nodig.
Vermoed dat veel switchers dat gewend waren onder Windhoos en dat op hun Mac ook denken nodig te hebben.

+1, beste Miep.

Onyx heb ik hier staan, maar enkel uit nieuwsgierigheid; nog nooit echt nodig gehad/ gebruikt.
https://www.titanium-software.fr/en/onyx.html

Little Snitch heb ik al vaak gebruikt, maar dan vooral om in de takenbalkgrafiek te zien of ik plots onverwacht veel netwerktrafiek krijg.
https://www.obdev.at/products/littlesnitch/index.html

Ik vind Little Snitch behoorlijk irritant totdat je diens "rules" hebt ingegeven naar believen.
En geloof me vrij, dat vergt erg veel interpretatie!
Bovendien een uitslag aan popup meldingen. Ik ben er hier nog steeds niet uit. Soms zet ik die gewoon af.

Malwarebytes daarentegen vind ik echter een Rolls:
zet diens gratis versie enkel manueel aan het werk wanneer je vermoedt dat er stront aan de knikker zou kunnen zijn.
https://nl.malwarebytes.com/mac/

Belangrijke opmerking: ik hou niet zo van updates, maar zoals met alle antivirusprogramma's: zorg dat je de laatste updates daarvan binnen hebt!

Deze programma's steunen namelijk op een lijst/ bibliotheek van bedreigingen die dagelijks wordt geüpdate.
Als je stront aan de knikker vermoedt, zorg dan ook ervoor dat je Malwarebytes laat scannen met zijn laatst bekende versie.

Just my 2 €cents.

@Hex: Yep. Little Snitch is niet voor de weekhartigen van geest... LOL
Het is inderdaad een ergernis in het begin, maar wel nuttig.

Ik heb altijd Little Snitch met Malwarebites gebruikt en ben sinds kort overgestapt op Intego.
Intego is zowel Little Snitch als Malwarebites in een.
Het is minder vermoeiend als Little Snitch, maar ook hier dien je in het begin bij alles aan te geven wat je wilt.
Het scannen kun je handmatig starten maar ook plannen en niet alleen de Mac, maar ook alle opslagmedium wat je aan je Mac hebt hangen.
Ik mail veel bestanden van mijn Mac voor mijn werk en wil niet degene zijn die iets doorgeeft.
Ik al mijn jaren dat ik met de Mac werk heb ik nog nooit een melding gehad na een scan dat er iets is gevonden.

De pogingen om je te verleiden de betaalde versie aan te schaffen vind ik vooral voor nieuwe gebruikers erg irritant van Malwarebytes. Het zou toch voldoende moeten zijn wanneer je één keer aangeeft dat niet te willen.

Het is inderdaad een ergernis in het begin, maar wel nuttig.

En nog nooit heeft iemand mij kunnen uitleggen wat het echte nut van LS is.
Natuurlijk is het aardig te zien welke processen 'naar huis bellen', en hoeveel het er wel niet zijn.
Maar beschermt het je ook echt ergens tegen? Ik zie het niet.
Bovendien heb je bovengemiddeld kennis nodig om te bepalen of het een relevant of niet-relevant proces is wat contact legt met servers. Voor een gemiddelde gebruiker ondoenlijk dit te kunnen beoordelen.

En nog nooit heeft iemand mij kunnen uitleggen wat het echte nut van LS is.

LS heeft zijn bestaansrecht grotendeels te bedanken aan illegale software. LS zorgt er voor dat die pakketten niet met de fabrikant kunnen communiceren ongevraagd. Tegenwoordig is deze makkelijk voor data analyse en voor blokkeren van ongewenste internet verbindingen.  Het is even wennen maar het werkt wel. Zelf tijden gebruikt vanwege die eerste reden 😇 maar zodra het niet meer nodig was er afgehaald is alleen ballast dan🙂

Citaat van: Flix, 22 augustus 2019 - 09:42

En nog nooit heeft iemand mij kunnen uitleggen wat het echte nut van LS is.

LS heeft zijn bestaansrecht grotendeels te bedanken aan illegale software.

Precies. Vindt ook gretig aftrek bij diegenen die hun /etc/hosts rijkelijk gevuld hebben, oftewel de droefsnoeten van deze wereld. Als je niet voor software wilt betalen, wees dan een vent en zoek je heil in het gebruik Open Source software.

Zeg Lullo: ik heb alles legaal en laat mij niet zomaar beschuldigen. Als het zo moet hier ben ik weer weg! 

NB: Ik heb Little Snitch gekocht toen het Flash debacle begon.

Zeg Lullo: ik heb alles legaal en laat mij niet zomaar beschuldigen.

Tuurlijk. Iedereen heeft altijd alles legaal. 

Nederlandse Windows versies

Inmiddels toch maar de Torrents maar ingedoken en een NL versie gevonden. Het is dat ze graag spelletjes speelt, anders zou ik Ubuntu Linux installeren. Ongetwijfeld heeft ze daar ook een snellere pc mee, maar we gaan alsnog eerst een Nederlandstalige Windows proberen.
Die ISO staat nu te branden. Het echter is de Professional versie, maar die schijnt alle versies aan boord te hebben. Volgens het forum van Tweakers.nl: “Als je zowel bij een x86 als x64 schijfje het bestand X:\sources\ei.cfg verwijdert/hernoemd, dan krijg je de vraag welke editie je wil installeren.”
OK, dat doen we dus. EI-bestandje weg en branden die ISO…

Geen keuze
De Professional weigert echter wat ik wil; ik heb maar 1 keuze met installeren.
Dus opnieuw BitTorrent aangezet en Windows Ultimate NL gedownload. Wellicht dat deze wel doet wat ik wil: Home Premium NL installeren d.m.v. een trucje.

In een tijd dat steeds meer software allerlei informatie verstuurt zonder dat wij daar weet van hebben is juist software die dat in de gaten houdt steeds belangrijker aan het worden.

Heb zelf Little Snitch al jaren (natuurlijk ook keurig met een licentie) en ben zelf erg blij dat ik daardoor meer controle heb over wat er naar buiten gaat.

Ik herinner me bijvoorbeeld een review/aanbieding hier op MacFreak waar een hele discussie was over de contacten die die software legde (kan die discussie nu zo snel niet terugvinden).

Was een uitstekende illustratie van het nut van Little Snitch, en lijkt me een stuk nuttiger dan elkaar vliegen af te vangen.

Tuurlijk. Iedereen heeft altijd alles legaal. 

Legaal of niet: kan me geen reet schelen hoor!
Als Apple het ons moeilijk maakt, wel...
Als corporate het ons moeilijk maakt, eveneens: hmm.

Enne: als je een illegale versie van Little Snitch draait, nou, dan doet ie gewoon alsof, maar is niet actief.

Enne, dames en heren: leer nou asjeblief eens wat schelden op dit mooie forum!
Schelden onder vrienden is gezond hoor!

In een tijd dat steeds meer software allerlei informatie verstuurt zonder dat wij daar weet van hebben is juist software die dat in de gaten houdt steeds belangrijker aan het worden.

Mee eens. Maar dat is niet iets wat een 'gewone gebruiker' continue hoeft te doen. Dat is een mooie taak voor reviewers, nerds, onderzoekers, digital journalisten, technische websites, etc.
En zelfs voor deze mensen is het niet zo makkelijk te deduceren of er contact wordt gezocht met server vanwege de bedoelde functionaliteit van een programma, of dat het een verbinding is naar de 'commissie stiekem'.

Inderdaad @pjottervmr en @puk1980, ik denk dat dat een goede verklaring is voor het succes van LS.

Ik ben geen beginner, maar ook geen erg geavanceerde gebruiker. Toch betaal ik graag en trouw voor LS, simpelweg omdat ik wil weten wat er op mijn Mac gebeurt.

En uitzoeken wat die processen zijn die contact willen maken is zelden erg moeilijk.

Het vergaren van data wordt een steeds groter issue, en ik wil weten wie naar huis belt zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven.
Natuurlijk moet je de kleine lettertjes lezen waar alles in staat, maar met LS of Intego gaat het een stuk makkelijker.

Ik heb me zitten denken over wat er in dit draadje is gebeurt, want vind dat nogal ver gaan.

Want iereen die Little Snitch gebruikt wordt hier door een paar leden weggezet als gebruiker van illegale software. Dat vind ik onbetamelijk, en eigenlijk niet bij MacFreak passen.

Ik zou het eerder om willen draaien: in een tijd waarin we almaar meer worden bespioneerd door de software die we gebruiken vind ik het niet meer dan normaal dat je zelf in de gaten wilt houden wat er gaande is.

Als er een Little Snitch voor de iPhone bestond had ik die er allang op staan.

Ik gebruik dan sinds kort Intego, dit n.a.v. de recent hier vermelde aanbieding en ik moet zeggen dat ik het toch wel een geruststellend gevoel geeft dat er enigszins controle wordt uitgevoerd over de door mij gebruikte sites.

Zeker als ik bedenk dat ik elk jaar voor 6 manden in Spanje overwinter want daar vertrouw ik de providers toch wat minder dan hier in NL.