De Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF), een non-profit organisatie van de University of Wisconsin-Madison, klaagde Apple in 2014 aan voor inbreuk op een patent van WARF uit 1998.

Dit patent beschrijft een zogenaamd "predictor circuit", een onderdeel van een processor die voor betere prestaties zorgt door te anticiperen welke instructies de gebruiker het systeem gaat geven. Dat klinkt als iets wat Apple inderdaad graag zou willen gebruiken, maar Apple heeft de hele tijd volgehouden dat dit hier niet het geval is.



Dat deed het in eerste rechtszaak met een jury, waar Apple in 2015 tot het betalen van 234 miljoen dollar veroordeeld werd. Deze tweede zaak was een hoger beroep, waarin Apple nu dus is veroordeeld tot het betalen van 506 miljoen dollar, ruim het dubbele van het originele bedrag. Dat is vooral omdat Apple volgens de rechter in de tussentijd nog steeds inbreuk op datzelfde patent van WARF is blijven maken.

De zaak is niet alleen opvallend door de hoogte van het bedrag dat inmiddels is bereikt, zelfs voor Apple is dit iets wat waarschijnlijk wel binnenshuis even voor een opgetrokken wenkbrauw zal zorgen. Ook opvallend omdat Apple zelden of nooit te beroerd is om voor patenten te betalen van technieken die gebruikt worden, tenminste, als er overeenstemming is over de redelijkheid van het bedrag.

Voorlopig is dit verhaal trouwens nog niet aan zijn eind, Apple heeft al laten weten ook dit keer weer in hoger beroep te gaan. De rechter in dit geval had ook nog uitspraak kunnen doen over een andere zaak die WARF tegen Apple heeft aangespannen, maar er werd besloten om daarin het hoger beroep waar Apple daarin ook voor heeft gekozen af te wachten.

Het is in theorie dus mogelijk dat deze twee zaken samen tot een bedrag gaan leiden dat vergelijkbaar is met de zaak van Apple versus Samsung. Alleen zou het in dit geval Apple kunnen zijn die aan het kortste eind trekt.