Twee jaar geleden kwam Apple met een opvallende claim, was onder andere de Aple Watch Series 9 het eerste CO₂‑neutrale product. Daarom werd er ook volgens het bedrijf zelf een persbericht aan gewijd, en n de video hieronder werd deze ontwikkeling nadrukkelijk in de schijnwerpers gezet.

Sindsdien heeft Apple deze claim ook in alle reclame-uittingen gebruikt, maar is hier inmiddels in Duitsland door de rechter op de vingers getikt.


De rechter in Frankfurt heeft gisteren geoordeeld dat deze uitingen misleidend zijn. Volgens de rechter denken consumenten bij de term ‘CO₂-neutraal’ aan het klimaatakkoord van Parijs uit 2015. Daarin is vastgelegd dat landen in 2050 klimaatneutraal moeten zijn.

Maar voor Apple wil ‘CO₂-neutraal’ zeggen dat de klimaatschade die het bedrijf veroorzaakt met de productie van de Aple Watch ergens anders wordt gecompenseerd. Het betekent dus niet dat er helemaal geen CO₂ wordt uitgestoten of dat er geen enkele schade aan het klimaat wordt aangericht. De claim van Apple is onder andere gebaseerd op een bosbouwproject in Paraguay dat slechts tot 2029 loopt, volgens de rechter kan het bedrijf CO₂-neutraliteit dan ook helemaal niet garanderen.

Deze zaak was aangespannen door de milieuorganisatie Deutsche Umwelthelfe (DUH), die stelde dat Apple aan “opzichtige greenwashing” zou doen. Het resultaat van deze uitspraak is dat Apple vanaf nu 250.000 euro boete per overtreding zou moeten betalen. Er kan beroep worden aangetekend, en het lijkt voor de hand te liggen om dat Apple dat zal aantekenen, maar dateert geen opschortende werking voor de nu opgelegde dwangsom.


met dank aan forumlid ‘puk1980’, die dit als eerste meldde

Bij al die klimaatclaims, behalve door Apple, ook door andere bedrijven, moet ik altijd denken aan het oude gezegde "Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen". Klimaatclaims zijn big business.

Maar in de rest van de wereld mogen ze het gewoon blijven zeggen?
In de VS zullen ze het vermoedelijk toch al niet claimen, veel te “woke” voor de smaak van de leider

In de VS moet je niet groen zijn maar oranje...

Een rechter in Duitsland kan uiteraard alleen oordelen over de advertenties in Duitsland, en heeft daarbij niet automatisch het recht om die direct wereldwijd ook te gaan verbieden.

Dat is maar goed ook. Voor Apple in de eerste plaats natuurlijk.

In de VS moet je niet groen zijn maar oranje...

Hij is behoorlijk grijs aan het worden de laatste tijd vind ik. Aangenomen dat je het over DJT hebt.

Interessante uitspraak. Apple baseerde zijn claim grotendeels op een het compensatieproject in Paraguay, waar eucalyptusplantages zouden zorgen voor CO₂-opslag. Alleen ... dat project blijkt juridisch en ecologisch nogal wankel:

- slechts zo’n 75% van het land is gegarandeerd beschikbaar na 2029;
- eucalyptus wordt door ecologen vaak “groene woestijn” genoemd, omdat het monoculturen zijn die weinig biodiversiteit bieden en bovendien veel water opslurpen.

Ben niet zo'n fan van milieuorganisaties, maar ik ben de mening toegedaan open te staan voor alle kanten van "het verhaal" ... En ... De Duitse milieuorganisatie heeft hier gewoon een punt ... ook de rechter gaf hen grotendeels gelijk: dit soort claims vallen onder misleidende reclame en oneerlijke concurrentie.

Los van of dit nu Apple betreft of niet, is dit interessant omdat we hier zien dat greenwashing juridisch echt onder vuur komt te liggen in Duitsland. Bedrijven zullen dus niet meer wegkomen met compensatie-verhalen die niet waterdicht zijn, en dat kan alleen maar positief zijn voor transparantie richting de consument.

Nog los van het feit of ik van grote dikke, ronkende v6 en v8 motoren houd en het liefst een dikke Lexus, BMW, Mercedes en in het ergste geval (qua uitstoot) een foute Amerikaan als muziek in de oren vindt klinken, is het gewoon ontegenzeggelijk waar dat er het nodige aan de hand is.

Italie, Spanje, Engeland, Amerika, Vietnam, China en vele rampen afgelopen maanden in de wereld ... Grote droogte, koffieprijzen die omwille van matige oogsten vanwege veranderende klimatologische omstandigheden minder opbrengen (lees: mislukken), evenals Cacao en ook gewoon ... verschillende klassieke gewassen die steeds minder beschikbaar komen. Nog gezwegen over PFAS en andere zaken ...

In dat kader is de marketing afgelopen 30 jaar van ondernemingen ook best goed terug te lezen, verkleinde vernieuwingsintervallen, elk jaar een nieuwe telefoon, wetende dat een groep consumenten zijn die dat kunnen "leisten" en ook nog eens een compulsieve drang hebben naar het nieuwste te hebben ... Kortom, wat mij betreft mag er best wat nuchterder naar de zaken gekeken worden.

Niet alles is groene uitspraak maakt een product schoon, noch is niet alles wat een groen jasje draagt, groen van binnen ... Apple is een onderneming, met winstoogmerk, en nog een Amerikaans bedrijf ook ...

Marketing is bij Apple zo gelikt dat zelfs een vos in een duurzaam jasje als dominee klinkt, alleen: als de vos ‘klimaatneutraal’ begint te preken, weet je dat er ergens kippen ontbreken  .

- eucalyptus wordt door ecologen vaak “groene woestijn” genoemd, omdat het monoculturen zijn die weinig biodiversiteit bieden en bovendien veel water opslurpen.

Is helaas waar.
Een probleem waar bijvoorbeeld ook Madeira mee te maken heeft.

Even schoolmeester spelen:

volgens het bedrijf zelf een persbericht aan geweid,

Tussen de schaapjes of tussen de koeien?

Deutsche Umwelthelfe (DUH)

Kijk zelf maar: https://www.duh.de/

Verder hebben we de milieuclaims van Apple altijd al met een fikse korrel zout mogen nemen. Hoog opgeven dat het aluminium en glas van de iMacs recyclebaar zijn, maar liever niet stil staan bij de enorme hoeveelheden water en energie die dat kost.

Even ter nuance, soms voor de eigen herinnering (krijg je met een zekere leeftijd) ... Ik houd nog steeds van m'n geliefde fruitmerk, maar zoals geschreven ...

niet alles wat een groen jasje draagt, groen van binnen ...

En Apple is hier (helaas) geen uitzondering op. Wel ben ik de mening toegedaan dat alles natuurlijk relatief te bezien is, oftewel genoeg bedrijven die het slechter doen, maar ook bedrijven die het beter doen.

Kortom, fijn te zien dat we nog kritisch blijven denken op het forum, ook over ons geliefde fruitmerk