Iedereen kent het, tijdens concerten staat er volksstammen foto's en video's te maken, waardoor het soms moeilijk is om te zien wat er eigenlijk op toneel gebeurt. Het probleem zou niet zo groot zijn als niet zo veel mensen het zouden doen, en als het allemaal wat korter gebeurde.

De irritatie hierover neemt toe, dat was bijvoorbeeld ook te zien tijdens een concert van Adele. Want die was het zat dat een gedeelte van het publiek haar alleen maar door een camera ziet en riep daarom tijdens een recent concert iemand op om daarmee te stoppen en haar gewoon live te bekijken.



Dat is niet de enige manier om hiermee om te gaan, er komen inmiddels andere oplossingen voor dit probleem. Zo moeten mensen tijdens het concert van Alicia Keys eerder deze maand hun smartphones in een speciaal afgesloten zakje stoppen, als ze hun telefoon echt nodig hadden dan werd het slot van dat zakje er afgehaald.

Maar er zijn nog veel meer manieren om dit aan te pakken. Apple heeft bijvoorbeeld patent aangevraagd voor een manier om de camera in een iPhone op afstand tijdelijk helemaal uit te zetten. Radicaal, maar waarschijnlijk wel erg effectief.



Het probleem lijkt dat deze oplossing dan ook voor andere doeleinden gebruikt zou kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan een overheid die bepaalde dingen liever niet vastgelegd zou willen hebben.

Het lijkt dan ook een patent waarvan de meesten van ons liever niet zien dat het echt gebruikt gaat worden, alleen de mogelijkheid al dat Apple dit kan doen en nu ontwikkeld heeft is eigenlijk geen erg prettig idee. Apple heeft zich tenslotte verweerd tegen de pogingen van de FBI om ze te forceren een achterdeur in iOS in te bouwen, het lijkt dan ook een goed idee om dit soort oplossingen maar niet toe te passen.

Gelukkig zegt het aanvragen van een patent weinig, Apple vraagt veel patenten aan die nooit in het echt gebruikt worden.

Bizar dit.

Dit vind ik te ver gaan ... Ik houd niet van killswitches in mijn hardware ... Niet bij BlackBerry ... Niet bij Nokia ... Niet bij Siemens ... Niet bij Apple. Niet voor het onklaar maken van mijn telefoon maar ook niet van het (tijdelijk) onklaar maken van componenten.

Dit is bizar... Gebruik tijdens concerten klinkt leuk, maar de Chinese-, Amerikaanse-, of Nederlandese overheidsdiensten kunnen dit natuurlijk ook inzetten als ze het niet zint ...

Heftige demonstratie? Zet de zender in je kunt de misstanden niet filmen ...

Volgens mij zit Apple teveel met z'n neus in China ... Nog even en we krijgen rode iPhones die tijdens het opstarten de eerste akkoorden van de internationale gaan afspelen ... Bejing, Moskou and Cupertino is watching (over) you ...

 

En dat mensen filmen tijdens een optreden? Gewoon verbieden en sancties plaatsen op het filmen van (risico op verwijdering uit het gebouw) en zware sancties op de distributie van eventueel gefilmd materiaal (hoge boetes).

Ik zou de algemene voorwaarden van concertkaartjes aanpassen, waarbij een zogeheten 'non disclosure' wordt getekend buiten de vier muren en waarbij het verstoren van artiesten tijdens het optreden, waaronder het onnodig gebruiken van verlichting, zij het in de vorm van een TL, Zaklamp, flitser van je camera of telefoon of het TFT scherm van je telefoon ... je aansprakelijk gesteld kan worden voor de kosten die gemaakt moeten worden bij het eventueel stilleggen van een concert (ten gevolge van jou als stoorzender). Waarbij de kosten (minimaal 10'000 dollar/euro per minuut) op jou verhaald zullen worden. Drie of vier sukkels waar een (proef)proces tegen gestart mag worden, et voila ...

In ieder geval het proberen waard. Verder is het e.e.a. gekoppeld aan de 'verdebilisering' van de samenleving ... Zonder mobiele telefoon kunnen we schijnbaar niet meer leven ... Navigeren op borden, papieren kaart of zelfs een TomTom gebruiken zijn we verleerd ... Langer dan een uur 'niet online' en we beginnen te trillen als een zware heroine verslaafde ... Kan ook niet anders ... want we zijn ... verslaafd ... Nomofobie ...

Maar dergelijke 'preventieve' technieken? Bedankt ... Dan maar liever de postduif ...

Het viel mij ook al op, al een paar degen geleden bij NU.nl in het nieuws: klik.
Denk dat Apple dezelfde nadelen van deze techniek ziet als wij dat zien, dus de soep zal niet zo heet...

@Flix, ik hoop van harte dat je gelijk hebt. Eerst maar eens die presidentsverkiezingen daar afwachten.

Doctor Apple om 18:47, 01-07-2016
Volgens mij zit Apple teveel met z'n neus in China ...

Nogal een stap, van een patent om telefoons uit te zetten bij popconcerten naar China.

Maar hoewel dit handiger is dan je telefoon in zo'n afsluitbaar zakje doen, zou ik toch voor een zakje kiezen.

Of mischien is het patent zodat anderen het niet kunnen gebruiken ?

Nee, helaas, zo werkt een patent niet.

Als het patent aan Apple is toegewezen, mag het niet zonder instemming van Apple door derden worden gebruikt.  Dus de opmerking van Pattt is zo gek nog niet.

Incorrect. Het gaat om de wijze waarop Apple dit wil realiseren. Je krijgt patent op een techniek. Niet op een idee.

No prob, dan gebruiken we toch onze Nikon Phone bv.?  

De boodschap is simpel : " Kijk eens wat wij kunnen ! "
Niks mis mee.

"Denk bijvoorbeeld aan een overheid die bepaalde dingen liever niet vastgelegd zou willen hebben."
Erdogan krijgt hier een natte droom van...

@WaltervandeMeer: Apple heeft patent op een techniek niet op een idee. Ze gebruiken informatie in het licht om de boel te kunnen blokkeren. Je kunt niet zomaar dat 'idee' overnemen. Als een ander ook licht gebruikt om de blokkade te realiseren zal dat idee geblokkeerd kunnen worden.
Iemand anders zal iets heel anders moeten bedenken. En dat zal niet meevallen. Dus is het idee van een blokkade van de concurrent wel degelijk valide. Zo werkt een patent nu eenmaal.

Kijk de patentwetgeving nog even na. Zie b.v. http://www.iusmentis.com/innovatie/idee-beschermen-vastleggen/

@ WaltervandeMeer: heb ik gedaan, en dan zie ik dit staan:

Uitgewerkte uitvinding
Bij een technische uitvinding is het niet genoeg om te zeggen "een auto die op maar één wiel kan rijden". Een octrooi wordt pas verleend als de uitvinder kan uitleggen hoe je zo'n auto bouwt. Dat octrooi beschermt dan een auto die op die manier werkt. Niet het idee van een auto op één wiel als zodanig.

Volgens mij is dat precies wat neoman ook zegt.