Recent trok president Trump in de VS de richtlijn van zijn voorganger, Obama, in wat betreft het omgaan met transgenders. Daarbij gaat het vooral om het gebruik van de toiletten, de Democraten vinden in meerderheid dat je van het toilet gebruik zou moeten kunnen maken van het geslacht waarmee je je identificeert, niet persé het geslacht waarmee je geboren bent.

Volgens Trump en de zijnen zou dit geen zaak zijn van de federale overheid, maar van iedere staat voor zich. Obama had zijn richtlijn juist uitgevaardigd omdat zulke bescherming er volgens hem zou moeten zijn voor iedereen, ongeacht in welke staat je woont.

Apple heeft al op dat besluit van Trump gereageerd, hieronder de letterlijke tekst van die reactie:

Apple believes everyone deserves a chance to thrive in an environment free from stigma and discrimination. We support efforts toward greater acceptance, not less, and we strongly believe that transgender students should be treated as equals. We disagree with any effort to limit or rescind their rights and protections.

Naast dit besluit van Trump loopt er ook een rechtszaak, die inmiddels helemaal tot aan het hooggerechtshof uitgevochten gaat worden. In deze zaak vecht Gavin Grimm het besluit van zijn schooldistrict aan dat hij niet van het toilet gebruik mag maken van het geslacht waarmee hij zich identificeert. Gavin Grimm is als meisje geboren, maar gaat al een tijd als jongen door het leven.



Het nieuws is dat er maar liefst 53 bedrijven zijn die zich in deze zaak voor het hooggerechtshof in de VS uitgesproken hebben dat ze achter Gavin Grimm staan. Daarbij zit Apple, maar er zijn veel meer bedrijven uit de tech-sector die zich hierbij gevoegd hebben, onder andere Airbnb, Amazon, eBay, IBM, Intel, LinkedIn, Microsoft, PayPal, Salesforce, Twitter, Yahoo en Yelp.

Maar het zijn niet alleen bedrijven uit de tech-sector die achter Gavin Grimm staan, voorbeelden van andere bedrijven zijn Gap, MAC Cosmetics, Massachusetts Mutual Life Insurance, Mitchell Gold + Bob Williams, Warby Parker en Williams-Sonoma.

Volkomen kul. Niet alleen is een 'Corporate Business' in Amerika een rechtspersoon maar deze blijkt nu ook een mening te hebben!

Ik vind het uitstekend dat bedrijven zich uitspreken over de waardes waar ze voor staan.

Apple is daar al tijden erg duidelijk over, dan weet je als aandeelhouder toch ook waar je voor kiest?

Ik vind het eveneens uitstekend dat ook érg grote bedrijven zich uitspreken over de waardes waar ze -zogezegd- voor staan.

Alle lof voor Apple/ Tim Cook op dat vlak. Zeker in de huidige politieke conjunctuur in de VS momenteel.

Maar Apple zou zich beter tevens eens wat militanter/ productiever opstellen tegenover de sectoren waar ze in de jaren 1990 door gered werden:
- de grafische sector.
- de audiovisuele sector.

kortom, wat her en der wel eens de "pro" sector wordt genoemd.
Want die blijft nu heftig in de kou staan.

Dat niet te na gesproken ben ik nog steeds second hand rose fanboy van Apple, hoor!

Enkel zie ik in mijn beroep maar al teveel Apple gebruikers die retroswitchen naar Windows

De belangen van 'Corporate Businesses' liggen ver af van die van de  burger. Het verleden en de actualiteit laten duidelijk zien dat de burger klem komt te zitten wanneer die heel grote commerciële machtsblokken zich in de politiek gaan mengen. Heel gevaarlijk dus.

@ wimmoes: ik snap niet goed wat je daarmee bedoelt.

Kan je wat voorbeelden geven?

Haha, ja dat kan ik. Je zult ze zelf ook wel kunnen bedenken, maar hier alvast een overduidelijke uit het verleden: Kruppstahl.

@ wimmoes: die vergelijking loopt volgens mij op héél erg veel vlakken mank.

Het is ook geen vergelijking
Het geeft aan dat een groot bedrijf de politiek kan sturen en dat zoiets ongewenst is.

Dit soort "liefdadigheid" doe je in stilte.

Het is van de zotte dat een heel land zich druk kan maken over hoe iemand naar de plee gaat...

Er zijn wel meer landen die in jouw én mijn ogen zotte dingen doen. Desondanks vind ik het niet in de haak wanneer een groot bedrijf als Apple zich gaat mengen in een politieke discussie en een standpunt inneemt tegenover de democratisch gekozen volksvertegenwoordiger.
Wanneer Tim Cook zoiets op persoonlijke titel doet kan ik dat beter waarderen dan wanneer Apple dat doet. Ik vind dat helemaal fout.

Het is maar waar je je druk over maak.
We hebben het nog geen eens over 1 procent.

bron : https://www.nytimes.com/2016/07/01/health/transgender-population.html

Het lijkt wel alsof er telkens een nieuwe groep moet worden opgevoerd om zo politiek correct mogelijk te willen zijn.
Ik woon vlakbij Utrecht en zij waren de eerste die genderneutrale toiletten gaat invoeren. Politici spelen graag de goedmens en goochelen erop los als het om cijfers gaat. In de motie welke met emotie werd aangenomen werd er gesproken over 3,000 - 17,000.




Kijk zo kennen de politiek correcte goedmensen weer, sjoemelen graag met cijfers om het extra interessant te maken.
Utrecht is in 1 klap de hoofdstad van ALLE transgenders geworden.
 
Is Cooks' visie omtrent Apple dezelfde als Steve?
Ik ben is gaan googlen en kwam dit tegen :

Jobs was, above all else, a businessman–but with a Southern California liberal twist. His upbringing turned him into a social liberal who expressed concern over environmental issues, race issues, and generally had a progressive view towards society.

His corporate side, however, was aligned more with Republican values. He once told Obama that regulations on businesses made it impossible to have factories in America and that education in America was just plain screwed.7

Still, Apple actually managed to stay mostly un-political, at least compared to Microsoft and other tech companies. Jobs just wanted to focus on making a good product and, as a result, Apple never even started a political lobbying organization.

bron : http://hollowverse.com/steve-jobs/


Zal we nep nieuws zijn, alhoewel?

Under Jobs, Apple largely avoided the unseemly games of campaign contributions and lobbying.

Consider this extraordinary fact: Despite being a $100-billion-a-year company in a rapidly changing industry, Apple never formed a political action committee.

Also, Apple spent less on lobbying than its competitors.

bron : cnbc

Je kunt het ook omdraaien, Malpiet.

Het lijkt wel of er iedere keer weer een kleine minderheid zonder enige kwade bijbedoeling gepest en vernederd moet worden door zogenaamde conservatieven die hun morele - zogenaamd christelijke - standaarden willen opleggen aan de hele bevolking.

Het gaat nota bene maar om hooguit een paar tiende procent van de bevolking, dus de kans dat je er enige last van ondervindt is überhaupt miniem, maar die vervelende rechtse idioten voeren iedere keer opnieuw een groep op om hun achterlijke ideeën - die ze herkauwen uit een boek halen dat uit de late bronstijd stamt - op te dringen.

bacon om 16:09, 3-03-2017
Dit soort "liefdadigheid" doe je in stilte.

Nagel -> kop.

In dit geval komen er een aantal bedrijven naar voor omdat het door de mensen achter Gavin goed georkestreerd is. En goed georkestreerde PR campagnes brengen op.

Dit kost vrijwel niks en levert een boel gratis publiciteit.

Jules racisme is niet enkel weggelegd door nare boze blanke witte mannen met een rechts sausje.
Helaas begin je zelf al met een hele groep weg te zetten als racisten de zogenaamde conservatieve Christenen dus, die hun geloof willen opleggen aan de rest vd gehele bevolking?
Je begon lekker maar je schoffeert een hele grote groep die in mijn optiek echt niet allemaal racistisch zijn of erop los discrimineren.




 

Ik beschouw mijzelf niet als een racist, noch gelovige, noch boze witte man. Toch vraag ik mij af hoe dat moet met transgenders en vrije keuze voor het toilet.

Ik zal het zelf in ieder geval niet prettig vinden om tijdens het urineren in een pisbak in een willekeurige horeca gelegenheid links en rechts te worden omgeven door kwetterende ladyboys of in een tuit plassende nog niet geopereerde transgenders.

Een dronken vent met een dikke bierbuik die lallend zijn bierplas doet vind ik daarentegen geen enkel probleem, voor mijzelf dan. Ben ik nu ook zo'n rechtse idioot met achterlijke ideeën?

Dat kun je erin lezen, Malpiet, maar dat zeg ik niet en bedoel ik ook niet.

Ze moeten toch ergens pissen, Wimmoes. En je maakt er nu wel een enorme katikatuur van door travestieten en transsexuelen op één grote hoop te gooien. Dat is toch echt wat anders hoor.

Jules wat bedoel je dan?
Je praat over conservatieven alsof ze idioten zijn?
Je doet hetzelfde over rechtse figuren?
Alsof linkse mensen niet discrimineren? Dat kan je toch niet menen?
Ik ben van mening dat er in ieder mens een stukje racisme en discriminatie zit. Het hoeft enkel aangewakkerd te worden en ik moet zeggen dat lukt aardig de laatste tijd. Ik heb ik no time de wereld zien veranderen in haat naar alles en iedereen. Het lijkt pais en vree op straat maar dat is de zogenaamde beschaving.

OT heeft Steve ooit uitlatingen gedaan a la Cook?

@Jules, in welk vakje jij de verschillende mensen wilt duwen zal mij persoonlijk een zorg zijn. Ik wil rustig kunnen pissen zonder te hoeven letten op de gevoeligheden van wie zich in het pishokje naast mij bevindt.

Ik discrimineer niet tussen transgenders, transsexuelen, travestieten, homo's of lesbo's. Ik heb niets te maken met iemands geslacht of sexuele voorkeur en wil er ook niet mee geconfronteerd worden. Dát is mijn punt.

Dat Apple zich nu schaart achter een transgender (wat is het verschil met een transexueel???) stemt mij droevig omdat een groot bedrijf zich al helemaal niet met het geslacht, sexuele voorkeur of wetgeving daarover heeft bezig te houden. Het zal wel komen omdat Tim Cook zelf een homo is.

wimmoes om 18:31, 04-03-2017
Ik discrimineer niet tussen transgenders, transsexuelen, travestieten, homo's of lesbo's.

Het zal wel komen omdat Tim Cook zelf een homo is.

Volgens mij is het je gelukt om jezelf meteen tegen te spreken.

Wat betreft het onderwerp: Apple (en een heleboel andere bedrijven) proberen zoveel als ze kunnen maatschappelijk verantwoord te ondernemen. Daarbij hoort ook het beschermen van mensen die dat mogelijk nodig hebben, en daar valt Gavin toch wel onder.

Verder vind ik discriminatie wegzetten als niet belangrijk omdat het om een kleine groep gaat nogal een vreemde reden. Dus alleen discriminatie van grote groepen is erg? En waar ligt dan de grens?

@George, je hebt een afwijkende manier van lezen.
Tim Cook heeft zichzelf toch publiekelijk bekend gemaakt als homo? Of wil je wat anders beweren? Ik denk dat in zo'n kwestie als dit een homo (of lesbo, travestiet, transgender) zich meer betrokken voelt. Mijn vermoeden is dat daardoor Apple eerder geneigd is zich voor de zaak van de transgender in te zetten. Maar dat is volgens jou een discriminerende mening? Raar.

Verder denk ik niet dat het de taak van een bedrijf is om mensen die dat nodig hebben te beschermen tegen politieke beslissingen. Dit is een taak voor politici en bevolking. Springt Apple net zo openlijk in de bres voor Noord-Koreanen of Gülenisten?

GeorgeM om 00:37, 06-03-2017
Verder vind ik discriminatie wegzetten als niet belangrijk omdat het om een kleine groep gaat nogal een vreemde reden.

Hier reageer je op iets wat ik in dit draadje niet ben tegengekomen.

Het hebben van vooroordelen is niet gebonden aan ras, geloof, geslacht.

Generaliseren en discrimineren is niet voorbehouden aan rechtse christelijke blanke mannen.

Iedereen generaliseert. Dat moet, want door deze versimpeling van de werkelijkheid kun je jouw waarnemingen beter begrijpen en plaatsen.

Iedereen discrimineert. Dat is soms sociaal wenselijk (hekel hebben aan verkrachters) en soms onwenselijk (hekel hebben aan een bepaald ras).

In het kort komt het erop neer dat discriminatie van mensen die foute keuzes hebben gemaakt sociaal wenselijk is, en discriminatie van mensen op basis van aangeboren eigenschappen  niet.

In dit licht gezien is het opkomen voor de LGBT gemeenschap goed. Dat grote bedrijven dat doen in het huidige Amerika is ook goed (en dat kan niet stil of anoniem, want dat heeft 0 effect). Voor de Amerikanen is het probleem erg klein (want zoveel transgenders zijn er niet), voor de betrokkenen is het zeer belangrijk.

Met andere woorden: met een minimale investering (een heeeeeel klein beetje tolerantie) en verwaarloosbare "collateral damage" (de meeste mensen worden er nooit mee geconfronteerd, en als dat wel zo is: wat maakt het uit???) maak je het leven van een klein groepje mensen een stuk makkelijker en aangenamer.

Dus je zegt dat een uitgesproken mannelijke man ook gewoon een vrouwentoilet moet kunnen gebruiken, zonder enig misbaar van de al aanwezige vrouwen?

@wimmoes: zolang ie niet verschrikkelijk gaat zitten ruften en keurig de bril omhoog doet heb ik er weinig problemen mee.