geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/iCloud-icoon.jpg
Apple publiceert welke software voor iCloud wordt gebruikt
Apple is recent Platinum End User Member geworden van CNCF, een groep die werkt aan het verbeteren van cloud services voor de hele tech-sector. Mogelijk heeft het daarmee te maken dat Apple nu op een support-pagina gepubliceerd heeft welke software het voor iCloud gebruikt.

Daarbij zitten partijen die min of meer voor de hand liggen, denk aan bijvoorbeeld Adobe en Google. Maar er zitten ook aan aantal bij die je waarschijnlijk hier niet zou verwachten, voorbeelden daarvan zijn game-makers Electronic Arts, Facebook en de krant the Financial Times. Bij Facebook gaat het trouwens om een aantal Java functies die het JavaScript Infrastructure Team bij Facebook schreef om code van ontwikkelaars efficiënter te maken. De immer aanhoudende honger van Facebook naar onze privé-data heeft hier dus niets mee te maken.


Er zit ook verwijzingen bij naar software die nog van voor iCloud is, dat werd geïntroduceerd in 2011. Er zitten bijvoorbeeld tools bij van Adobe uit 1990, dus ver voordat het idee van iCloud zelfs nog maar bestond.

Als laatste een citaat van Chris Aniszczyk, de CTO van Cloud Native Computing Foundation (CNCF) waar Apple dus recent lid van is geworden:

Citaat
Having a company with the experience and scale of Apple as an end user member is a huge testament to the vitality of cloud native computing for the future of infrastructure and application development. We're thrilled to have the support of Apple and look forward to the future contributions to the broader cloud native project community.



Maandelijks trekt MacFreak meer dan 80.000 bezoekers, die hier gemiddeld bijna 4 minuten zijn. Al deze mensen zijn te bereiken door onder andere sponsoring, advertenties of pagelinks; de mogelijkheden daarvoor zijn op deze pagina te vinden.
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: Shmoo

geblokkeerd

Het is altijd verbazend om te zien hoe je het voor elkaar krijgt om in een willekeurig artikel toch iets lelijks over Facebook of wie dan ook te zeggen. Zelfs al heeft het onderwerp totaal geen relatie met het een, dan het ander.
geplaatst door: Robert
Het zou volgens mij veel verbazender zijn als ik alleen maar Facebook erbij vermeld had, zonder verdere uitleg...
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: GeorgeM
@ Shmoo: lees je wel eens een krant? Ik kan inmiddels geen nieuwsbericht meer vinden waar als Facebook genoemd wordt deze context er niet bij wordt vermeld. En dan heb ik het niet over tech-sites, maar algemeen nieuws.

Daarbij is het hier toch juist wèl on-topic? Dat Apple software van Facebook gebruikt verbaasde me, en ik ben blij dat dat in perspectief wordt gezet.
geplaatst door: Bestek88
Ook mijn idee. Trok direct een wenkbrauw op toen Facebook en iCloud in dezelfde zin zag staan. Dus prettig de uitleg hierbij.
Pluk de dag en kus het gazon. http://www.BestOntwerp.nl
geplaatst door: anraadts
Shmoo komt soms leuk uit de hoek en zet soms terecht de zaak op scherp, maar slaat voor mij hier ook de plank mis. Apple en Facebook in één artikel zonder enige uitleg was geen goede keuze geweest.
geplaatst door: HEXDIY
Off topic: Shmoo mag dan mogelijk een beetje aan het syndroom van Gilles de la Tourette lijden, maar is - wat mij betreft althans- een welkome luis in de pels van MacFreak.

Zijn posts zijn geen trolling; hij weet waarover hij het heeft.
Mocht hij de toonaard van constante verborgen woede in zijn posts wat willen temperen, zou dat uiteraard welkom wezen.

Neemt niet weg dat ik al veel heb geleerd uit zijn posts, iets waar MF ook voor staat, me dunkt...

Of om het met het onderschrift van een EhMac.ca veteraan te zeggen:
"La Paix, Mes Amis!"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Gilles_de_la_Tourette
If it ain't broke, don't fix it! Recycle the planet, we're gonna need it! Think different, think twice, Apple!
M1 is a success! Please do not forget Mac OS.
geplaatst door: Shmoo

geblokkeerd

Daar gaat dit bericht helemaal niet over. Dat is ook het nadeel. Robert schrijft over iets waar hij zelf geen verstand van heeft, omdat hij het niet zo goed begrijpt allemaal, en ter opvulling van de content (meer woordjes) voegt hij er een zinnetje aan toe dat meteen een zwaai richting Facebook is. Dat is een persoonlijk iets en dat is totaal niet relevant aan het onderwerp.

Wat hier gebeurt is heel simpel. Apple plaatst op een aparte pagina op hun site alle software <— mooi word voor Open Source broncode die ze gebruiken in hun commerciële diensten. Deze disclaimers/copyrights staan normaal ook in de bronbestanden zelf en mag je officieel niet verwijderen. Dit ziet niet iedereen omdat je niet voor je hobby in de bronbestanden gaat kijken (als dat al mogelijk is). Als je Dropbox in je menubalk opent en je gaat naar de instellingen pagina dan zie je een vergelijkbaar patroon. Daar wordt ook gewoon gespecificeerd welke Open Source producten allemaal in Dropbox verwerkt zit. Heel normaal om dat te doen. Apple doet het nu omdat ze mogelijk lid zijn geworden van X of Y liefdadigheids-knuffel-je-code-organisatie. Boeie.

Zit daar toevallig een scriptje bij dat gemaakt is door iemand van Facebook, Google of welk bedrijf dan ook waar jij persoonlijk een hekel aan hebt dan is dat zo. Dat betekent niet dat je een tik moet uitdelen richting die bedrijven. Als je gaat kijken op de website van Apple.com dan zal je denk ik ook heel wat JavaScript vinden dat gemaakt is door mensen die werken bij Google, Facebook en allerlei bedrijven van dat formaat. Zonder bedrijven van dat formaat, Google, Microsoft, Facebook, Twitter bestaat Open Source helemaal niet. We moeten blij zijn dat deze bedrijven hun broncode + medewerkers zo vaak gewoon open stellen zodat andere mensen en bedrijven daar mooie dingen mee kunnen maken. Dat jij een hekel hebt aan deze bedrijven of dat ze een ander verdienmodel hebben dat wat jij nastreeft is helemaal niet relevant en heeft niets met hun Open Source broncode te maken.

React en GraphQL zijn twee Open Source producten die qua omvang denk ik even groot zijn als de populariteit van iPhone. Dit wordt gemaakt door Facebook en via een Open Source licentie online gezet. Dat wil niet zeggen dat 8/10 webdiensten die React of GraphQL gebruiken je data verkopen aan Facebook of wat dan ook. Dat is angst dat via dit soort sites/berichten alleen maar gestimuleerd wordt en dat is gewoon niet eerlijk + lelijk.

Op dit soort sites hangen heel te veel mensen die als ze het woordje Facebook in een regel zien staan al meteen beginnen te steigeren. Dat is zo lelijk, dan denk je zelfstandig niet meer na. Dit soort bedrijven doen extreem veel goede dingen en investeren weet ik hoeveel geld en resources in de Open Source wereld. Hoeven ze niet te doen. Dat Google bijv. een algoritme gratis weggeef voor app developers om k* porno op te sporen in hun apps. Zoiets kost misschien een halve ton om te maken als je het zelfstandig zou moeten doen. Google geeft het gratis aan developers zodat we er allemaal beter van worden. Lees je nooit berichten over. Het is altijd datahonger en allerlei containerbegrippen die mensen vooral bang moeten maken en dom houden. Alleen maar lelijke dingen, privacy, zelf nooit algemene voorwaarden doorlezen maar wel oordelen op basis van je onderbuikgevoel en wat andere idioten gewoon roepen online terwijl ze niet met losse handen in de trein kunnen zitten.

Dat .... dat is wat mij stoort. Altijd maar dat vegen en tikken willen uitdelen omdat het niet Apple is.


Het MacFreak forum maakt gebruikt van MD5 hashing om onze wachtwoorden te beveiligen. Ik bedoel die techniek wordt al sinds 2012 afgeraden om wachtwoorden mee te encrypten, omdat het niet sterk genoeg is (Rainbow table attack). Moet je eens voorstellen dat je bij elk algemeen nieuwsbericht waar wachtwoorden + veiligheid genoemd wordt ook zou vermelden dat je maar beter niet op MacFreak hetzelfde wachtwoord kunt gebruiken als op een andere site. Waarom doen we dit laatste niet, uit fatsoen of zoiets, denk ik dan maar als het om Facebook gaat mag het wel.
https://www.php.net/manual/en/function.md5.php
geplaatst door: A Henket
Ik denk Shmoo dat je onderschat hoeveel mensen de context die Robert gaf, nodig hebben. Dat kun je lelijk vinden en onwetend maar er zijn zoveel meer manieren om een computer te gebruiken dan je in OSS en de nuances daarvan te verdiepen. Facebook en Google zijn nu eenmaal diverse sentimenten over. Alleen melden zonder context doet daar geen recht aan. Jij had die context duidelijk niet nodig.
geplaatst door: Shmoo

geblokkeerd

Het is een mindset waar jullie terecht in zijn gekomen. Dat achter elke boom meteen gevaar willen zien en er al vanuit gaan dat iets fout is als het om Google of Facebook gaat.
geplaatst door: HEXDIY
Beste Shmoo,

ik weet dat jij er meer dan behoorlijk in thuis bent, en zou het dan ook héél erg op prijs stellen dat je ons hier wat zou willen toelichten wat de pros en cons van Google, Facebook en consoorten zijn.

En hoe wij ons, verstokte gebruikers van Google het best kunnen beschermen tegen diens waanzinnige datavergaring.

Ik herinner me trouwens een enorm verduidelijkende post van je hierover.

Giet dat eens in een dedicated artikel, asjeblieft! Alvast bedankt!

Enne: ik alvast lees je hier graag, hoor! Een ietsje meer takt, en je bent er...

Cheers, man!



If it ain't broke, don't fix it! Recycle the planet, we're gonna need it! Think different, think twice, Apple!
M1 is a success! Please do not forget Mac OS.
geplaatst door: peterdh
“ De immer aanhoudende honger van Facebook naar onze privé-data heeft hier dus niets mee te maken.”

Begrijpend lezen is ook een vak, dit lees ik juist als een geruststeling en niet als bangmakerij of lelijk.
Fit & Firm Massage, Groet, Peter
geplaatst door: Robert
Robert schrijft over iets waar hij zelf geen verstand van heeft, omdat hij het niet zo goed begrijpt allemaal, en ter opvulling van de content (meer woordjes) voegt hij er een zinnetje aan toe dat meteen een zwaai richting Facebook is. Dat is een persoonlijk iets en dat is totaal niet relevant aan het onderwerp.

Op het moment dat je gaat beweren wat de ander "volgens mij" wel of niet weet, laat je volgens mij zien dat je geen goede argumenten hebt.

Dat het hier om een lijst gaat van 'acknowledgements' was dacht ik al door het artikeltje duidelijk (hoewel ik me nu afvraag hoe ik dat heb kunnen schrijven als ik dat niet wist... ;) ).

En Shmoo heeft gelijk (en ik dus ook), daar staan allerlei bronnen bij die op het eerste gezicht opvallend zijn (ik noem bijvoorbeeld ook The Financial Times) omdat bij veel organisaties goede dingen geschreven worden die daarna gedeeld worden (al dan niet betaald).

Omdat ik ervan uitging dat bij veel mensen de wenkbrauwen omhoog zouden gaan bij de vermelding van Facebook zijn heb ik daarom één zinnetje daarover er bij gezet ("De immer aanhoudende honger van Facebook naar onze privé-data heeft hier dus niets mee te maken.").

Geen idee waarom Shmoo hier zo op aanslaat. Wel lijkt me inmiddels duidelijk dat als iemand hier overgevoelig is over dit soort vermeldingen dat dit juist Shmoo zelf is. Andere lezers stoort het duidelijk niet, in tegendeel, die stellen het op prijs.

Kortom, ik zie in Shmoo's lange bijdrage alleen maar een uitgebreide versie van mijn artikel en verder niets waar ik wat mee kan, en neem het dus maar voor kennisgeving aan.
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: Robert
“ De immer aanhoudende honger van Facebook naar onze privé-data heeft hier dus niets mee te maken.”

Begrijpend lezen is ook een vak, dit lees ik juist als een geruststeling en niet als bangmakerij of lelijk.

Bedankt, je onderschrijft het punt wat ik hierboven (met veel meer woorden! ;) ) duidelijk probeer te maken.
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: Robert
Nog één toevoeging: ik verbaas mij keer op keer over reacties zoals die van Shmoo hier. Voor mij gaan die over alle grenzen van op een enigszins beschaafde manier met elkaar omgaan, en ik merk die niet positief bijdragen aan mijn motivatie voor deze site (en dan druk ik me erg politiek uit).

Hoe haalt iemand het in hemelsnaam in zijn of haar hoofd om op te schrijven dat een ander schrijft over iets waar hij/zij niets van afweet, zonder dat je die kennis in huis hebt (of kan hebben). In deze context nog extra vreemd, want bij dit soort acknowledgements gaat het echt niet om specialistische kennis of zo, in tegendeel.

Het is een mindset waar jullie terecht in zijn gekomen. Dat achter elke boom meteen gevaar willen zien en er al vanuit gaan dat iets fout is als het om Google of Facebook gaat.

Gevalletje van projectie?
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: puk1980
Voor mij gaan die over alle grenzen van op een enigszins beschaafde manier met elkaar omgaan, en ik merk die niet positief bijdragen aan mijn motivatie voor deze site (en dan druk ik me erg politiek uit).

Je wil ook niet lezen wat hij op OMT over deze site zegt. Het wordt nu wel allemaal erg op de man spelend, maar ik zou het geen probleem vinden om weer eens een paar Shmooloze weken (maanden?) op MacFreak te hebben.
geplaatst door: MacFrankie
Shmoo is behulpzaam bij vragen, maar bij discussies komt al het slechte in hem boven. Gelijk of niet gelijk, daar gaat het niet eens over. Tact en respect, in zijn geval een gebrek daaraan, daar gaat het om in beschaafde discussies.

Je mag het best met elkaar oneens zijn, graag zelfs, want naar een stel jaknikkers kijken is niet heel spannend, als je maar met respect voor elkaar discussieert. Dus wat minder Trump / Wilders, en wat meer Obama / Rutte (of iemand van D66/CDA/CU/PvdA/... als Rutte niet jouw politieke voorkeur heeft), dat houdt de site gezellig.

Ik heb geen Twitter en heb een hekel aan al die hashtags, maar hiervoor maak ik een uitzondering:
 #doeslief
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: iRenaissance

geblokkeerd

Citaat: "Je wil ook niet lezen wat hij op OMT over deze site zegt."

Sorry, @puk1980, dit vind ik wel een erg lage reactie. Van het niveau #klikspaan.

Laten we het even op deze site zelf houden.
geplaatst door: boiing
Wat is daar klikspaan aan, je mag toch gewoon kennis nemen van iemands openbare uitspraken? Shmoo heeft op bepaalde gebieden veel kennis van zaken maar als ik dit soort teksten lees (juli 2018):

Citaat
.."En om je voorzetje af te maken, ik reageer niet meer op MacFreak vanwege het extreem kleine groepje akelige gebruikers die MacFreak eerder de afgrond in helpt dan dat ze iets toevoegen. Maar goed dat krijg je wanneer je door een bepaalde ondergrens zakt, dan blijven bepaalde jongens over die je niet weg kunt jagen al zou je willen. Die jongens gaan zich dan een soort van profileren en opstellen richting andere alsof MacFreak niet zou bestaan zonder hun inbreng.
 
Ik kijk nog tweemaal per week of zo even op de site of ik iets interessants zie aan de rechterkant maar als ik dan de reacties lees dan voel ik meestal niet meer de behoefte om daar nog op te reageren. En dat zegt al heel wat, als Shmoo ergens niet op wilt reageren!"..

..dan speekt hij zichzelf nogal tegen en is ronduit beledigend. Ik neem zijn bijdragen al tijden met een potje zout en maak me er verder niet druk om. Luizen in de pels zijn op z'n tijd grappig en soms gewoon irritant. Positiviteit straalt het in ieder geval niet uit :wink:.
geplaatst door: Robert
Het MacFreak forum maakt gebruikt van MD5 hashing om onze wachtwoorden te beveiligen.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar dat klopt in ieder geval niet.

Citaat
Ik bedoel die techniek wordt al sinds 2012 afgeraden om wachtwoorden mee te encrypten, omdat het niet sterk genoeg is (Rainbow table attack).

Dat klopt, maar is dan ook één van de redenen waarom we dit niet gebruiken.

Heb overlegd met degene die hiervoor verantwoordelijk is, en we hebben besloten dat we geen mededelingen gaan doen over hoe het forum en de database wel beveiligd zijn, daarmee geef je kwaadwillenden al snel teveel informatie. Het enige wat ik er over kwijt wil is dat de beveiliging uit meerdere stappen bestaat (en dat MD5 hashing dus niet gebruikt wordt).

Citaat
Moet je eens voorstellen dat je bij elk algemeen nieuwsbericht waar wachtwoorden + veiligheid genoemd wordt ook zou vermelden dat je maar beter niet op MacFreak hetzelfde wachtwoord kunt gebruiken als op een andere site.

Hetzelfde wachtwoord overal gebruiken is nooit een goed idee. Want hoewel MacFreak prima beveiligd is, met voldoende rekenkracht aan de andere kant is waarschijnlijk niets helemaal onkraakbaar.

Met andere woorden, ik weet niet of we de NSA wel buiten de deur zouden weten te houden, maar ik denk gelukkig niet dat die interesse hebben in onze subversieve activiteiten...  ;)

Maar dat je hetzelfde wachtwoord niet overal moet gebruiken weten trouwe lezers van MacFreak natuurlijk ook allang. Want die zijn prima geïnformeerd, waarschijnlijk mede dankzij het uitstekende niveau van de nieuwsberichten hier...  :cool:
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.