In de afgelopen jaren heeft Apple keer op keer duidelijk gemaakt dat veiligheid en privacy centraal staan voor het bedrijf bij het maken van hun software. Het beleid van Apple hierover is te lezen op deze pagina, die gelukkig in duidelijke taal geschreven is.

Ondertussen is er in de VS een discussie gaande hierover, en met enige regelmaat komen daar nogal boude beweringen aan te pas. Zo suggereerde FBI directeur James B. Comey dat Apple bloed aan de handen zou kunnen krijgen en politiechef John J. Escalante voorspelde al dat iPhones de keuze voor pedofielen zou worden.

Dit keer komt Apple CEO Tim Cook aan het woord, in dit interview met NPR (het Amerikaanse National Public Radio) maakt hij duidelijk waar Apple voor staat. De titel dekt de lading eigenlijk al bijna helemaal: "Privacy Is A Fundamental Human Right"

Hieronder een paar quotes uit dit interview:

some of our most personal data is on the phone: our financial data, our health information, our conversations with our friends and family and co-workers. And so instead of us taking that data into Apple, we've kept data on the phone and it's encrypted by you. You control it.

National security always matters, obviously. But the reality is that if you have an open door in your software for the good guys, the bad guys get in there, too. Think about what happened in Washington, D.C with ... literally tens of millions of employees of the government getting their data stolen. And so we think that our customers want us to help them keep their data safe.

And I think everybody's coming around also to recognizing that any back door means a back door for bad guys as well as good guys. And so a back door is a nonstarter. It means we are all not safe. ... I don't support a back door for any government, ever.

Kortom, hij maakt overduidelijk waar Apple staat. Daarbij staat Apple trouwens niet alleen, nadat Apple besloot om de data in iOS helemaal te versleutelen besloot bijvoorbeeld Google om datzelfde te doen in Android.

Wil je liever dit interview niet lezen, maar beluisteren (het is tenslotte radio), dan kan dat hieronder.


met dank aan forumlid 'Pieterr', die dit interview eerder op ons forum vermeldde

Ik geloof op het gebied van privacy niemand meer. Zelfs Apple niet, hoe mooi Tim Cook het ook verwoord. Ik ben allergisch geworden voor woorden als "human rights" en "duurzaam". Woorden die de laatste jaren door bedrijven wat al te gretig zijn geannexeerd. (Rutte sprak een paar dagen geleden de VN toe, en beweerde dat alle onrecht, discriminatie, armoede, milieuvervuiling e.d opgelost zou kunnen worden door.....het bedrijfsleven Dat moest ruim baan krijgen! Jezus was een CEO )
Wanneer de vos de passie preekt, boer pas op je kippen!

@bacon
De bescherming van privacy is Apple's Unique Selling Point! Daarin verslaat het met gemak Google.

Er komt een tijd dat slimme mensen liever 100 euro meer betalen voor een telefoon met privacy, dan een Android telefoon met een privacy drain.

@ MacFrankie: volgens mij zijn er al miljoenen mensen die deze keuze maken. Ik ben er in ieder geval één daarvan.  

MacFranky, ik had het ook over dat ik kreten als "Apple's Unique Selling Point" niet meer geloof. Nu al VW vergeten? Ook een zeer betrouwbaar bedrijf...
En jouw tweede punt: die tijd komt niet, die is er al. Achmea wil een kastje in je auto plaatsen ten koste van je privacy.Je rijgedrag wordt dan gevolgd, zodat je bij goed rijgedrag korting op de verzekeringspremie krijgt. Rob Weinberg (van De Correspondent) signaleerde enkele dagen terug in DWDD terecht dat dit een aanslag op het solidariteit-beginsel van het verzekeren zou betekenen, De rijken kunnen zich veroorloven de privacy te kopen (het kastje niet plaatsen=meer betalen), de "armen" zijn de klos. Maar dit is allemaal een beetje off-topic.
Achmea

Apple zegt niet dat privacy hun USP is, dat zeg ik.

Google verdient geld met jouw persoonlijke gegevens, en ze gaan in het geniep steeds verder met steeds meer gegevens verzamelen.

BB zit tegenwoordig ook op Android, dus die kunnen we qua privacy helaas afschrijven. Dan blijft er op smartphone gebied naast Apple alleen nog MS over. Maar MS zit wel een niveau onder Apple, zowel qua OS als qua privacy.

En dat Achmea verhaal ken ik. Ik hoop dat dat per wet verboden gaat worden, want waar stopt het anders?

Op het VW verhaal van bacon had ik niet gereageerd, dat verhaal raakt kant noch wal.

Het kastje van Achmea is een ander verhaal, want dat is niet vrijwillig.

"Hij wil geen kastje, hij zal wel iets te verbergen hebben", waarop Achmea de premie onredelijk veel verhoogt, of je daar (en later bij anderen ook) onverzekerbaar bent. Terwijl degene die het kastje niet wil hebben alleen maar niet overal gevolgd wil worden.

Want geloof me, de gegevens worden opgeslagen (ongelukken worden niet meteen gemeld), waardoor die altijd geraadpleegd worden, ook al is het niet relevant, bv bij andere dan autoverzekeringen. "Je camera is in Den Haag gestolen? Je auto was die dag in Zwolle, wij vergoeden niks!" En daarna mag jij hemel en aarde bewegen om aan te tonen dat jouw vrouw met jouw auto was.

De volgende stap is dat het CJIB gegevens bij verzekeraars gaan opvragen en op basis daarvan extra wegenbelasting gaan heffen (snelheidsovertredingen).

Flix, je reactie verbaast mij niet. Het waarom laat ik maar in het midden.
Ik noem VW als voorbeeld (er zijn er legio) omdat iedereen, mondiaal, VW geloofde, zoals men ook alles van Apple pleegt te geloven. Beiden dezelfde status. Ik geloof niets op het gebied van bescherming privacy, duurzaamheid enz. Ik schreef "zelfs Apple niet". Je weet het: ik zal niemand zalig verklaren, ook Apple niet.
En w.b. het Achmea-kastje:
wel aan gedacht dat, behalve je rijgedrag, ook bijgehouden wordt waar en wanneer je ergens was? En dan ook geloven dat die gegevens niet misbruikt kunnen worden?    Die mogelijkheid alleen al zou je niet moeten willen.
En je vergelijking met verkeersboetes is onzin. Ik had het over het "solidariteits-beginsel" wat ten grondslag ligt aan het verzekeren, of je dat nou prettig vind of niet. Solidariteit heeft totaal niets te maken met verkeersboetes. In tegendeel: de ruim boven de toegestane snelheid, voorbij-scheurende "dikke bak", betaalt iedere keer met gemak zijn forse boetes. Daar betaalt niemand aan mee!

Even terugkomend op het verhaal van Tim Cook: hij legt het dilemma goed uit. Veiligheidsdiensten willen toegang tot al onze communicatie vanwege hun werk, maar het middel is erger dan de kwaal: de achterdeurtjes zullen gevonden worden en al je persoonlijke en zakelijke berichten en gegevens liggen op straat. Ook als je zelf niets illegaals doet kan daar misbruik van gemaakt worden, denk aan creditcard nummers e.d.

De onfrisse manier waarop de discussie wordt gevoerd, zeker in de USA, maakt de zaken er nier helderder op.

"Go Tim, go!" .............Allemachtig! Je vind het toch niet erg, dat ik nu afhaak?! Het wordt een beetje potsierlijk. Volgens mij zit je op de tribune, met een groot spandoek met die tekst. Het is net als met politiek, religie(!) en de favoriete club: daar is niet tegen op te boxen.
Ik haak af!

Voor mij ook Go Tom, go, want ik ben blij dat Tim Cook en de zijnen gekozen hebben voor privacy en dar kost wat het kost willen verdedigen.

Of je kiest om een bedrijf dat zulke keuzes maakt te geloven of niet, dat lijkt me een persoonlijke keuze.

Tegen religie en fanboyisme helpen geen argumenten.

Maar, beste bacon, aangezien je fel meedoet (of deed?) in dit draadje, verwacht ik wel dat je doorhebt dat privacy daar niet onder valt.

Dus ook hier een Tim-fan als het om privacy gaat!

[off-topic]Wordt het niet eens tijd voor een recentere foto van Tim Cook?[/off-topic]  

U vraagt, wij draaien..!  

@ bacon: zeg heb jij een mobiel? Hoe lang al? Gooi 'm maar gauw in de sloot.
Tegenwoordig zit er GPS in, maar ook zonder kun je met een zgn. driehoeksmeting precies zien waar jij nu bent... ook achteraf dankzij de bewaarplicht.  

MacMiep,
Ik maak geen gebruik van "social" media. Ik heb een mobieltje (dus geen smartphone). Die staat nooit aan, en gebruik ik zelden of nooit. Hooguit in het buitenland. Dus?
Lezenswaardig

Het is misschien lezenswaardig, maar niet klikbaar.

Bedoel je soms dit?

@bacon: goedzo! Vaak hoor je mensen over privacy klagen, maar ze hebben dan wel een mobieltje in gebruik.
NB: Op mijn website in hoofdstuk Privacy link ik ook naar Bits of Freedom.

MacFrankie, bedankt! Die link bedoelde ik inderdaad.

@bacon: ondergetekende wil op die zgn sociale media ook nog niet dood gevonden worden, btw. Heb wel een iPhone, maar gebruik iCloud niet, op agenda en adressen na... vanwege het gebruiksgemak. Zie het als noodzakelijk kwaad. Mijn data is van mij en van mij alleen. Punt.
Ik vind het fijn dat Apple dat ook vindt en uitdraagt, maar ze moeten zich aan de Amerikaanse wet houden. Dat houdt ook in dat ze hun mond moeten houden over bepaalde zaken. Of liegen daar ook bij hoort... Daarbij maken ze van encrypties gebruik waar de NSA vast wel een vinger achter heeft.
In de DDR zouden ze kirren van genot in de huidige situatie.... Las net dat er weer een seizoen komt van de X-files: =118
Kijken maar!

@MacMiep: "waar de NSA vast wel een vinger achter heeft".

Ik deel je zorg over privacy. Maar: encryptie werkt. Als encryptie goed is geïmplementeerd en goed wordt gebruikt kunnen berichten alleen gelezen worden als je de sleutels hebt. Dat is lang niet eenvoudig. Lees bijvoorbeeld de blog van Bruce Schneier (www.schneier.com).

Encryptie-technologie is al redelijk complex. Een veilige implementatie van de algoritmes is een riskante onderneming maar het moeilijkste is een systeem-ontwerp waarbij je anticipeert op de bedreigingen.

Exploitanten van sociale media hebben er belang bij zo veel mogelijk aandacht te krijgen en moeten dus een moeilijk verhaal houden over privacy omdat ze geen encryptie gebruiken.

Er is een groot grijs gebied tussen totale privacy (wat is dat? wil je dat?) en al je data publiek leesbaar (wat NSA lijkt te willen). Tim Cook geeft zelf een voorbeeld: in iTunes staat wat je gekocht hebt (en met welke creditcard je dat betaald hebt).

Ik geloof op het gebied van privacy niemand meer. Zelfs Apple niet, hoe mooi Tim Cook het ook verwoord. Ik ben allergisch geworden voor woorden als "human rights" en "duurzaam".

Dus… ze bestaan gewoonweg niet: bedrijven die hoog oplopen met privacy en human rights en duurzaamheid?!
Of dat is het alleenrecht geworden van kleine bedrijven… want als je groot wordt, is dat per definitie niet koosjer?
Of misschien is er nog die ene uitzondering… maar laat hen daar alsjeblief dan over zwijgen, want anders geloven we het ook niet meer?

Zeer cynisch. Bovendien moet je er van uitgaan dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Als VW voordien voor jou een zeer betrouwbare uitstraling had, dan zijn ze die dus nu terecht verloren.
Maar als de conclusie dan zou zijn, dat elk bedrijf niet te vertrouwen valt - want zie maar… we hebben ooit VW vertrouwd en kijk nu… zijn wij nu in het ootje genomen - dan scheer je iedereen en alles over dezelfde kam en doe je de (al zijn het maar enkele) bedrijven die dit niet doen onrecht aan.

Het (recenter) bericht over Porsche toont trouwens aan dat Apple het volledig anders aanpakt dan zijn directe concurrent. Of je moet geloven dat Apple Porsche hier zomaar kan 'belazeren'! Lijkt me sterk.

Ik verklaar Apple niet zalig. Ik zie alleen dat ze een boodschap willen uitdragen, die ze lijken te staven.
Totdat zij ook door de mand zouden vallen, vind ik dat heel ok en verkies ik het boven hen die zulk een boodschappen a priori niet willen uitdragen.
Die hebben het bij mij sowieso al verkorven. De anderen gun ik het voordeel van de twijfel (en dat verdienen sommigen zeker).

@ van beettuinen: +1  

Nog zo wat verder gelezen over hoe Cook e.e.a. beschouwt, en dan heb ik absoluut vertrouwen in de oprechtheid van die man*). Zou me niks verbazen als er in deze een relatie ligt met zijn geaardheid, want gays hebben zich nogal kwetsbaar gevoeld in de US (iets wat duidelijk pas onder Obama aan het veranderen is). En dan voel je des te meer het belang van privacy. Mijn interpretatie.

 Daarom heb ik ook mijn eerder comments weggehaald, want het sloeg allemaal nergens op, dat wederom kapen van een artikel als dit om een strijd pro/anti Apple aan te gaan.

 Maar ik gebruik nog een keer met veel plezier deze zin voor deze moedige stellingname, van een moedige man: Go Tim, go!
 


*) = ik ga hier geen linken geven (zoek zelf maar), maar als je goed Apple goed volgt sinds hij CEO is (en ook in z'n functie hiervoor), kun je zien dat integriteit één van zijn kernwaarden lijkt te zijn.

Ik volg Apple (en dus ook Tim Cook) al jaren, en ik zie hetzelfde als Flix: Tim Cook handelt vanuit een diep gewortelde overtuiging. Hij wil niet alleen dat Apple voorop ligt wat betreft de producten, maar ook op andere vlakken (milieu, moraal, etc.).

Omdat Apple een ontzettend groot bedrijf is lukt het misschien niet altijd meteen, maar keer op keer zie je weer wat er onder zijn leiding erg actief met dit soort onderwerpen omgegaan wordt.

Zijn commitment aan privacy is volgens mij dan ook geen lege huls, dat komt uit een diepe overtuiging.

Of het Apple gaat lukken om onze spullen privé te houden weet ik niet (de NSA is wel erg creatief), maar ik ben ervan overtuigd dat ze hun stinkende best doen.