Consumer Reports in de VS is vergelijkbaar met de Nederlandse Consumentenbond en het Belgische Test-Aankoop. Met andere woorden, het zijn allemaal organisaties die zich bezig houden met het testen van producten, waarbij ze een poging doen om het kaf van het koren te scheiden.

Die onderzoeken naar de prestaties in de toekomst zijn misschien niet altijd even betrouwbaar, maar Consumer Reports heeft dit keer een onderzoek gedaan naar wat er in de afgelopen drie jaren is gebeurd, en daarbij liegen de cijfers er niet om. Daarbij was de groep die onderzocht werd groot, er waren maar liefst 58.000 respondenten.

Daarbij is het nieuws voor Apple niet slecht, Windows computers, waaronder Acer, Lenovo, Toshiba, HP, Dell en Asus, gaan in de eerste drie jaar bijna twee keer zo vaak kapot (tussen de 18 en 19 procent versus 10 procent voor Apple). Tel daarbij op dat de Windows laptops gemiddeld 20 uur per week worden gebruikt, bij Apple laptops is dat 23 uur, en de cijfers zien er dus goed uit voor Apple.

Dit alles betekent dat drie tot vier procent van de laptops van Apple op jaarbasis kapot gaan. Maar het nieuws is niet alleen maar goed, want als MacBooks gerepareerd moeten worden, dan zijn de reparaties wel duurder. Voor Consumer Reports is dat een reden om AppleCare te adviseren.

Als je een laptop hebt die problemen blijft geven dan zitten de gebruikers van Windows computers ook slechter, daar gebeurt dat in 55 procent van de gevallen, bij Apple ligt dat percentage op 42 procent.

Consumer Reports heeft ook gekeken naar het effect van dit alles op de tevredenheid van mensen met hun computer. Bij Windows-gebruikers waren maar 38 procent van de mensen tevreden met hun laptop, terwijl van de Mac-gebruikers maar liefst 71 procent tevreden waren. Misschien dat tevredenheid met het besturingssysteem van Apple ook invloed heeft op deze hoge cijfers?

Nog interessant voor ons, van de MacBook Air gaan er minder kapot (7 procent) dan de MacBook Pro (9 procent). Hoeveel geld je aan een Windows laptop uitgeeft heeft waarschijnlijk niet veel invloed, zo heeft de duurdere HP Envy lijn een hogere uitval (20 procent) dan de goedkopere Pavilion lijn van hetzelfde merk (16 procent).

Dat Apple producten duurzamer zijn is al lang wetenschap.

Wat ik echter minder riant vind is dat uiteindelijk
toch nog 1 op de 10 laptops stuk gaan.
Eerlijk gezegd ... dat is redelijk veel.

 

Want dat betekent dat je één kans op tien hebt dat je device
binnen de drie jaar naar de knoppen gaat.
En in dit geval hebben we het niet over
een vermaladijde windowsmachine.

@ DirtyMay: daarbij moet je wel meetellen dat veel mensen vinden dat hun laptop kapot is, terwijl het mogelijk iets heel anders is dat niet werkt.

Bijvoorbeeld een buur die het Wi-Fi signaal stoort, dan doet de laptop het niet, en is dus kapot...

Het is inderdaad vooral de gebruiker die vaak bepaalt dat zijn of haar computer 'kapot' is.

Zal het dan toch zo zijn dat de Apple-gebruiker een tikje hoger opgeleid is, en vaker zelf de 'problemen' oplost?

Dag Robert ,

Zou dat soort anomalieën niet uit het onderzoek gefilterd zijn ?
Zo niet, dan is het wat mij betreft een waardeloos onderzoek.

Ik denk dat je ook mee moet nemen dat de gemiddelde Apple laptop langer in de omloop is als een windoos machine.
Verder denk ik dat de Apple laptops meer door avonturiers,reizigers en ondernemende gebruikers aangeschaft worden en ingezet,in tegenstelling tot de windoos rommelbakken die vaker op de keukentafel blijven staan.
Niet vreemd dat er dan wat meer uitvalt als er harder gewerkt moet worden.
 
Maar ala,ieder zijn mening.

   

Kapot is inderdaad een breed begrip. Als ik wel eens zie hoe mensen met hun laptop (Apple of Windows) in koffiebars of bibliotheken omgaan, dan is het niet verwonderlijk dat het één en ander breekt of dienst weigert. Ik ben erg benieuwd hoe de verhoudingen liggen tussen reparatie door toedoen van de eigenaar en reparatie door ondoordacht ontwerp van de leverancier.

Heb zojuist een macbook air weggebracht met missing disk. Twee maanden oud. Een aanschaf hiervoor een 15 inch pro heeft na 10 maanden een nieuw trackpad gekregen. Maar goed zo te lezen ben ik niet representatief.

Inderdaad zou je in dit onderzoek alleen schade door slijtage moeten meten, niet schade door gebruiker zelf. Laptops (SSD uitgezonderd) zijn nu eenmaal erg vatbaar voor schade aan HDD door gestuiter en vervoer. Valt nog mee dat 1 op de 10 hier in 3 jaar een keer tegenaan loopt als je het zo bekijkt.

Variabelen binnen slijtage zijn dan bijvoorbeeld duurzaamheid van de gekozen onderdelen, en constructie van het apparaat. Daarin heeft een leverancier 100% invloed en daar worden ook vreemde keuzes gemaakt. Zo heb ik wel eens een windhoos laptop gerepareerd waarbij het kapje voor de HDD onderop de laptop tevens een voetje bevatte waarop je de laptop neerzetten moest. Hoe slim is dat  

Dit soort onderzoeken zijn vrij zinloos als je niet corrigeert voor de aanschafprijs. Laptops van 250 of 300 Euro zullen eerder kapot gaan dan een laptop van 1000 Euro, de pricerange waar Apple in zit. Afgezien van het feit dat eigenaren dan ook voorzichtiger met hun product om zullen gaan. Zijn dure Windows laptops (€1000+) net zo betrouwbaar als Macbooks, dat is nog steeds de vraag?

Of is het de bedoeling dat we nu gaan geloven dat Windows meer slijtage veroorzaakt dan OS X?

@Festen: HP Envy hogere uitval dan Pavilion. Dus ook dure laptops. En zo zinloos zou het niet zijn, want dan weet je tenminste dat je waar krijgt voor je geld of niet.

@jeanhoek: als je zo conclusies trekt uit een onderzoek als dit.... tja

Festen om 15:35, 03-12-2015
Dit soort onderzoeken zijn vrij zinloos als je niet corrigeert voor de aanschafprijs. Laptops van 250 of 300 Euro zullen eerder kapot gaan dan een laptop van 1000 Euro, de pricerange waar Apple in zit. Afgezien van het feit dat eigenaren dan ook voorzichtiger met hun product om zullen gaan. Zijn dure Windows laptops (€1000+) net zo betrouwbaar als Macbooks, dat is nog steeds de vraag?

Inderdaad interessante vraag

@ Spooter: nee hoor, zie de reactie van mgroenteboer.