@macqintosh
Toch zijn die er. Denk bv aan oliemaatschappijen en er zijn vast wel meer voorbeelden.

@boiing,
Ik bedoelde dat ook een SSD een beperkte levensduur heeft en volgens mij is dat precies wat ik schreef.
Maar volgens mij zijn wij het wel met elkaar eens en dus oneens met die bewering van Flix.

Ook dat ligt niet zo zwart-wit . Ik vatte jouw bijdrage op als dat je SSD en batterij specifiek noemde om aan te tonen dat niet alles een gelijke levensduur heeft. In het geval van de batterij is dat evident, dat weet Flix ook wel. Daarom is die ook makkelijk te vervangen bij Apple, voor een schappelijke prijs. En v.w.b. de SSD bedoelde je dat dus niet, dat die een stuk korter meegaat dan de andere onderdelen.

Ik denk dat Apple er naar streeft om producten te ontwerpen die erg lang mee kunnen gaan, waarbij er geen onderdelen gemiddeld veel eerder 'overlijden'. Met het minder worden van het aantal bewegende onderdelen én het compacter en geïntegreerder worden van de binnenkant (ja, slechter repareerbaar voor de consument) denk ik dat de betrouwbaarheid en levensduur toeneemt. En is dat in die zin 'groener' en zeker geen wegwerpproduct.

Nu de gemoederen weer wat bedaard zijn wil ik ook nog even op HEXDIY reageren. Dan zijn we weer on-topic én hij schrijft een goed stuk met argumenten.

Allereerst het onderwerp waar het om gaat, de start van het schone energie fonds in China. De nuance van HEXDIY is dat dat óók goeie PR is, een aftrekpost en financieel wellicht aantrekkelijk. Helemaal mee eens! Is dat erg? Ik vind van niet, er kunnen meerdere redenen zijn om iets wel of niet te doen, win-win voor Apple in dit geval. Het zou wel erg zijn als je vindt dat ze het alléén om die redenen doen. Ik geloof dat niet, maar misschien is dat de kern van dit draadje, het wel of niet geloven in de goede motieven of intenties van Apple.

Vervolgens is het punt of Apple wegwerpproducten maakt, niet in de letterlijke zin

Maar om toestellen die, wanneer ze stuk gaan, niet repareerbaar meer zijn.

Het verschil van mening ligt hier denk ik bij de definitie van 'repareerbaarheid'. Inderdaad, wij (HEXDIY en ik en andere knutselaars) kunnen ze steeds minder makkelijk repareren. De gemiddelde consument deed dat al nooit zoals Flix ook opmerkt. Maar Apple en het hele AARC netwerk repareert nog steeds, als je het netjes wil doen. En een heleboel minder nette bedrijfjes verdienen er ook een mooie boterham aan. Volgens mij verandert daar weinig in en blijft dat gewoon bestaan. Dat het lastiger wordt voor de niet-officiële kanalen dat zou kunnen (weten we niet) en dat dat Apple goed kan uitkomen, zou ook kunnen. Zijn ze daardoor minder 'groen', of zelfs 'evil' omdat ze alleen maar aan de winst denken? Zijn het daarom wegwerpproducten geworden? Ik zie dat echt niet. Ik mis die nuance over dat repareren een beetje, alsof het plotseling verleden tijd is geworden.

Dat Apple zo groot is geworden en zo in de picture staat heeft ook voordelen. Juist door dat publieke vergrootglas worden zij als eerste gedwongen om zaken beter te doen, zie bijvoorbeeld de Greenpeace 'affaire' een jaar of tien geleden: ze krijgen tegenwoordig zelfs complimenten uit die hoek. Dat niet álles goed is, dat er dingen beter kunnen, vast wel. Maar ik ben geen cynicus die denkt dat alles wat Apple doet door financieel gewin wordt gedreven. Er komen nog steeds de meest doordachte, fantastisch ontworpen en prachtig gemaakte apparaten vandaan. Dat krijg je niet alleen voor elkaar met dollartekens in je ogen. Daar is een grote dosis creatieve passie en technische kunde voor nodig.

Ik denk dat Apple er naar streeft om producten te ontwerpen die erg lang mee kunnen gaan, waarbij er geen onderdelen gemiddeld veel eerder 'overlijden'.

Ik denk dat Apple simpelweg kijkt wat er op de markt is en daar zijn producten omheen ontwerpt. Daarnaast is volgens mij de 'levensduur' van (consumenten) electronica sterk afhankelijk van het gebruik, afgezien van de batterij omdat deze ook zonder te gebruiken na zo'n 7 jaar vervangen moet worden.

Maar waneer, zoals jij zegt 'Apple er naar streeft om producten te ontwerpen die erg lang mee kunnen gaan', begrijp ik niet dat ze geen 'millitary grade' onderdelen gebruiken, maar wel de 'gewone' onderdeeltjes met een grotere tolerantie.

Kortom, het gaat er bij mij absoluut niet in dat Apple ontwerpt op de pakweg 10 jaar of meer, want dan zou de upgradability en repairability toch wel hogere waarderingen van sites als iFixit hebben gekregen.

Commercieel gezien... ach, daar hoeven we toch niet over te discussieren.

..begrijp ik niet dat ze geen 'millitary grade' onderdelen gebruiken

Dat is een commerciële afweging lijkt me, ik ontken niet dat er ook geld verdiend moet worden. Waarom zouden niet-'military grade' onderdelen geen lange levensduur kunnen hebben? Hier in huis start een Macintosh van 35 jaar geleden nog steeds op. Hij piept alleen een beetje omdat de condensatoren gaan lekken. Ik denk dat Apple in die tijd net zo min 'military-grade' componenten gebruikte.

Kortom, het gaat er bij mij absoluut niet in dat Apple ontwerpt op de pakweg 10 jaar of meer, want dan zou de upgradability en repairability toch wel hogere waarderingen van sites als iFixit hebben gekregen.

Dat argument klopt volgens mij niet. De upgradability of repairability scores van iFixit zeggen toch niets over de verwachte levensduur waarvoor ontworpen wordt? Je kunt ze tegenwoordig zelf slecht upgraden en repareren vindt iFixit en dat klopt. Ik zei al eerder dat Apple's keuze voor steeds verdere integratie, verlijmijng en interne vastsoldering de betrouwbaarheid en levensduur juist kan vergroten. Of dat ook zo is zal de toekomst moeten uitwijzen.

En verder zie boven, hoe geloofwaardig je Apple's motieven vindt is persoonlijk. Daar valt lastig over te discussiëren.