De Europese raad en het Europese parlement hebben een voorlopig politiek akkoord bereikt over de Digital Markets Act (DMA). Deze wet  geldt voor grote onlineplatforms (‘poortwachters’), tech-bedrijven die aan een aantal criteria voldoen.

De criteria zijn dat ze in de laatste 3 jaar een jaaromzet van minstens € 7,5 miljard hebben gerealiseerd of een beurswaardering van ten minste € 75 miljard hebben. Daarnaast moeten ze ten minste 45 miljoen maandelijks actieve eindgebruikers en ten minste 10.000 professionele gebruikers tellen die in de EU zijn gevestigd. Met andere woorden, daar valt naast Meta (o.a. Facebook en Instagram), Google en Microsoft ook Apple onder.



Het is nu dus nog een voorlopig politiek akkoord, maar dan wel een met veel voorstellen die voor Apple verregaande consequenties zouden hebben. Zo zou de optie voor andere betaalmogelijkheden in de App Store verplicht worden, zouden browsers niet al vooraf geïnstalleerd mogen worden en zouden chat-apps allemaal elkaars berichten moeten kunnen uitlezen.

Lastige vraagstukken

Dat niet mee mogen installeren van een browser lijkt een wespennest. Want moeten we dan als gebruikers eerst weer een browser kiezen voordat we een device gebruiken? En hoe worden ze gepresenteerd, alfabetisch? (dan lijkt het wachten tot een partij een browser uitbrengt die eenvoudig “A” heet).

En voor het uitwisselen van chat-berichten tussen de verschillende apps lijken ook erg veel haken en ogen. Hoe zit het bijvoorbeeld met de privacy van bijvoorbeeld berichten van Signal als die in WhatsApp of Apple’s berichten terecht komen? Berichten in de eerste kunnen niet door de politie opgevraagd worden, in de tweede en derde wel.

Het is afwachten wat in de uiteindelijke wet zal komen, de EU is in ieder geval een te grote markt voor Apple om deze regels te kunnen negeren. Hieronder vind je de belangrijkste punten uit dit nieuwe wetsvoorstel op een rij.

Poortwachters moeten het volgende:

• Zorgen dat gebruikers even makkelijk van services af kunnen als dat het om je er op te abonneren.
• Belangrijkste software (zoals browsers) mogen niet al geïnstalleerd zijn.
• Basisfuncties van chat-apps moeten uitwisselbaar zijn.
• Ontwikkelaars moeten toegang krijgen tot extra functies van telefoons (bijvoorbeeld de NFC-chip).
• Verkopende partijen moeten toegang krijgen tot hun marketing en adverteerders-data.
• EU moet geïnformeerd worden over overnames en fusies.

Poortwachters mogen niet langer het volgende:

• Hun eigen producten of services meer aandacht geven dan die van anderen.
• Privé-data hergebruiken voor andere doeleinden.
• Oneerlijke voorwaardes stellen aan zakelijke gebruikers.
• Ontwikkelaars verplichten bepaalde services te gebruiken.

Wil je meer over dit onderwerp lezen, dat kan in dit persbericht van de Europe Raad en de Raad van de Europese Unie.



#AppStore

Dit:

Belangrijkste software (zoals browsers) mogen niet al geïnstalleerd zijn.

uit het nieuwsbericht en dit:

belangrijke software (bijvoorbeeld webbrowsers) niet als standaardinstelling bij de installatie van het besturingssysteem verplichten

uit het gelinkte persbericht zijn m.i. niet van gelijke betekenis.

Er bestaat een mooi woord voor al dat gedoe :
'Regelneverij'.

In het geval van Apple is de klant daar weinig tot niet mee gebaat.
Au contraire.

Dit is een moeilijke.

Ik ben voor openheid, maar als het om privacy en veiligheid gaat, dan is gesloten niet eens zo verkeerd.

Ik zal mijn bankgegevens nooit delen via PSD2 met welk bedrijf of instantie dan ook. En betalen via Apple of een Nederlandse bank heeft mijn voorkeur boven betalen via Google of direct met mijn creditcard.

'Regelneverij'.
In het geval van Apple is de klant daar weinig tot niet mee gebaat.

Waarom is de klant er niet bij gebaat?

Ik denk dat we allemaal wel aanvoelen dat we de macht van de tech-giganten enigszins moeten beperken, en dat kan alleen maar –vanuit de overheid gezien– met regelgeving. Niks mis mee; het 'Wilde Westen' van de ICT moeten we achter ons laten.

Dus laat maar komen; dan kunnen we tzt wel beoordelen of het ons, als gebruiker, én maatschappij, heeft geholpen.
Dat het 'grote consequenties heeft voor Apple' (of Google, of Meta, etc), zal mij verder worst wezen. Dat lossen zij maar op.

Goede ontwikkeling. En in tegenstelling tot wat DirtyMay denkt is de klant er wel bij gebaat verwacht ik. Die browser geloof ik wel, maar dat de basisfuncties van apps uitwisselbaar moeten zijn is erg fijn (wat we van een mailapplicatie verwachten verwachten we niet van een berichtenservice). In zijn algemeenheid beperkt het de macht van de grote spelers. Kleine spelers zijn op dit moment kansloos.

Binnenkort Afari ?

. . . en 'iMess'

Waarom is de klant er niet bij gebaat?

Ik denk dat we allemaal wel aanvoelen dat we de macht van de tech-giganten enigszins moeten beperken, en dat kan alleen maar –vanuit de overheid gezien– met regelgeving. Niks mis mee; het 'Wilde Westen' van de ICT moeten we achter ons laten.

Dus laat maar komen; dan kunnen we tzt wel beoordelen of het ons, als gebruiker, én maatschappij, heeft geholpen.
Dat het 'grote consequenties heeft voor Apple' (of Google, of Meta, etc), zal mij verder worst wezen. Dat lossen zij maar op.

+1
Er zijn mensen die denken dat de vrije markt zichzelf prima kan reguleren, maar dat blijkt nogal tegen te vallen. Anti-Europasentimenten vinden hier ook hun oorsprong: vooral ‘vrije jongens die een paar centen willen verdienen’ en natuurlijk de grote bedrijven hebben een enorme hekel aan Europese regelgeving die consumenten wil beschermen. En dat dan maar framen met een term als ‘regelneverij’, jawel.

(Bedenkers Van Kooten en De Bie namen overigens een geheel andersoortige regelneef op de korrel.)

. . . en 'iMess'

Die is ook leuk...

Wie weet hoe dit nu gaat? Die NFC chip. Bepaalt Apple welke apps deze wel of niet mogen gebruiken? Dus een bank app mag nu geen NFC chip gebruiken, maar straks wel. Staat Apple Pay dan niet buitenspel?

Daar zal Apple vast wel weer iets slims op of omheen bedenken...

Daar ben ik ook bang voor, terwijl dit nu precies laat zien waarom deze wetgeving goed is. Apple biedt banken geen ruimte om de technologie die gewoon bestaat te gebruiken. En kan daardoor vrij hoge tarieven hanteren.

Straks gaat men de banken nog heilig verklaren.
Bank of Kerk ? Wat is het verschil ?

Follow (always) the Money…

Straks gaat men de banken nog heilig verklaren.
Bank of Kerk ? Wat is het verschil ?

Ik snap je punt, maar daar is in ieder geval nog enige concurrentie en kunnen ze de consument niet zomaar kosten in rekening brengen zonder dat ze om zich heen gaan kijken.

Follow (always) the Money…

Or better, the monkey ...

Beetje vreemd. Alsof je in jouw winkel een appel ( of een ei 🤒) verkoopt, maar je moet eerst kijken of iemand anders, die geen winkel heeft of niet zo’n goede winkel, maar ook appels/ eieren te koop heeft,  zijn/haar appel in jouw winkel moet kunnen leggen om daar meer van zijn/haar appels/eieren te verkopen. En je moet dit dan maar goedvinden…

@Gipsman
Als je goed leest zie je dat dit iets verder gaat dan de App Store.

Ik weet nog (ja ik word oud) dat ze op dit forum applaudisseerden toen de overheid Windows dwong om IE uit zijn OS te slopen. Bill Gates deed er alles aan om andere aanbieders buiten de deur te houden en liet geen machtsmiddel onbetuigd. IE opnemen in je OS en het min of meer onmogelijk maken om een ander browser te kiezen werd gezien als competitievervalsing en machtsmisbruik. Terecht. Nu is Apple aan de beurt. En Facebook en Google. Stuk voor stuk bedrijven die meer marktmacht hebben dan Windows ooit heeft gehad.

Vreemd dat ze het alleen over browsers hebben. Elk systeem heeft toch ook zijn eigen standaard email programma.

Hm, Microsoft had/heeft 90-95% van de markt in handen. Bij bedrijven en in de ambtenarij bijna 100%. Dat was/is een quasi monopolie. Apple heeft enkele procentjes, naast google ( Chrome). Dat is heel wat anders dan ten tijde van Internet Explorer.
Smartphones is een andere situatie, maar hier in België gebruikt een kleine minderheid een iPhone, Samsung en co. worden veel meer verkocht.
Sancties tegen een ‘walled garden’ van een bedrijf dat , ondanks zijn finaciële weelde, een kleine speler is in Europa, zijn vreemd, alsof er andere belangen aan de orde zijn.

Poortwachters moeten het volgende:

Zorgen dat gebruikers even makkelijk van services af kunnen als dat het om je er op te abonneren.
Belangrijkste software (zoals browsers) mogen niet al geïnstalleerd zijn.
Basisfuncties van chat-apps moeten uitwisselbaar zijn.
Ontwikkelaars moeten toegang krijgen tot extra functies van telefoons (bijvoorbeeld de NFC-chip).
Verkopende partijen moeten toegang krijgen tot hun marketing en adverteerders-data.
EU moet geïnformeerd worden over overnames en fusies.

Gaat nog jaren duren voordat implementaties plaatsvinden…

Poortwachters mogen niet langer het volgende:

Hun eigen producten of services meer aandacht geven dan die van anderen.
Privé-data hergebruiken voor andere doeleinden.
Oneerlijke voorwaardes stellen aan zakelijke gebruikers.
Ontwikkelaars verplichten bepaalde services te gebruiken.

Gaat nog jaren discussies opleveren…

Ik vergelijk dit een beetje met de Privacywet/AVG/GDPR, heeft ook 4 jaar geduurd, plus een gedoog periode zonder boetes… en nu met een twijfelachtige effectiviteit (wegens te weinig capaciteit m.b.t. handhaving).

Hm, Microsoft had/heeft 90-95% van de markt in handen. Bij bedrijven en in de ambtenarij bijna 100%. Dat was/is een quasi monopolie. Apple heeft enkele procentjes, naast google ( Chrome). Dat is heel wat anders dan ten tijde van Internet Explorer.
Smartphones is een andere situatie, maar hier in België gebruikt een kleine minderheid een iPhone, Samsung en co. worden veel meer verkocht.
Sancties tegen een ‘walled garden’ van een bedrijf dat , ondanks zijn finaciële weelde, een kleine speler is in Europa, zijn vreemd, alsof er andere belangen aan de orde zijn.

Of ze quasi monopolie zijn of samen met een paar spelers de markt verdelen doet er niet zo heel veel toe. Dat de situatie anders is ook niet. Situaties zijn altijd anders, maar wat geldt is dat Apple veel macht heeft op de markt.
Dat Apple in België niet zo groot is betekent dat iemand anders groot is te weten Android. Die valt onder dezelfde wet.

Het uitgangspunt is: iedereen gelijk voor de wet. Daarom moet Apple ook aan nieuwe wetgeving voldoen, zo simpel is het.

Ik heb veel vertrouwen in Apple als het om veiligheid en privacy gaat, maar ik zou bv. op m'n iPhone toch wel graag willen kunnen instellen dat GoogleMaps de standaard routeplanner is wanneer ik in Agenda een afspraak inplan met locatiegegevens.

Beetje vreemd. Alsof je in jouw winkel een appel ( of een ei 🤒) verkoopt, maar je moet eerst kijken of iemand anders, die geen winkel heeft of niet zo’n goede winkel, maar ook appels/ eieren te koop heeft,  zijn/haar appel in jouw winkel moet kunnen leggen om daar meer van zijn/haar appels/eieren te verkopen. En je moet dit dan maar goedvinden…

Nope.

In jouw winkel worden appels en eieren verkocht, en jij hebt bepaalt dat ze alleen via jouw winkel mogen worden verkocht.

In de nieuwe wetgeving mogen die appels en eieren ook in andere winkels worden verkocht.