Sinds de iPhone in 2007 uitkwam is Google altijd de standaard-zoekmachine geweest. Dat heeft niet alleen te maken met het gemak voor de gebruiker, Apple krijgt per jaar minimaal een paar miljard dollar om Google zo in het zadel te houden.

In de zaak van het ministerie van justitie in de VS tegen Google, waarin gekeken wordt of het bedrijf opgesplitst moet worden, moest ook Eddy Cue getuigen.



Om te beginnen met het bedrag dat Google jaarlijks aan Apple betaalt: niemand buiten Apple weet precies hoeveel dat is, en omdat gedeeltes van deze rechtszaak achter gesloten deuren afgehandeld worden zal het ook nu hier hoogstwaarschijnlijk niet naar buiten gaan komen.

Uit de gedeeltes van Eddy Cue’s getuigenis die wel openbaar waren hieronder de vertaling van de belangrijkste dingen voor ons.

Op de vraag of Apple ooit heeft overwogen om een andere standaard-optie te kiezen of een eigen zoekmachine te maken zei hij dat er zeker geen geldig alternatief voor Google was, en dat dit nu ook nog steeds geldt.

We maken Google de standaardzoekmachine omdat we dat altijd de beste hebben gevonden. We kiezen de beste en laten gebruikers deze eenvoudig wijzigen.

Maar hoewel je zelf een zoekmachine kan kiezen als je eenmaal je iPhone of iPad in gebruik hebt, is die optie er niet tijdens het installatieproces. Volgens Cue is dat omdat het doel daar is om het voor de gebruikers zo kort en simpel mogelijk te maken, zodat ze zo snel mogelijk aan de slag kunnen.



Vooral toen het ging over privacy werd het interessant:

En de privacy van pop-ups? Hier begon Bellshaw (de aanklager) druk uit te oefenen over hoe Apple precies had besloten dat Google het beste product had. Ze vroeg Cue of Apple de privacy van gebruikers belangrijk vindt, waarop hij zei: "Absoluut." Vervolgens liet ze een reeks e-mails en dia's zien waarin Cue en Apple tekeer gingen tegen het privacybeleid van Google. Cue was het daar roerend mee eens. "We hebben altijd gedacht dat we betere privacy hadden dan Google," zei hij tegen Bellshaw.

Hij zei dat een van de bepalingen van de ISA met Google was dat Google mensen moest toestaan om te zoeken zonder in te loggen en dat Apple dingen in Safari en rond zijn platforms heeft gedaan om het voor Google of iemand anders moeilijker te maken om gebruikers te volgen.

Wil je jouw eigen zoekmachine kiezen, dat kan in Instellingen → Safari → Zoekmachine. De opties die je daar vindt zijn:

• Google
• Yahoo
• BingDuckDuckGo
• Ecosia

De laatste in dat rijtje profileert zich vooral als ecologische optie, maar bijvoorbeeld DuckDuckGo is op dat gebied ook erg actief.

Je kan er voor zijn of er tegen zijn, met allemaal andere argumenten, maar ik geef Mr. Cue overschot van gelijk. De zoekmachine van Google geeft met verre voorsprong de beste resultaten.

In mijn ogen heb ik dan als gebruiker 3 opties:
- meer tijd verliezen door een minder accurate zoekmachine te gebruiken die volgens eigen zeggen beter is voor mijn privacy of de planeet.
- in ruil voor goede resultaten Google data van mij laten gebruiken
- naar de bibliotheek wandelen, daar in boeken opzoeken wat ik moet weten, en hopen dat ze de data van uitgeleende boeken niet aan Google doorverkopen

- in ruil voor goede resultaten Google data van mij laten gebruiken

Dus eigenlijk vind jij google’s winst belangrijker dan jouw privacy en de planeet? 

Sinds ik me verdiept heb in het verdienmodel van Google, (zo’n 15 jaar geleden), heb ik het meteen van mijn apparaten gegooid, doe ik het met DuckDuckGo en vind altijd wat ik zoek.
Ik heb ook nog nooit een vergelijkend onderzoek gedaan dus hoeveel tijd ik in loop van die jaren bespaard heb weet ik niet.
Mogelijk zijn mijn zoekopdrachten simpel, ik doe bijvoorbeeld nooit onderzoek naar waar ik iets het goedkoopste kan vinden of zoiets. 

@ouwemac: Geen idee hoeveel slechter Google is voor de planeet dan Duckduckgo.

Wat mijn privacy betreft; ik ben niet zo een interessante mens dat er grote geheimen ten grabbel staan. En anderzijds moet ik dan ook geen smartphone, smartTV, tablet, moderne auto,... kopen want dat zijn allemaal manieren om mijn data te verzamelen. Net als klantenkaarten in winkels.

Wat een feit is: Google bied een service aan en wil iets in de plaats. In dit geval zijn het statistiekjes. Hoe google geld verdient aan pakweg datasheets en openingsuren opzoeken? Mij geen zorg, ook geen geheim dat ik aan machine A werk met chemisch product B dat ik tussen 13:30 en 14:00 in winkel C heb gekocht.

Dus eigenlijk vind jij google’s winst belangrijker dan jouw privacy en de planeet?  ...

DuckDuckGo (en consorten) zal alleen beter voor de planeet zijn door het relatief geringe aantal gebruikers. Verder zijn zij ook gewoon een extra gebruiker van héél veel energie, die niet nodig zou zijn als zij Google gewoon hun gang lieten gaan.

Verder is en blijft de zoekmachine van Google (als je een beetje door de advertentie bevooroordeling heen kunt kijken) de top van de zoekmachines.

...Mogelijk zijn mijn zoekopdrachten simpel, ik doe bijvoorbeeld nooit onderzoek naar waar ik iets het goedkoopste kan vinden of zoiets...

Wat werkt voor je, werkt voor je. Ook prima.

Ik kan er echter niet zo heel veel mee.

Ik vind Google al jaren een ramp om mee te zoeken, veel te veel advertenties die om mijn aandacht vragen en vaak niet de resultaten die ik zoek op de eerste pagina.

DuckDuckGo is een stuk rustiger, en ik vind daarmee juist bijna altijd wat ik zoek op de eerste pagina, doet dus precies wat het moet doen.

Daarbij is de aanpak van DuckDuckGo een stuk prettiger, ik zit niet te wachten op ongevraagd meegluren. Wat betreft het milieu weet ik het niet, Google heeft ook pagina's vol met mooie beloftes daarover.