Je kan het bijna niet gemist hebben: deze week kwam Apple met een nieuwe 21,5-inch iMac met Retina 4K-display en kregen de nieuwe 27-inch iMacs allemaal een 5K Retina displays een nieuwe Intel Skylake processor.

Zulke nieuwe iMacs zijn natuurlijk sneller dan hun voorgangers, maar hoeveel is dat snelheidsverschil nu precies?

Het Japanse blog Mac Otakara heeft de nieuwe iMacs met Geekbench getest, en de 21,5-inch iMac met Retina 4K-display scoort 3.787 voor de Single-Core Score en 12.803 voor de Multi-Core Score. Bij de nieuwe 27-inch iMacs met 5K Retina displays een een Skylake CPU is dat 4.214 voor de Single-Core Score en 13.081 voor de Multi-Core Score.

Voor de eerdere 21,5 inch model (late 2013) was dat 3.175 and 10.199, voor de ower-end 5K iMac (late 2014) was dat 3.329 en 10.632.

Dat betekent dat volgens de eerste metingen de nieuwe iMacs er tussen de 7 en ongeveer 20 procent sneller uitkomen. Dat is gebaseerd op deze eerste metingen, pas als er meer metingen zijn weten we waarschijnlijk pas echt wat het snelheidsverschil is.

Mijn Japans is niet zo goed maar ik kan even niet vinden of er getest is onder El Capitan of Yosemite (en wat te denken van de oudere iMac versies?? Dat kan nogal uitmaken als je de grens van 7 procent opzoekt en wat Apple zegt/beweert dat El Capitan sneller is geworden. Zeker als je de veranderingen onder de motorkap in ogenschouw neemt als het gaat om wel of geen gebruikmaking van 'Metal' rendering)

Dat geldt dan wel alleen voor de CPU. Dat die met elke nieuwe versie sneller is geloof ik eigenlijk wel. Ik ben eerder benieuwd naar de Iris Pro 6200 test vergeleken met voorgaande iMacs (zoals de GeForce 650M, 750M, e.d.).

Ik denk dat die test dalijk een veel vervelender beeld laat zien namelijk, wat erg spijtig zou zijn.

Spooter om 13:15, 15-10-2015
Mijn Japans is niet zo goed

Meer over deze testen is ook op deze pagina te lezen.

ZIt net bij Engadget te kijken, en ze hebben een aantal iMacs vergeleken met diverse benchmarks, van CPU én GPU's:
http://www.engadget.com/2015/10/13/apple-imac-review-2015-21-5-inch-4k/

De GPU is inderdaad langzamer dan de iMac van 3 jaar terug, helaas.

@joram: Die GPU, dat vind ik ook belangrijk. Niet dat ik zo'n gamer ben, want dat ben ik niet, maar ik wil geen snelheid inleveren met 4 keer zoveel pixels. Dus de grafische rekenkracht is belangrijk!

MacFrankie om 18:08, 15-10-2015
Dus de grafische rekenkracht is belangrijk!

Dan kies je toch de 27" iMac als je dat belangrijk vindt. De 21.5" iMac is voor het standaard Internet/Mail/Office-gebruik prima geschikt.

Dat is wel heel makkelijk geredeneerd! De 21,5" modellen zijn groot genoeg voor mij.

Het valt me op dat het hier op MacFreak ook een beetje op een zeursite begint te lijken. Schitterende nieuwe 27" iMacs geintroduceerd en nog is het gemekker niet van de lucht...

@Pieterr: beetje kinderachtig om het over 'zeuren' te hebben.
Apple laat nu echt serieus steken vallen met de 21" iMacs.
Het kreupele instapmodel wil niemand en de prijs van de andere modellen is veel te hoog, gezien de specs.
En waarom in godsnaam een 5400-rpm schijf in een serieuze (werk)machine? Waarom 24GB flash in een Fusion Drive ipv de gebruikelijke 128GB?
Komt nog bij het non-upgradable werkgeheugen en de matige videokaart (een achteruitgang tov vorige generatie).

Okee je kan niet alles vergelijken, maar er was een tijd dat je voor rond de 1200 euro een aardige iMac kon kopen, nu is dat 2000 euro.
De ongunstige euro-dollar koers speelt ook een rol, maar toch.

Voor het eerst ben ik enigszins teleurgesteld in Apple...

@Pieterr:
Dat heeft niets met zeuren te maken. Voor een hoop mensen die thuis (ook wel eens) werken is een 27" véél te groot. Zo ook in ons geval: de 21" is perfect qua formaat en slokt niet gelijk de hele woonkamer op. Alleen zoals het topmodel 21" nu is, is hij gewoon echt een kreupele Mac geworden. Een 5400rpm schijf in een desktop computer (volgens Apple's eigen zeggen) is niet meer van deze tijd. Helemaal omdat Apple nu net dégene is geweest die bij alle laptops die tergend langzame schijf al lang de deur uit heeft gedaan.

En bij de 1TB Fusion Drive hebben de meeste mensen al niet eens genoeg aan de 24GB Flash opslag die er in zit. Het is niet genoeg om een complete image te maken als je je Mac in deep sleep zet.

Tuurlijk zijn die 27" iMac schitterend. Absoluut! Maar de 21" is een stuk minder waar voor 't geld dan wat het voorheen altijd was, puur kijkend naar de hardware die een computer aan stuurt. Zelfs de vroege reviews geven al aan dat de Iris Pro 6200 maar nét genoeg is voor zo'n 4K scherm, en dat ze zelfs merken dat er haperingen zijn bij sommige handelingen van het systeem. Dat komt puur door de geïntegreerde videokaart die er nu in zit. Dat, en dan een HD die zo langzaam is dat de hele computer gebottlenekt wordt door dat ding, maakt het tot een niet-gebalanceerd apparaat. En dan is hij z'n geld niet waard.

Een non-retina iMac 21" met 16 GB RAM (want later upgraden kan niet) en 2TB Fusion (omdat dit model wel 128 GB flash heeft) kost: 2129,-
Retina-versie: 2329,-
Ik vind dat pittig qua prijs. En dan zit je nog steeds met die matige Iris Pro.

@Pieterr
Ik ben het eens met joram en JH, het is geen gezeur, het is in mijn ogen terechte kritiek op het 21,5" model.

Waarom nog steeds geen fusion drive standaard?
Waarom nog steeds geen klepje voor RAM?
Waarom geen videokaart als optie (die heb je zelfs met een simpel spel als Sims nodig)?
En ik weet dat de euro zwak is, maar wat is dat ding duur!

Ik wil heel graag een nieuwe 21,5" iMac hebben, maar dat lukt me niet onder de €2000. En dat vind ik eigenlijk dieptriest!

De 21'' is karig dat is helaas een feit maar de 27'' kun je aardig configureren en dan heb je een beest van een PC.
Duur, prijzig, overpriced ach dan ga je maar een keer niet op vakantie. Ik vind dit soort discussies nutteloos als je zo gaat redeneren dan word je een oude zeikerd die bij een bakker gaat klagen dat in zijn tijd een wit nog geen 75 cent kostte.
Dat iedereen een verlanglijstje heeft dat is duidelijk maar de echte reden dat Apple niet alles biedt is simpel dat heet marketing.
Als  Apple zou toegeven aan de Apple adepten dan zullen de verkopen drastisch teruglopen want als je eenmaal je droommachine hebt dan koop je niet meer zo snel een nieuwe.
Je weet als je een Apple koopt dat het prijzig is maar je krijgt er veel voor terug en dan bedoel ik als product maar ook als je hem 2e hands verkoopt en probeer dat maar voor elkaar te krijgen met een turbo PC van vul maar een merk in.

Het zal duidelijk zijn dat ik me kan aansluiten bij malpiet. Als ik nu een nieuwe iMac zou kopen zou ik voor de 27" gaan en niet voor de 21.5". (Alleen ben ik meer van de iPads en MacBooks Xxx.) Ik snap de teleurstelling over de specs en prijzen van sommigen mbt de 21.5" wel.

  Gelukkig zijn we nog niet verplicht om (deze nu) te kopen

Zoals sommigen terecht opmerken, gaat een iMac wel aantal jaren mee dus een beetje langer sparen (eventueel voor een volgend model) is ook een optie voor velen.

Ik hou me niet bezig met tweedehandsprijzen van iMac's, ik gebruik ze (veel) langer dan 5 jaar.

Foto's en video's bewerken vind ik lekkerder gaan op een 21,5" scherm dan op een 11", 13" of 15" scherm. Een 27" scherm is prachtig, maar te kolossaal.

Er wordt niet echt gegamed bij ons thuis, maar Sims 3 draait op een 7 jaar oude iMac (met aparte videokaart) soepeler dan op een 4 jaar oude MacBook Air met Intel graphics.

Als de oude iMac's, die een paar maanden fors in prijs zijn verhoogd door de belabberde eurokoers, nu een stuk goedkoper worden, dan ga ik daar misschien wel voor. Een CTO modelletje met 16GB en fusion drive erin, en ik kan weer jaren vooruit.

Ik zal door blinde Apple volgelingen wel tot zeurder worden uitgeroepen, maar ik ben toch best teleurgesteld wat Apple na twee jaar ontwikkeling heeft uitgebracht: een prachtig scherm, een goede processor, de missende GPU (maar ik kan zonder), anno 2015 geen SSD of fusion drive standaard aanwezig, en 16GB een peperdure optie.

Ik had nu meteen het retina instapmodel gekocht als ik voor dat geld een 2TB fusion drive en 16GB had gekregen. Hopelijk denken de Apple resellers er ook zo over, en komen er snel CTO aanbiedingen!

Aan de prijs, belachelijk duur, te idioot voor woorden etc.
Laten we er niet omheen draaien dit wordt al jaren geroepen door Apple haters.
Apple flikt het al enkele jaren om de producten uit te kleden of hele slimme marketing trucjes toe te passen voor de winstmaximalisatie denk aan de iPhone 6.
Je mag kiezen uit : 16 of 64 Gb.
Je hebt een punt ze gaan nu heel ver maar ik garandeer je, ze komen ermee weg.
Zelfs jij schrijft al dat je hoopt op CTO aanbiedingen die de pijn zullen verzachten maar neemt niet weg dat je alsnog een ( te ? ) dure Apple overweegt.

Ik heb hetzelfde gevoel als Pieterr. Ik heb het gevoel dat het zeuren nu ook is neergestreken op Macfreak. En dat zit 'm volgens mij gewoon in de toon, een zeurtoon. Het vanzelfsprekend vinden dat iets maar gewoon zo moet zijn. Kritiek en teleurstelling zijn zeker belangrijk, daaraan schaaf ik mij ook bij. Maar als iets niet uitkomt zoals jij dat verwacht had en je drukt dat uit in "jammer" of "vreemd" (verwondering) en waarom je dat vindt, dan denk ik dat anderen mensen net zo goed mee kunnen denken, maar ook nog eens een hogere bereidheid hebben.

Android aanhangers worden door Apple aanhangers vaak omschreven als specsaanbidders. Ik zie dat steeds vaker ook bij Apple gebruikers. Neem die 24GB flash in plaats van 240GB flash geheugen bij de Fusion Drive. Ja het 'verwondert' mij ook. Op papier komt het 'vreemd' over. Wellicht in de praktijk werkt het toch goed, omdat 240GB misschien nu niet meer nodig is om te bereiken dat een programma sneller opstart, de Mac sneller 'aanvoelt'. Voor het grotere werk is er immers de optie om voor een SSD te kiezen. Ik raad er ook maar naar, maar we kunnen wel elkaars wijsheid bij elkaar leggen en dan is het een avondje leuk sparren. Uiteindelijk zal alleen de machine zelf testen in de winkel uitsluitsel kunnen geven.

Ik zit al enige tijd te twijfelen over de aanschaf van een 27" Imac. Wat mij momenteel tegenhoudt van de de aanschaf is dat ik de standaard 8 GB geheugen wel erg mager vindt.
Het idee is toch wel om er minimaal 4-5 jaar mee vooruit te kunnen. Maar de upgrade prijzen naar 16 GB (240€) en 32 GB (720€) vindt ik gewoon schandalig.
Ik ben een apple fan, ik heb het geld, maar het gevoel dat ik min of meer 'gedwongen'  wordt om veel teveel te betalen heeft momenteel te overhand.
En ja, het is ongetwijfeld een marketingstrategie, maar ik hou er helaas toch een niet zo frisse smaak aan over.
Ik realiseer me overigens goed dat ik nu aan het zeuren ben....

@Macjoor:
Bij de 27" iMacs kun je het geheugen zelf upgraden, voor een fractie van de prijs die Apple vraagt. Volgens mij kost een kitje van 2x 8GB (dus 16GB totaal) kost ongeveer €125, en een setje van 2x 4GB (dus 8GB totaal) kost slechtc ±€65.

Kijk bijvoorbeeld een bij een gewone PC-winkel, en koop hetzelfde geheugen als wat er in de iMac zit: DDR3 SDRAM geheugen op 1867Mhz.

(het is trouwens ook een reden dat ik het gesoldeerde geheugen op een desktop machine nogal "not done" vind, want je betaalt bij Apple inderdaad een vermogen voor die geheugenbankjes)

@joram:
Goede tip!  
Stom dat ik daar zelf niet aan gedacht heb...  

Klopt. Het aanbod is op dit moment nog erg karig, maar dat zal vast binnenkort anders zijn.

http://tweakers.net/pricewatch/352957/crucial-ballistix-sport-bls2c8g3n18aes4ceu.html