Gisteren kon je hier op MacFreak lezen dat er geruchten zijn dat Apple in de loop van 2024 een auto zal gaan uitbrengen. Daarbij zou er een erg compacte ‘monocel’ accu gebruikt worden, waardoor die auto veel verder zou kunnen rijden zonder opgeladen te worden.

Dat was voor Tesla’s CEO Elon Musk reden genoeg om op Twitter te reageren. Daar schrijft hij dat Tesla al iron phosphate in de eigen accu’s gebruikt, Apple zou voor lithium iron phosphate (LFP) kiezen en daar volgens de geruchten dus spectaculaire resultaten mee behalen. Ook schrijft hij dat een monocel helemaal niet mogelijk is, omdat het maximale voltage daarvan ongeveer 100 keer te laag is voor een elektrische auto.



link naar de Tweet.

Maar het interessantste gedeelte van zijn tweet volgt aan het eind: daar schrijft hij dat op het moment dat het helemaal niet goed ging hij heeft geprobeerd om Tesla aan Apple te verkopen. Hij was bereid dat voor een tiende van de huidige (idioot hoge) beurswaarde te doen, volgens hem weigerde Tim Cook zelfs om een meeting daarover met hem te hebben.

Dat klinkt op het eerste gezicht misschien bot, maar voor een bedrijf als Apple ook niet zo heel erg vreemd. Dat wil niet alleen alles altijd zelf ontwikkelen, maar houdt de plannen ook altijd zo geheim mogelijk. Dat laatste zou natuurlijk wel ernstig in ‘gevaar’ komen als gelekt zou zijn dat Apple’s CEO een meeting hield met de CEO van Tesla.



 #AppleCar

Achteraf ook beter... dat deze giganten niet gefuseerd zijn. Marktwerking en eigen onderzoekscentra zijn hier echt wel beter voor de ontwikkelingen van de auto's van de toekomst.

Misschien ook geen acquisitie om dezelfde reden
als waarom Apple nooit Disney zal overnemen.

De Amerikaanse overheid zou kunnen lastig doen.
Wegens te groot.

Overigens, de in het artikel opgegeven reden
is op zich al een voldoende excuus om
Tesla zijn ding alleen te laten doen.

Wat een vreemde reactie van Musk. Dat Apple het bedrijf voor 1/10 van de huidige waarde kon kopen zegt iets over de kansen op succes die iedereen (inclusief Musk zelf) zag voor Tesla.

Achteraf is beleggen en investeren heel simpel.

Nog even los van het feit of Apple interesse had moeten tonen voor Tesla. Waarom zou een telefoonbedrijf een autobedrijf moeten willen?

"Waarom zou een computerbedrijf een telefoon gaan maken?" was voor 2007 ook een veelgehoorde kreet.

Maar afgezien daarvan, Apple lijkt gewoon niet van de grote overnames. Ze hadden ook Netflix over kunnen nemen bijvoorbeeld. Uiteraard doen ze wel veel overnames, maar alleen relatief kleine (op Beats na) zodat het waarschijnlijk gemakkelijker te integreren is in de eigen organisatie (en cultuur) en het meer een aanvulling is op de eigen ontwikkelingen op het desbetreffende vlak.

"Waarom zou een computerbedrijf een telefoon gaan maken?" was voor 2007 ook een veelgehoorde kreet.

Het is een vraag. Geen kreet.
En een terechte vraag. Overigens is een nieuw product ontwikkelen van een andere orde dan een autobedrijf overnemen.

Overname Beats was inderdaad omvangrijk.
Waarbij de vraag kan gesteld worden :
Was ze verantwoord ?

Beats is vooral overgenomen vanwege Beats Music (nu Apple Music), en het binnenhalen van Jimmy Iovine, die de Amerikaanse muziekindustrie goed kende en zodoende goede deals wist te sluiten met de platenlabels.
De koptelefoons waren voor Apple enkel een (leuke) bijkomstigheid.

Dus was het verantwoord.
Nu ja, men kan niet alle finesses kennen.

Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen, dat Tim Cook gezien heeft dat de kwaliteit van de producten van Tesla en die van Apple niet te vergelijken is.  Aan een Tesla zou qua betrouwbaarheid zo ontiegelijk veel verbeterd moeten worden, dat het waarschijnlijk eenvoudiger is om bij nul te beginnen.

Elon Musk die zegt dat iets niet mogelijk is. Wat is er aan de hand met hem???

Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen, dat Tim Cook gezien heeft dat de kwaliteit van de producten van Tesla en die van Apple niet te vergelijken is.  Aan een Tesla zou qua betrouwbaarheid zo ontiegelijk veel verbeterd moeten worden, dat het waarschijnlijk eenvoudiger is om bij nul te beginnen.

Wat is er aan een Tesla dan bijvoorbeeld niet betrouwbaar?

Volgens een consumententest in het verenigd koninkrijk is de betrouwbaarheid het laagst van alle auto's die meegedaan hebben in de test.  Zelfs tien procentpunten minder dan het merk dat op de voorlaatste plaats staat.  Verschillende onderdelen, waaronder zoiets simpels als een klink, schijnen niet of nauwelijks te krijgen te zijn.  En rond Schiphol schijnen verschillende taxichauffeurs die met een Tesla rijden heel slechte ervaringen met de auto's te hebben en voor meerdere reparaties in totaal al tientallen duizenden euro's hebben moeten betalen.

Het is wel belangrijk om het allemaal in perspectief te zien natuurlijk. Zo kwam de Model 3 van Tesla als meest betrouwbare elektrische auto uit de test van WhatCar (ook uit de UK dus). De Model S eindigde dan weer op de 6e plek. Bron: https://www.ad.nl/auto/dit-zijn-de-zes-betrouwbaarste-elektrische-auto-s~a0802ab1/

Maar ook van Apple kunnen we gemakkelijk een lijstje van producten opnoemen waar genoeg op aan te merken is. Kortom, perspectief. Vergis je niet dat Tesla een erg jong bedrijf is want in die korte tijd een indrukwekkend aantal modellen en auto's heeft weten te produceren. Dan zou echt niet gelukt zijn als het allemaal onbetrouwbare rommel zou zijn.

@Gpod
Je knoopt van alles aan elkaar. Dat hoge productieaantallen iets zou zeggen over betrouwbaarheid bijvoorbeeld.
Ik heb geen idee in hoeverre Tesla betrouwbare auto's maakt. Wel weet ik dat de beurswaarde van dit moment nog steeds ingegeven wordt door zeer hoge verwachtingen. Niet door een realiteit.

Uit het FD:
Jaaromzet Tesla: $30 miljard
Jaaromzet Toyota, VW, Daimler, GM, BMW, Honda en Ford samen: $1100 miljard

Beurswaarde Tesla is hoger dan alle eerder genoemde bedrijven samen!

Tja beurswaarde en realiteit, dat is weer een hele andere discussie. Dat geldt echt niet alleen voor Tesla.

En uiteindelijk is er natuurlijk wel een verband tussen kwaliteit en productieaantallen. Want Tesla (of Apple) produceert natuurlijk alleen zulke aantallen omdat er simpelweg ontzettend veel vraag is. En die vraag ontstaat doorgaans door kwalitatief goede producten te leveren, niet door onbetrouwbare rommel te verkopen.

Ik begrijp je logica wel. Maar of het waar is weet ik niet. En jij ook niet.

En uiteindelijk is er natuurlijk wel een verband tussen kwaliteit en productieaantallen. Want Tesla (of Apple) produceert natuurlijk alleen zulke aantallen omdat er simpelweg ontzettend veel vraag is. En die vraag ontstaat doorgaans door kwalitatief goede producten te leveren, niet door onbetrouwbare rommel te verkopen.

Was het maar waar dat de mens altijd voor kwaliteit kiest.  Maar er zijn mensen die menen dat een autoradio van 80 euro net zo goed is als een autoradio die het tienvoudige kost.  De Action draait een omzet waar menig eigenaar van een kantoorboekhandel jaloers op is.  En ooit hadden we allemaal een videorecorder.  Het V2000/VCC systeem van Philips was vele malen beter dan VHS.  En zo zijn er nog wel wat voorbeelden op te noemen.  Wat de gemiddelde mens koopt heeft vooral te maken met z'n budget en z'n persoonlijke voorkeur.

Allemaal waar, maar toch blijf ik erbij dat producten met prijskaartjes zoals bij Tesla (en wederom Apple) kwalitatief echt wel dik in orde moeten zijn om zulke hoge vraag te kunnen creëren. Natuurlijk spelen er meerdere factoren een rol maar op de lange termijn zul je betrouwbare producten moeten kunnen blijven leveren, anders is het een keer gedaan.

En op dat vlak, waar de discussie hier eigenlijk om ging, vind ik Tesla en Apple dus helemaal niet zover uit elkaar liggen. Sterker nog, ze hebben nog iets gemeenschappelijks wat je verder op zulke schaal bijna nergens ter wereld ziet en dat is de integratie van hardware en software die allemaal ontwikkeld wordt binnen het bedrijf. Daarmee hebben ze een bepaalde onafhankelijkheid die vrijwel alle concurrenten missen.


 

Allemaal waar, maar toch blijf ik erbij dat producten met prijskaartjes zoals bij Tesla (en wederom Apple) kwalitatief echt wel dik in orde moeten zijn om zulke hoge vraag te kunnen creëren.

Twee werkwoorden die je gebruikt: moeten en kunnen. Je zou het verwachten. Tuurlijk, maar ik hoor hele andere verhalen over de kwaliteit van (ik meen) het laatste model. Het lijkt een drama en chauffeurs willen er vanaf.
Bij Apple verwachten we ook kwaliteit, maar dat valt ook wel eens tegen.
Het helpt niet 'dat je er bij blijft'. Iedereen kan wat voor zich uit filosoferen, maar dat maakt iets niet waar.

En op dat vlak, waar de discussie hier eigenlijk om ging, vind ik Tesla en Apple dus helemaal niet zover uit elkaar liggen. Sterker nog, ze hebben nog iets gemeenschappelijks wat je verder op zulke schaal bijna nergens ter wereld ziet en dat is de integratie van hardware en software die allemaal ontwikkeld wordt binnen het bedrijf. Daarmee hebben ze een bepaalde onafhankelijkheid die vrijwel alle concurrenten missen.

En waarom is dit van belang?

Als je al spreekt van ‘ik meen het laatste model’ zegt dat mij eigenlijk al genoeg. Want juist het laatste model (Model 3) van Tesla komt uit veel onderzoeken (waaronder het zeer grote Consumer report) als zeer betrouwbaar naar voren (beter dan de gemiddelde Audi, BMW etc.). Juist de Model S (en X) hebben te kampen met relatief veel storingen (die echter vaak binnen garantie verholpen worden). De Model 3’s worden echter in veel hogere aantallen geproduceerd. Dus de duurdere modellen zorgen er in dit geval voor dat de betrouwbaarheid van Tesla’s niet altijd goed in perspectief wordt gezien, zoals ook hier blijkt.

Maar wat ik me afvraag Ziegler, welk punt wil jij eigenlijk precies maken?

Want blijkbaar voer jij een andere discussie dan ik 

Toen klassieke autofabrikanten begonnen met elektrische auto's, moesten ze lelijk zijn. Oké, ik heb het officiële persbericht gemist, maar mooi waren ze niet. Ik ken niet veel mensen die de BMW i3 een mooie auto vinden, inclusief berijders van zo'n auto. Het is de combinatie van een lage bijtelling en het maken van een statement die mensen tot aanschaf doet besluiten.

Tesla maakt alleen maar elektrische auto's. Qua statement zit je dus goed, je vrienden hoeven alleen maar het logo te zien, ze hoeven niet te letten op  typeaanduidingen of andere uiterlijke kenmerken. En Tesla maakt auto's die volgens velen mooi zijn. Smaken verschillen, maar ik ken geen mensen die een BMW i3 mooier vinden dan een Tesla, welk model dan ook.

Elektronisch zitten Tesla's goed in elkaar, mechanisch een stuk minder. Ze hebben nog een lange weg te gaan voordat ze het niveau van BMW of Mercedes bereiken. Maar slecht? Dat niet. Er zijn natuurlijk altijd mensen met slechte ervaringen, maar het gros vindt het een fijne auto.

Maar wat ik me afvraag Ziegler, welk punt wil jij eigenlijk precies maken?

Mijn punt is dat jij een mening over tesla hebt op basis van veronderstellingen. Volgens mij was dat wel duidelijk.

Overigens was dit waarnaar ik verwees:

https://www.autointernationaal.nl/2020/11/taxichauffeurs-eisen-schadevergoeding-van-tesla/

Mijn punt is dat jij een mening over tesla hebt op basis van veronderstellingen. Volgens mij was dat wel duidelijk.

Nee dat was niet duidelijk, anders vraag ik er niet naar.

Als jij diverse grootschalige onderzoeken 'veronderstellingen' noemt, prima. Daarnaast baseer ik mijn mening op veel meer dan dat, daar weet jij toch helemaal niks van.
Uit nieuwsgierigheid, als jij een mening hebt over de kwaliteit van de producten van Apple, waar baseer jij die dan op?

Overigens was dit waarnaar ik verwees:

https://www.autointernationaal.nl/2020/11/taxichauffeurs-eisen-schadevergoeding-van-tesla/

Als dit artikel de basis vormt voor jouw mening over Tesla dan kunnen we de discussie bij deze denk ik beter sluiten.

Ik werk bij Tesla, heb dus een lichte bias, maar de huidige wagens zijn prima in orde. Verder moet je Tesla niet als automaker, maar als techbedrijf zien, de echte waarde zit niet alleen in de auto’s, maar ook in de software, de energieafdeling, en de accu techniek, die nog steeds vooruit gaat. En hard. In de basis is Tesla nog steeds een start-up, waar dingen snel gaan, snel veranderen, en beslissingen snel gemonen worden.