geblokkeerd
Dan blijft het een Lightning aansluiting. En dat mag dus niet van de nieuwe wet. van het ModeratorTeam Er is een woord dat een ander naar beneden haalt in deze reactie verwijderd
...waarom doorgaan met telefoons terwijl andere apparatuur (scheerapparaten, bloeddrukmeters, ...) nog steeds allemaal een eigen niet uitwisselbare adapter met eigen stekker hebben?
Als het aan de Europese Commissie ligt, is over een paar jaar usb-c de standaard om apparaten mee op te laden....Het wetsvoorstel gaat niet gelden voor alle elektronische apparaten. Oordopjes, slimme horloges en fitnesstrackers vallen er niet onder vanwege technische beperkingen.
In het geval draadloze oordopjes is dat wel opvallend, omdat die vaak in een doosje zitten waar een usb-c-aansluiting op mogelijk zou zijn....Het zou ook betekenen dat Apple niks hoeft te veranderen aan de aansluiting van zijn AirPods, die worden in een los doosje opgeladen met een lightningkabel (en dan wel weer voor de koptelefoon van die serie).
... zuiver bedrijfspolitiek en marketinggeneuzel en geen enkele technologische grondslag om de Lightning-poort te houden.
Het gaat om de lader, niet om het device.
To ultimately have a common charger, full interoperability is required on both sides of the cable: the electronic device and the external power supply. The interoperability on the device end, which is by far the bigger challenge, will be achieved by today's proposal. The interoperability of the external power supply will be addressed by the review of the Commission's Ecodesign Regulation. This will be launched later this year so that its entry into force can be aligned with today's proposal. (bron)
...Lightning may also be more durable than USB-C. With Lightning, the connecting tabs are on the cable itself. USB-C has connecting tabs on the port. Since these tabs are possible points of failure, Lightning ports are more durable. ...
- Lightning may also be more durable than USB-C. With Lightning, the connecting tabs are on the cable itself. USB-C has connecting tabs on the port. Since these tabs are possible points of failure, Lightning ports are more durable. If you happen to break the tabs on a Lightning cable, it’s easily remedied by replacing the cable. If they break on a USB-C port, the port on the device must be replaced. This is a huge difference in durability.
Het argument van waterdichtheid zal voor Apple waarschijnlijk een reden zijn om helemaal van fysieke poorten af te stappen en niet over te stappen op USB-C...
Pff, daar heb je de 'zoveel mogelijk winst maken' kritiek weer. Zonder Apple zou er een hoop minder innovatie zijn geweest op stekker-gebied, dat wordt wel eens vergeten. Ook Apple engineers hebben meegewerkt aan de ontwikkeling van USB-C.
Maar die kritiek is terecht.
De enige doelstelling van Apple is om zoveel mogelijk winst te maken, ten koste van alles, gelukkig hebben we de EU voor dit soort maatregelen.
Daar heb je de 'zoveel mogelijk winst maken' kritiek weer . Zonder Apple zou er een hoop minder innovatie zijn geweest op stekker-gebied, dat wordt wel eens vergeten. Ook Apple engineers hebben meegewerkt aan de ontwikkeling van USB-C.
Goed idee van de EU om één aansluiting verplicht te stellen. Zowel ik als de mensen in mijn omgeving hebben een doos vol met ongebruikte oude kabeltjes in huis.
Al die junk is (om te fabriceren) slecht voor het milieu. Apple moet niet klagen denk ik. Dit bedrijf heeft nogal de neiging om om de paar jaar specifieke aansluitingen te maken (ja, ik heb zelfs nog wat SCSI-kabels op zolder liggen geloof ik) en de betreffende kabels met veel winst te verkopen.
Als het aan Apple en alle andere fabrikanten lag hadden ze allemaal hun eigen 230V-aansluiting gemaakt, laten we blij zijn dat dat in de EU universeel is. De enige doelstelling van Apple is om zoveel mogelijk winst te maken, ten koste van alles, gelukkig hebben we de EU voor dit soort maatregelen.
Wat doet deze verplichting met de doos ongebruikte kabeltjes bij de mensen in jouw omgeving? Helemaal niks!