Veel succes dan.

Als iemand die ook wel eens op Tweakers.net komt vindt ik dat we het hier nog netjes doen.
Zowel in het onderbouwen en het beargumenteren als bij het modereren.

Bij Tweakers mag alleen nog maar de correcte nu.nl mening gegeven worden (en dat is er een waarin Apple zeker niet zoals hier het geliefde merk is waar mensen tevreden mee zijn zolang alles maar veilig is en werkt) en anders kun je zelf niet meer schrijven of modereren.

Ik verklap een klein beetje hoe ik er zelf in sta, ik vindt alles wat Apple doet tot nu toe prima. Ik heb het idee dat mijn pricacy veilig is bij Apple en reken hen enkel af op het feit of iets werkt of niet.

Daarnaast heb ik geen enkele behoefte aan apps die niet in Apples eigen store staan.

Ik ervaar de EU regels hier dus als de vervelende, zeker niet Apple.

Veel succes dan.

Het mag daarbij wel opgemerkt dat mensen die kritisch op de DMA zijn hier de laatste tijd de wind van voren krijgen, terwijl diezelfde kritische mensen daarbij links en argumenten hebben geleverd.

Tegelijkertijd zien we negatieve reacties over Apple, maar die niet (of nauwelijks) op de huidige dilemma’s of bezwaren ingaan.

De analyse dat het leeuwendeel van de reacties dus eigenlijk off-topic zijn lijkt dus te kloppen, objectief bekeken.

Wat ik in deze en vergelijkbare draadjes over de DMA en de AppStore tegenkom is dat het goed is dat de EU regelgeving heeft bedacht waaraan big tech zich dient te conformeren. Gelden die ook als negatieve reacties over Apple?

Daarnaast vindt ik het oplepelen van links bijzonder onprettig. Ik heb geen trek in het doorspitten van hele artikelen om zo achter het punt dat iemand wil maken te komen.

Gelden die ook als negatieve reacties over Apple?

Nee, niet an sich. De genuanceerde mening is dat het goed is dat de grote tech bedrijven beteugeld worden in hun almaar uitdijende macht etc. De vraag is of de DMA daar een goed instrument voor is, of het een duidelijke wet is en of die misschien ook nadelen kan hebben voor Apple als bedrijf en vooral voor ons als consument. Die vraag is interessant, en de discussie daarover kun je niet afdoen met een paar oneliners.

Negatieve reacties over Apple staan daar los van maar die kom ik de laatste tijd regelmatig tegen, vaak zonder onderbouwing. Als je een aantal draadjes terugleest kom je ze vanzelf tegen. Het maakt natuurlijk ook uit met welke blik je naar Apple kijkt. Je hoeft niet alles wat ze zeggen voetstoots aan te nemen en soms zal het mede gedreven zijn uit eigenbelang. Dat neemt niet weg dat het vaak wél hout snijdt wat ze zeggen als het gaat om de beperkingen die hun worden opgelgd door de DMA en de nadelen voor de consument qua veiligheid en/of privacy. Daar zitten een aantel goede argumenten tussen.

Ik zal geen links geven in dit geval. Ik heb mijn punt gemaakt dus die heb je niet nodig . Serieus: hoe vaak wordt er - door sommigen - niet gereageerd in draadjes met 'is dat wel zo?', 'kun je daar een voorbeeld van geven?', 'waar baseer je dat op?' etc. Daarom worden er links gepost. Als je daar geen trek in hebt lees je ze gewoon niet.

Wat ik in deze en vergelijkbare draadjes over de DMA en de AppStore tegenkom is dat het goed is dat de EU regelgeving heeft bedacht waaraan big tech zich dient te conformeren.

Klopt, em daarnaast (zeer serieuze) bezwaren tegen de DMA, in ieder geval in de vorm dat die op dit moment is.

Gelden die ook als negatieve reacties over Apple?

Geen idee wat je daarmee bedoelt.

Daarnaast vindt ik het oplepelen van links bijzonder onprettig. Ik heb geen trek in het doorspitten van hele artikelen om zo achter het punt dat iemand wil maken te komen.

Als je wilt reageren in een draadje over een onderwerp, is het dan teveel gevaagd om daarover een artikel te lezen? Ik vind van niet, maar dat is misschien persoonlijk.

Serieus: hoe vaak wordt er - door sommigen - niet gereageerd in draadjes met 'is dat wel zo?', 'kun je daar een voorbeeld van geven?', 'waar baseer je dat op?' etc. Daarom worden er links gepost. Als je daar geen trek in hebt lees je ze gewoon niet.

Dat dus.

Een kleine bijdrage. In één van de bijdragen hierboven staat:

Een app uit de Apple App Store moet reclame kunnen maken voor Store X. Alsof je een Philips Hue lamp bij de MediaMarkt haalt, en de setup ervan zegt dat je de Hue hub het best bij CoolBlue kunt kopen.

Ja, dat is dus precies de bedoeling van de DMA. Dat wil zeggen: niet het best, maar ook bij Coolblue. Om bij het voorbeeld te blijven: als de MediaMarkt zo'n grote marktpartij (een poortwachter dus) dan moet die precies dat mogelijk maken: dat in de winkel gewezen wordt op het bestaan van andere, kleinere winkels. Dat is excact wat de DMA beoogt.

Daar kan je van alles van vinden, maar het is wel de bedoeling.

Die quote komt van mij, en is ook een belangrijk punt van kritiek van mij op de DMA, die op zich goed en noodzakelijk is.

Dit onderdeel mag van mij geschrapt worden. Apple kan het beste aansturen op een compromis. Ze moeten Oudhollands polderen!

Geen idee wat je daarmee bedoelt.

Zoals ik het lees zijn hier twee kampen ontstaan. Enerzijds diegenen die achter de EU staan en blij zijn dat er wetgeving gemaakt is die big tech beteugelen. Anderzijds het kamp dat deze wetgeving in deze vorm een gedrocht vindt en zich achter de bezwaren van big tech schaart.

Mijn vraag is of er hiernaast een derde groep onderscheiden wordt die negatief over Apple is. Daar wordt in de terechtwijzing van ouwemac naar verwezen.

Met betrekking tot links oplepelen is het m.i. voldoende om wat men als feit presenteert te onderbouwen middels een 'voetnoot'. Daarin kan dan verwezen worden naar een relevant onderzoek dat dit ondersteunt.

Linken naar een mening (b.v. die van Apple) draagt m.i. niets bij aan een feitelijke discussie.

@ICT Consultant. Ik heb niet het vermoeden dat Apple daartoe in staat is. Wellicht draait het meer uit op lobbyen want daar zijn de EU politici niet ongevoelig voor.

Mijn vraag is of er hiernaast een derde groep onderscheiden wordt die negatief over Apple is. Daar wordt in de terechtwijzing van ouwemac naar verwezen.

Na meerdere keren lezen nog steeds geen idee waar dit over gaat, wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met ‘de terechtwijzing van ouwemac’, want die heb ik nergens gezien (en er wordt geen link bij geleverd).

Zoals ik het lees zijn hier twee kampen ontstaan. Enerzijds diegenen die achter de EU staan en blij zijn dat er wetgeving gemaakt is die big tech beteugelen. Anderzijds het kamp dat deze wetgeving in deze vorm een gedrocht vindt en zich achter de bezwaren van big tech schaart.

Het is altijd makkelijk om te polariseren. Ja of nee, voor of tegen: dat zie je wel meer tegenwoordig. Als ik voor mezelf spreek zit ik niet in een kamp. En ik denk dat dat voor veel forumleden geldt. Ik heb het gisteren nog letterlijk gezegd: ja het is goed om Big Tech te beteugelen. Maar dat wil niet zeggen dat de DMA het perfecte instrument is. Er zitten voordelen en nadelen aan en de tijd zal het moeten leren. Gewoon inhoudelijk argumenten en/of voorbeelden uitwisselen lijkt me zinniger dan al die meta-discussies over personen en 'kampen'.

Linken naar een mening (b.v. die van Apple) draagt m.i. niets bij aan een feitelijke discussie.

Waarom niet? De discussie moet toch gaan over de vraag of ze een punt hebben? Net zoals het weergeven van of linken naar de mening van Vestager of de EU. Daar gaat het juist om, om de argumenten van beide kanten in perspectief te plaatsen.

Met betrekking tot links oplepelen is het m.i. voldoende om wat men als feit presenteert te onderbouwen middels een 'voetnoot'.

Hier begrijp ik niets van. Volgens mij is dat precies wat een link doet: een voetnoot bij je betoog. Of een onderbouwing. Of een verdere verdieping. Whatever! Zonder links kunnen we allemaal wel wat roepen. Ik begrijp niet waarom je anderen denkt te moeten 'onderwijzen' over het wel of niet gebruiken van links.

Ik zou graag zien dat een reactie op zichzelf staat en als zodanig ook leesbaar blijft. Zonder je te moeten verdiepen in verschillende artikelen waar dan in staat wat men wil betogen.

Dat je linkt naar een verdieping danwel waar je een citaat vandaan haalt is m.i. ok. Verder denk ik niet anderen te moeten 'onderwijzen'. Ik geef mijn idee over wat ik een leesbare reactie vind.

Na meerdere keren lezen nog steeds geen idee waar dit over gaat, wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met ‘de terechtwijzing van ouwemac’, want die heb ik nergens gezien (en er wordt geen link bij geleverd).

Wellicht gechargeerd van mijn kant. Ik vat een reactie van 'het moderator team' waarin een forumlid geciteerd wordt snel als terechtwijzing op. Het is van het moderator team hè. Maar wanneer daar hier absoluut geen sprake van is, dan is dat nu rechtgezet.

Maar dit is ondertussen hopeloos off-topic. Daarvoor mijn excuses.

Het mag daarbij wel opgemerkt dat mensen die kritisch op de DMA zijn hier de laatste tijd de wind van voren krijgen, terwijl diezelfde kritische mensen daarbij links en argumenten hebben geleverd.

Tegelijkertijd zien we negatieve reacties over Apple, maar die niet (of nauwelijks) op de huidige dilemma’s of bezwaren ingaan.

De analyse dat het leeuwendeel van de reacties dus eigenlijk off-topic zijn lijkt dus te kloppen, objectief bekeken.

Ik vraag me inderdaad ook af wat het Moderator team bedoelde met dat citaat van mij waar sdequack op doelt.

Veel succes dan.

Deze dus.
Ik wenste ze veel succes met strakker off-topic uitingen modereren. Meer niet.

Ik wenste ze veel succes met strakker off-topic uitingen modereren. Meer niet.

Blij om dat te horen, we proberen (altijd) om iedereen binnenboord te houden.

Verder helemaal eens met boiing dat er hier geen sprake is van kampen, maar dat wordt kennelijk wel zo ervaren. Ik probeer in het nieuws duidelijk te maken waar het mis gaat met de DMA, want daar zijn echt grote kanttekeningen bij te zetten.

Wat betreft links: dat gebeurt zowel in het nieuws als in de reacties en dat lijkt me de essentie van het internet. Die links wel of niet lezen lijkt me de keuze van iedereen persoonlijk, maar als je dat niet doet dan verwacht ik wel wat terughoudendheid in de discussie. Want je reageert dan, terwijl je waarschijnlijk minder op de hoogte bent.

Blij om dat te horen, we proberen (altijd) om iedereen binnenboord te houden.

Ik wil nog wel even weten waarom ik geciteerd ben.

Net nog even mijn bijdragen gelezen in de drie artikelen over Apple en de DMA.
Die waren grotendeels nuancerend bedoelt omdat ik me stoorde aan de manier waarop de EU hier neergezet werd door sommigen, inclusief persoonlijke kwalificaties van politici. Of moet ik zeggen, aanvallen op mevr Vestager?
Daar mag ook wel wat strakker op gemodereerd worden Team! 
En wat dacht je van modereren op een zin die uit een post geciteerd wordt en daar kritiek op leveren ook al heeft dat niets met de strekking van het artikel te maken. nee doe maar niet, is te ingewikkeld.

Iedereen kan natuurlijk ook de dag beginnen en eindigen met meditatie. Je leert de betrekkelijkheid van alles zien. 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🪷🪷🪷☸️☸️☸️

@ICTConsultant

Als je dat onderdeel uit de DMA zou schrappen dan haal je m.i. er een wezenlijk onderdeel uit. Voor het openbreken van m.n. de appstore van Apple moest een redenering gevonden worden die past binnen het kader van de vrije markt waar de EU-landen voor gekozen hebben. Concurrentie, keuzevrijheid voor consumenten, vrije prijsvorming, geen toegangsbeperking tot de markt door partijen die markt domineren etc. etc. Die redenering is terug te vinden in de DMA: er zijn marktpartijen die zo'n dominante positie hebben die het rechtvaardigt dat er voorwaarden en verplichtingen aan hen worden opgelegd die op het eerste gezicht tegen de regels en wetten van de vrije markt in lijken te gaan. En dat doen ze ook voor die specifieke partij, zoals Apple. Maar daardoor ontstaat ruimte voor andere partijen op de markt zodat deze beter gaat functioneren. Dat hoeft niet voor de eeuwigheid maar nu wel even. Natuurlijk schreeuwen de gevestigde marktpartijgen moord en brand en halen alles uit de kast om te voorkomen dat ze een deel van hun marktpositie kwijtraken. Zie Apple, maar zeker niet Apple alleen. Vergelijk het met het doorbreken van de marktmacht van het oude KPN of de juridische strijd die gevoerd is om het coax-netwerk van de kabelboeren voor anderen aanbieders van inhoud open te stellen. Dat hoort er allemaal bij inclusief het verschijnsel dat klanten van de machtige marktpartijen zich achter 'hun' bedrijf gaan opstellen. Zie dit forum. Hoort er bij, is een deel van verandering.

Overigens weet elke gewone Apple gebruiker (zoals ik ben) dat als je niet tegen te veel gedoe aan wil lopen je het allerbeste de standaard apps van Apple zelf kunt gebruiken: mail, safari, berichten, contacten, toetsenbordje op de iPhone. De voorbeelden voor het kleine gedoe als je toch voor een app van een andere maker kiest kan ik zo uit de mouw schudden. Klein gedoe, maar genoeg gedoe. Dat is dus marktmacht.

@ICT Consultant. Ik heb niet het vermoeden dat Apple daartoe in staat is. Wellicht draait het meer uit op lobbyen want daar zijn de EU politici niet ongevoelig voor.

Ik weet dat Apple daar wel toe in staat is!

In het verleden pasten ze zich aan aan de eisen van dictaturen zoals Rusland en China, en ze hebben ook al laren zien zich iets aan te trekken van Europa, zoals met de USB-C aansluiting op de iPhone 15, alternatieve app stores, legale side loading, en meer zaken.

En in dit geval verwacht ik dat het polderen wordt, de EU zal hier water bij de wijn doen verwacht ik.

Overigens weet elke gewone Apple gebruiker (zoals ik ben) dat als je niet tegen te veel gedoe aan wil lopen je het allerbeste de standaard apps van Apple zelf kunt gebruiken: mail, safari, berichten, contacten, toetsenbordje op de iPhone.

Je schat de gemiddelde gebruiker veel te hoog in, daarbij is de EU bezig om die standaard-apps ook keuzes te maken (bijvoorbeeld het door jou genoemde Safari).

Apple heeft met iOS een besturingssysteem neergezet waar zo’n beetje iedereen kan werken, ook digibeten, en dat is daarom ook redelijk ‘dichtgeplakt’ (voor de veiligheid).

De EU wil met de DMA in de hand vergelijkbare openheid als bijvoorbeeld macOS.

Ik voorzie daar grote problemen mee, en ik ben niet de enige.

Tel daarbij de nogal vreemde recente uitlatingen van Vestager over Apple bij op en het lijkt een experiment: hoe kunnen we Apple's marktmacht breken, met als inzet de consument.

En als die laatste ook de dupe is, dan lijkt dat op dit moment niet als een erg groot probleem gezien te worden. 

Ik denk dat de meesten hier het er wel over eens zullen zijn dat big tech gereguleerd moet worden. Markmacht breken klinkt dan wel heel agressief. Ik noem het liever 'onderlinge concurrentie vergroten'.

Maar dat terzijde. Ik zie hier veel terechte kritiek op de DMA. Ik vraag mij af of de EU dat niet gezien heeft, of lachend aan de kant heeft geschoven. Of men is zich er wel terdege van bewust maar kan nu nog geen consensus bereiken over de heikele punten.

Kritiek op de DMA leveren is 1 ding, maar kunnen die minpunten tzt opgelost worden? En hoe dan? En zou er gewacht moeten worden tot die wet helemaal perfect is?

Mijn idee is dat er ondanks de nodige haken en ogen niet gewacht kan worden.

Mijn idee is dat er ondanks de nodige haken en ogen niet gewacht kan worden.

Waarom? Wat is de urgentie? Waar is de brand?

Denk je echt dat er geen regulering nodig is?

Je schat de gemiddelde gebruiker veel te hoog in, daarbij is de EU bezig om die standaard-apps ook keuzes te maken (bijvoorbeeld het door jou genoemde Safari).

Apple heeft met iOS een besturingssysteem neergezet waar zo’n beetje iedereen kan werken, ook digibeten, en dat is daarom ook redelijk ‘dichtgeplakt’ (voor de veiligheid).

De EU wil met de DMA in de hand vergelijkbare openheid als bijvoorbeeld macOS.

Ik voorzie daar grote problemen mee, en ik ben niet de enige.

Toen Microsoft gedwongen werd om een browser keuze menu te implementeren was er geen enkele Apple fan die klaagde.

Nu Apple hetzelfde moet doen, klagen de Apple fans.

Op zich is dit een goed punt, maar ik ben bang dat dit ervoor zorgt dat Chrome de browser wordt die op 99% van de computers en devices staat.

Dus wat de EU nu ook moet doen, is de monopolie van Google breken.  Alleen ben ik bang dat we daar nog een paar jaar op moeten wachten...

ik ben bang dat dit ervoor zorgt dat Chrome de browser wordt die op 99% van de computers en devices staat.

Dus wat de EU nu ook moet doen, is de monopolie van Google breken.  Alleen ben ik bang dat we daar nog een paar jaar op moeten wachten...

Gevalletje van paard achter de wagen...