Ook goedemorgen, redelijk geslapen.

Lees het stuk in ieder geval even als het je interesseert...

Even vertaald:

. . .

Wetgevers zouden er beter aan doen hun verplichte eisen m.b.t. digitale zaken in requirements en user stories te beschrijven, in plaats van wetteksten waarmee wijze van uitvoering en gewenst resultaat per definitie zonder causaal verband door elkaar worden benoemd en daardoor digitaal praktisch onuitvoerbaar worden.

Dit had de wereld een heleboel cookie-geklik kunnen besparen, bijvoorbeeld. En bedrijven miljoenen bespaard bij de bizar chaotische, jaren durende implementatie ervan. En dat is maar één simpel, praktisch voorbeeld.

[ Ger ]

Aan dergelijke observatie is weinig toe te voegen.
Het legt het probleem piekfijn op tafel.

Ook mijn standpunt dat de EU misschien goeie bedoelingen heeft, maar in zijn aanpak en implementatie onmetelijk stuntelt. Met enige voorzichtigheid zou ik zelfs durven beweren : Met onvoldoende kennis van zaken.

Resulteert te vaak in ongewenste en vooral irritante toestanden.
Om inderdaad het cookie-monster nog maar te noemen.

Het standpunt van Apple op de laatste pagina van het pdf gelezen hebbend vermoed ik dat flix gelijk gaat krijgen met zijn opmerking over aanpassingen.

Overigens is het een loterij dat aanbieden van diensten wereldwijd: zo had ik meteen de iPhone mirroring tot mijn beschikking maar met andere nieuwigheden liep ik in de pas met de EU vanwege mijn NL apple account.
Op mijn Mac met Tahoe staat Siri en Apple intelligence in de system settings maar het downloaden van de modellen ervoor lukt niet.
Ik vermeld dit even omdat het ook met de EU te maken heeft

Met enige voorzichtigheid zou ik zelfs durven beweren : Met onvoldoende kennis van zaken.

Ach, als Apple OS-en de wereld inslingert die bol staan (#overdrijving) van de bugs en inconsistenties, wie mag dan wie betichten over ‘weinig kennis van zaken’?!
De wereld is een fröbel-paleis en iedereen fröbelt mee, gelukkig meestal met de beste bedoelingen.

Ik bedoel ook niet een "spelletje" Ger.  Hoog spel laat zich goed vertalen als bluffen.

Snap ik, maar ik denk dus niet dat dit 'bluf' is. Wel kneiterharde juridische realiteit. Natuurlijk zijn er altijd al bestaande lokale afwijkingen, maar die zijn doorgaans op inhoud (bepaalde content, apps o.id.) en by design. Niet omdat een regeltjesridder achteraf een functioneel onuitvoerbare exceptie heeft bedacht waardoor de basis infrastructuur op de schop moet. Dat laatste is een operationele onmogelijkheid voor Apple, als je begrijpt wat ik bedoel.

[ Ger ]

Ach, als Apple OS-en de wereld inslingert die bol staan (#overdrijving) van de bugs en inconsistenties, wie mag dan wie betichten over ‘weinig kennis van zaken’?!
. . .

Tja, dan heb je een probleem.
Vraag is wie of wat er de oorzaak van is.

@Ger: ik begrijp wat je bedoelt.

Aan dergelijke observatie is weinig toe te voegen. Het legt het probleem piekfijn op tafel.

Dank je. Vooral om dit - in mijn beleving - best een lastige en bijna filosofisch standpunt is om uit te leggen.

Bij een multinational was ik verantwoordelijk voor de implementatie van die cookiewet. Dan moet je die wetsteksten letterlijk zelf doorgronden om de persoonlijke 'vertaler' te zijn tussen Legal, IT en de business om de organisatie aan een functionele oplossing te helpen. Met enige kennis van digitale zaken leer je vanzelf waarin die disconnect zit.

Letterlijk één (!) regel wettekst hardop voorlezen, waarna een team dat probeerde te vertalen naar een functioneel design om samen tot de conclusie komen dat het op basis van de gestelde definities een onmogelijke loophole oplevert. Echt gebeurd.

Afijn, ik solliciteer bij deze openlijk naar de rol van Minister Van Digitale Zaken en reken op jouw stem... 😁

[ Ger ]

Zo te zien is je opdracht niet altijd even zeer te benijden.

Om het enigszins versimpeld uit te drukken :
Juridisch jargon correct vertalen in werkbare bits en bites . . . Het is een vak apart.

Hulde aan wie dat vlekkeloos doet.

Hallo EU ? . . .

Net als andersom ICT-ers wel eens moeite hebben bits en bytes te vertalen naar iets praktisch en werkbaars…

Net als andersom ICT-ers wel eens moeite hebben bits en bytes te vertalen naar iets praktisch en werkbaars…

Helaas ook waar.

Door de wetgeving van de EU heeft Apple grote moeite om de privacy van de gebruiker te waarborgen, zo beweren ze zelf.
Is het dan niet vreemd dat Apple zich in China prima weet te houden aan de wetten van een land waar privacy een scheldwoord is?

Apples en peren want China heeft geen DMA. De eisen van de Chinezen zijn of waren blijkbaar veel eenduidiger en Apple heeft daaraan voldaan. De belangrijkste eis was dat Apple bepaalde apps niet toelaat in z'n App Store in China. Daar kun je ook iets van vinden (censuur!! bijvoorbeeld..) maar het is wel iets anders dan waar het touwtrekken met de EU over gaat.

Apple heeft ook helemaal geen moeite om de privacy van gebruikers te waarborgen. Integendeel, hun aanpak en architectuur binnen hard- en software zou wat mij betreft de template mogen zijn voor andere fabrikanten om privacy écht te borgen.

De EU heeft echter (erg veel) moeite te (willen) begrijpen wat Apple's drijfveer en methodiek is, waardoor de platte EU regeltjes botsen met een best in class borging van privacy. Waarbij het publieke beeld dat Big Tech (en dus ook Apple) alleen erop uit is om persoonlijke data te misbruiken ook niet erg helpt.

Apple is niet heilig, maar er bestaat in mijn beleving geen technologiebedrijf dat op deze schaal de privacy van gebruikers juist zo serieus vormgeeft als Apple met hun ecologie.

[ Ger ]

Apple heeft natuurlijk wèl moeite om onze privacy te waarborgen. Zo’n beetje al mijn data staat in de cloud van Apple en omdat ik Apple vertrouw, durf ik dat aan. Neemt niet weg dat Apple veel van onze data kent. Ik denk dat er iemand in Cupertino met niet al teveel moeite mijn actuele hartslag kan achterhalen.
Maar dat is eigenlijk niet het punt. Het punt is dat Apple schermt met het privacy argument als ze aangesproken wordt op het bezitten van teveel marktmacht. ‘Wij willen onze hardware en software wel opener maken, maar dan kunnen we uw privacy niet garanderen’. Tsja.

Seen the 'dark side of the moon' ?
De maan heeft ook een heldere kant.

Maar men moet die willen zien. 

Ik vind dat altijd zo'n vreemd denken. Apple kan commercieel namelijk volledig inpakken zodra ze bedenken dat vertrouwen te beschamen. Einde Apple. echt.

Nog afgezien van het technische gegeven dat juist Apple het bewust zo heeft ingericht dat zij zelf helemaal geen toegang hebben tot de meest privacygevoelige aspecten (zie de clash met de UK): hoelang denk je dat Apple het volhoudt als zij direct of indirect misbruik maken van inzicht in jouw data..? Waarbij opgemerkt moet worden dat het anoniem analyseren van data en gedrag niet equivalent is aan het begrip privacy. Want ook dat is zo'n standaard vergissing in het publieksdenken.

Ik vertrouw een commerciële partij als Apple hierin véél meer op z'n woord dan de overheid. Die laatste kan ongezien sanctioneren, wat voor een commerciële partij onmogelijk is.

[ Ger ]

Ik vertrouw een commerciële partij als Apple hierin véél meer op z'n woord dan de overheid. Die laatste kan ongezien sanctioneren, wat voor een commerciële partij onmogelijk is.

[ Ger ]

Blijkbaar zien nogal wat mensen dat anders.
Wat ik eerlijk gezegd niet zo goed begrijp.

Ik kan alleen voor mijzelf spreken, maar voel mij bij Apple op vlak van privacy en veiligheid al sinds meer dan 34 jaar heel veilig.

Dat zou eens kunnen veranderen als de EU-bureaucraten hun zin krijgen.

Ik vind dat altijd zo'n vreemd denken. Apple kan commercieel namelijk volledig inpakken zodra ze bedenken dat vertrouwen te beschamen. Einde Apple. echt.

Dat lijkt me nogal een overdreven statement. Misschien dat jij en ik privacy heel belangrijk vinden, maar de meeste mensen hechten daar veel minder aan. Getuige het gedrag van miljarden mensen om mij heen. Apple zal vast een deuk oplopen. Maar ‘commercieel volledig inpakken’? Zal allemaal wel meevallen.
Neemt niet weg dat Apple het wel blijft gebruiken als argument tegen openstellen van hun producten. En dat vind ik problematisch. En verdacht.

Neemt niet weg dat Apple het wel blijft gebruiken als argument tegen openstellen van hun producten. En dat vind ik problematisch. En verdacht.

Een stellingname die mijn verstand ver te boven gaat.
Waarom moet Apple, of enig ander bedrijf zijn producten open stellen ?

'Problematisch' en 'Verdacht' zijn zware aantijgingen die mijns inziens nergens op gestoeld zijn.

En wat gebeurt er achter de schermen? Met de huidige politieke wind in de VS kan er een moment komen dat Apple onze gegevens ter inzage dient te geven.

Waarom moet Apple, of enig ander bedrijf zijn producten open stellen ?

Apple en de andere bedrijven die Big Tech vormen zijn wel iets anders dan de telefoonwinkel op de hoek. De maatschappelijke impact van Big Tech is groot en dient m.i. daarom gereguleerd te worden.
Een eerlijk speelveld is daarbij heel belangrijk.

Apples en peren want China heeft geen DMA. De eisen van de Chinezen zijn of waren blijkbaar veel eenduidiger en Apple heeft daaraan voldaan. De belangrijkste eis was dat Apple bepaalde apps niet toelaat in z'n App Store in China. Daar kun je ook iets van vinden (censuur!! bijvoorbeeld..) maar het is wel iets anders dan waar het touwtrekken met de EU over gaat.

China heeft AML, SAMR, AUCL, DSL, CSL and PIPL, en ben er vast een vergeten ... Alles tesamen genomen is de DMA weliswaar strikt, en niet iets waar ik onder alle beding direct warm voor loop, maar milder dan de hele rits tesamen.

En, inderdaad, daar wordt - tot zover mij bekend - minder stenis geschopt dan in Europa. En in de VS zijn deze wetten "in de maak". Vanzelfsprekend niet 1:1, maar ook daar zullen dingen in komen te zitten waar de haren recht overeind van zullen staan.

Er is absoluut iets te zeggen mbt de kritiek die Apple levert op de DMA, maar vindt het wat vroeg om zo snel al een oordeel hierover te hebben of het wel, of niet werkt. Dit soort dingen hebben nu eenmaal tijd nodig voordat we achterkomen wat verbeterd zal moeten worden.

Want laten we er ook enigszins eerlijk naar kijken, door de jaren heen is de macht geconsolideerd bij uiteindelijk twee kampen in het mobiele domein: iOS en Android, dan is het toch niet zo gek dat overheden toch enige vorm van toegang willen borgen voor allerlei spelers.

Als iemand me zou zeggen: mosterd na de maaltijd. Zal ik die nog gelijk geven ook. Maar helemaal niets doen gaat ook niet werken.

Het probleem is gewoon dat we de 2e wereldoorlog verworden zijn tot "Amerika knuffelaars" en dit zich doortrok in een zekere gedachtegang dat we "eeuwige vrienden" of "broeders" zouden blijven. Al heel snel speelde natuurlijk ook geld en soms ook gewoon (eerlijk is eerlijk) prachtige offertes een rol.

Dus het kon maar niet op: IBM hier, IBM daar, Oracle hier, Microsoft daar, en maar miljarden pompen in Amerikaanse tech bedrijven. Niets geinvesteerd (sorry, maar de lullige bedragen die her en der te noemen zijn, zelfs van "reuzen" als SAP in Duitsland, of een ASML in Nederland, stellen gewoon niets voor), ofwel extreem weinig, en een techindustrie die ongeveer 20 jaar achterloopt op de VS.

Dus probeert met de toegangspoort voor Europese bedrijven open te houden, men probeert een zekere vorm van regulering door te voeren opdat via het platform van, Europese aanbieders dus ook nog hun eigen goederen (lees: diensten en software), conform Europese richtlijnen kunnen verkopen zonder dat die het eigen platform hebben. Onder het mom van schaalgrote, concurrentie en meer ...

... en dat zijn die momenten waar ik me werkelijk afvraag wat ik nu feitelijk lees. Niet eens zozeer op MacFreak, maar op de bekende kranten, internetfora, social media, etc ...

Nog net geen doodsbedreiging richting EU, of de DMA, en veelal in dezelfde fora en meningen de mond vol van "Nederland eerst", en in diverse landen een soortgelijk betoog, maar dan met de betreffende landen. Goed, we hebben getekend voor Europa, Europa probeert hier een modus in te vinden door middel van een paardenmiddel DMA, en wat krijgen we vervolgens voor kritiek?

"K** Europa, **T* DMA, en allerlei zaken meer, men moet maar **tyf** met dat ***eik van dat stelletje corrupte ambtenaren." In bepaalde fora, gelukkig waaronder MacFreak, beschaafder geformuleerd in de vorm van ongenoegen. Maar in genoeg Fora ongezouten ...

Terwijl de DMA is er, om de een EU digitale markt te kunnen borgen voor EU bedrijven. Niet mijn favoriet stuk wetgeving, maar ...  Nu vraag ik je ...    ... Hoe zat het ook alweer met Patriotisme?

Met de huidige politieke wind in de VS kan er een moment komen dat Apple onze gegevens ter inzage dient te geven.

We hadden het hier toch over de EU en Apple?
Gevaarlijk vind ik eerder de poging van GB om Apple een backbone te laten maken waardoor de Britse overheid toegang kon krijgen tot individuele gegegevens. Doordat Apple hierover communiceerde, zeer tegen de zin in van de Britten, is dit teruggetrokken. Gek genoeg speelde de Amerikaanse overheid hierin een positieve rol.

https://tweakers.net/nieuws/238180/vs-britse-regering-verplicht-apple-niet-langer-om-backdoor-in-icloud-te-bouwen.html#:~:text=Gabbard%20zegt%20in%20een%20post,deze%20reden%20te%20laten%20vallen.