Recente EU-regelgeving heeft ertoe geleid dat Apple gedwongen is om iOS open te stellen op manieren die we tot voor kort voor onmogelijk hadden gehouden. Maar daar houdt het voor Vestager's opvolger Teresa Ribera nog niet op, er zijn meer wensen voor een “effectieve interoperabiliteit”.

Om deze samenwerking te garanderen, zou Apple er voor moeten zorgen dat functies van iOS zoals AirDrop en AirPlay compatibel worden met Android.



Een nieuw document wat deze week door de Europese Commissie is vrijgegeven onthult een aantal manieren waarop de EU wil dat Apple iOS en zijn functies nog verder aanpast en openstelt teneinde meer compatibel te zijn met andere platformen.

Het Europese eisenpakket omvat een aantal wijzigingen van iOS zelf, zoals het openstellen van notificaties, zodat deze ook werken op smartwatches van derden. Dit is nu voorbehouden aan de Apple Watch. Daarnaast moet Apple diverse eigen iOS-apps op de achtergrond laten werken, zodat apps voor smartwatches van andere merken hier minder problemen mee hebben.

Het moge duidelijk zijn dat dit ingrijpende veranderingen in iOS met zich zal meebrengen en dus de nodige tijd zal duren om dit te realiseren.

Maar er zijn ook enkele iOS-functies waarvan de EU direct wil dat Apple ze direct openstelt voor andere platforms, waaronder Android. De eerste functie die daarbij volledig op de schop moet, is AirDrop. De redenering die de EU hiervoor geeft is de volgende:

(Vertaling) Apple moet een protocolspecificatie leveren die derden alle informatie geeft die nodig is om het AirDrop-protocol te integreren, er toegang toe te krijgen en het te besturen binnen een applicatie of dienst (inclusief als onderdeel van het besturingssysteem) die draait op een fysiek apparaat dat met een derde partij is verbonden, zodat deze applicaties en diensten bestanden kunnen verzenden naar en ontvangen van een iOS-apparaat.

De EU wil ook dat Apple AirPlay openstelt voor andere platforms, iets wat het bedrijf technisch gezien al heeft gedaan. AirPlay wordt bijvoorbeeld al ondersteund op sommige tv's en producten van andere merken. De mogelijkheid om daadwerkelijk verbinding te maken met een apparaat via AirPlay is momenteel echter beperkt tot iOS en macOS. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Google Cast, dat werkt op zowel iOS als Android en andere platforms.

(Vertaling) Apple moet de mogelijkheid bieden dat een fysiek apparaat, wat door een derde partij is aangesloten, een AirPlay-zender wordt.

Apple heeft het eisenpakket van de EU sterk bekritiseert, dat volgens het bedrijf veel van je privégegevens kan blootleggen. Hierbij doelt Apple voornamelijk op Meta, dat volgens het bedrijf “meer interoperabiliteitsverzoeken” heeft ingediend dan wie dan ook.

(vertaling) Het openstellen van AirPlay voor Meta zal tot een nieuw niveau van privacy- en beveiligingsproblemen leiden, waarbij Meta zelfs gegevens over de huizen van gebruikers zou kunnen krijgen.

De EU houdt het eisenpakket tot 9 januari 2025 in beraad. Maar als Apple zich daarna niet aan de opgestelde regels houdt, kan dat wederom resulteren in torenhoge boetes.

De spellingscontrole stond waarschijnlijk uit bij het schrijven van dit artikel. 😀

De EU moet eens even een beetje gaan dimmen. Wie denkt ze wel dat ze is? Genoeg is ook echt wel eens een keertje genoeg.
Bouw zelf spul ipv andere bouwers continue op de korrel te nemen.

Belachelijk. Deze onzin neemt absurde vormen aan . Ik dacht dat ze weg was inmiddels? Ze heeft haar opvolgers blijkbaar goed opgestookt.

Ik vraag me af wat het volgende wordt.... Dat de afstandbediening van mijn Sony TV verplicht ook kan communiceren met een Philips TV ? Want ja, weggooien is zonde. Als je een nieuwe TV koopt, moet je er dan een aparte universele afstandbediening los bijkopen of de oude gebruiken. Oh ja, die is alleen via USB-C op te laden. Losse batterijen worden dan verboden.

Als een gebruiker van Apple’s producten geen gebruik maakt van apps en diensten van andere aanbieders, die overmatig geinteresseerd zijn in hun data, om daar geld aan te verdienen, lijkt me dat er geen probleem is.
En dan heb ik het over meta en google en dat eX-Twitter van die musk(usrat)*.
Bovendien geeft de gebruiker toch ten alle tijde zelf toestemming aan de dataslurpers?
Ik zie hier meer iemand die probeert om via een sluipweggetje de macht van genoemde slurpers te ondermijnen.
Er komen steeds meer alternatieven voor hun apps.
Laten we stemmen met onze voeten en overstappen naar die alternatieven.
Goed werk Mevrouw Teresa Ribera.
*misschien moet ik die muskusrat niet beledigen, tenslotte vervullen die wel een noodzakelijke functie in de samenleving

Ik vraag me af wat het volgende wordt.... Dat de afstandbediening van mijn Sony TV verplicht ook kan communiceren met een Philips TV ? Want ja, weggooien is zonde. Als je een nieuwe TV koopt, moet je er dan een aparte universele afstandbediening los bijkopen of de oude gebruiken. Oh ja, die is alleen via USB-C op te laden. Losse batterijen worden dan verboden.

Ik geloof dat ik de vergelijking eerlijker zou vinden als de eu zou verplichten dat het aansluiten van randapparatuur aan bepaalde standaarden moet voldoen. HDMI enzo. Dat niet elk bedrijf zijn eigen standaard gaat verzinnen. Of ze open stelt voor andere aanbieders.

Een goede zaak. Apple schermt de eigen productlijn zo sterk af dat wanneer je iets van Apple koopt je bijna verplicht bent om ook andere producten van ze aan te schaffen wanneer je de volle mogelijkheiden wilt kunnen gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan de AppleWatch of Airpods zonder iPhone.

Door het platform open te stellen krijgen wij als consument meer keuzemogelijkheden waardoor er meer concurrentie ontstaat en Apple beter zijn best moet doen om een gelijk marktaandeel te houden. Daar is m.i niets mis mee.

Apples argument over de privacy vind ik zwak. Apple heeft dat immers nog altijd zelf in de hand en zoals ouwemac hierboven al aangeeft kan Apple ervoor zorgen dat de consument dat zelf kan beheren.

De vergelijking met de afstandsbediening voor je TV loopt snel spaak. Er bestaan namelijk al universele afstandsbedieningen. Eenieder die dat heeft zweert erbij en wie dat niet heeft zit met 2, 3 of meer afstandbedieningen te hannessen.  Het zal duidelijk zijn waar mijn voorkeur naar uitgaat.

Hmm ik sta hier ambivalent in. Ik juich acties toe van EU om te zorgen dat allerlei technieken worden gestandaardiseerd, want daar ervaren wij als consument zeker voordelen van.
Maar er is natuurlijk een omslagpunt, en dan gaan de regeltjes o.a. ten koste van innovaties en mooi diensten. Het risico dat bv AirDrop niet meer geleverd wordt, of niet meer zo soepel zal werken, lijkt me ook aanwezig. De interactie tussen een iPhone en AW is ook niet iets wat je ff poort naar een andere smartwatch, zonder teniet te doen aan functionaliteit.

Ik moet zeggen dat de bijdragen van @ouwemac en @sdequack deze keer vaag zijn en voor mij geen enkel hout snijden, en mij meer overtuigen van het tegendeel dan wat ze schijnbaar willen betogen.

Een goede zaak. Apple schermt de eigen productlijn zo sterk af dat wanneer je iets van Apple koopt je bijna verplicht bent om ook andere producten van ze aan te schaffen wanneer je de volle mogelijkheden wilt kunnen gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan de AppleWatch of Airpods zonder iPhone.

Dit dus. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dit werkt bij bijvoorbeeld samsung? Hoe open is dat platform?

Samsung schermt ook zaken af voor andere gebruikers/merken.

Functies op hun smartwatch die wel aanwezig zijn, maar alleen werken met een Samsung smartphone bijvoorbeeld. Precies zoals Apple dat doet dus.

En de functies waar het hier om draait? Delen van bestanden en/of gebruik van apparatuur die muziek afspeelt via het Android equivalent van AirPlay?
Is Android niet uit zichzelf veel opener omdat dit gebruikt kan worden op apparaten van allerlei soorten en merken?

Ben absoluut tegenstander van deze EU bemoeienis. Waar ik het wel mee eens ben is het stukje van Ziegler, betreffende standaardisatie van randapparatuur en interfaces. Je kiest dus wel of niet voor Apple, dat is een vrije keuze. Een trekhaak voor een Ford hoeft toch ook niet onder een BMW te passen ?

Als consument hoeven we niet blij te zijn met deze ogenschijnlijke verbeteringen. Gaat leiden tot veel vertraging of zelfs tot een totale boycot richting EU. Zie nu al het gezemel met AI richting EU.

Een trekhaak van BMW hoeft niet onder een Ford te passen, maar als ik een nieuwe auto koop zou het wel prettig zijn als de trekhaak past bij mijn aanhanger. En dat ik dan niet min of meer gedwongen word om een nieuwe vouwwagen aan te schaffen die bij mijn auto past. En dat de bluetooth van de auto het mogelijk maakt om mijn telefoon aan te sluiten op de auto.

Apple heeft een manier van werken die heel goed werkt, maar we weten allemaal dat je dit ook 'gevangen' houdt in hun ecosysteem. Overstappen naar een ander merk telefoon overweeg ik al niet eens.

Een trekhaak van BMW hoeft niet onder een Ford te passen…

Die past ook niet 

Standaardisatie is prima. Maar het gaat hier niet om trekhaken of afstandsbedieningen. Het gaat om aasgier Zuckerberg , die is het probleem.

If Apple were to have to grant all of these requests, Facebook, Instagram, and WhatsApp could enable Meta to read on a user’s device all of their messages and emails, see every phone call they make or receive, track every app that they use, scan all of their photos, look at their files and calendar events, log all of their passwords, and more. This is data that Apple itself has chosen not to access in order to provide the strongest possible protection to users.

^{(bron: het Apple document gelinkt in het nieuwsbericht)}

Meta misbruikt de DMA om potentieel zoveel mogelijk toegang tot onze Apple devices te krijgen. Aasgier Zuckerberg heeft niet echt een best track-record op dit vlak, dus ik ben geneigd om de zorgen van Apple serieus te nemen. Vandaar mijn eerdere 'belachelijk'. De EU slaat volledig door met haar 'goede bedoelingen' voor de consument.

Je neemt nu één op één het narratief van Apple over. Apple maakt zich eerst en vooral zorgen om zijn eigen positie.

Het gaat niet om mij maar om de inhoud . Uiteraard maakt Apple zich zorgen om wat ik citeer. En ik als gebruiker ook. Als jij me kunt uitleggen waarom dat onzin is, niks van waar, en ik Zuckerberg volledig kan vertrouwen in deze dan hoor ik het graag.

Het gaat inderdaad om de inhoud. Je post #15 blinkt nu niet perse uit in kritisch zijn richting Apple.
Apple ligt in de clinch met de EU. Ze willen eigenlijk niet wat de EU wil. En ze schermen nu met het grote aantallen aanvragen van Meta waarvan wij helemaal niet weten of het waar is en/of wat Meta nu precies wil met die aanvragen. Als Meta onze privacy schendt is dat een losstaand probleem. Dat hoeft Apple niet voor ons op te lossen. Daar bestaat ook Europese wetgeving voor.
Apple moet zich gewoon houden aan de Europese wetgeving. En dat willen ze liever niet.

Ik deel de zorgen van Apple als Meta of Google of TikTok mee kan kijken wat ik op mijn iPhone doe als ik iets deel middels Airplay of Airdrop.

Misschien moet Apple iOS niet open maken, maar zijn superieure technieken en diensten ook uitbrengen op Android en Windows.

Maar is het dan wellicht verstandiger om (zoals ik) geen apps te installeren van Meta of Tiktok? Volgens mij gaf Ouwemac dat een post of wat geleden ook al aan. De discussie zou moeten gaat over open standaarden en een meer gelijk speelveld. Apple probeert daar een privacy discussie van te maken. En dat lukt op dit forum vrij probleemloos 

Die apps heb ik ook niet. Maar wie garandeert mij dat ze het niet via een browser proberen? Als de doos van Pandora open is...

Ik deel de zorgen van Apple als Meta of Google of TikTok mee kan kijken wat ik op mijn iPhone doe als ik iets deel middels Airplay of Airdrop.

Laat ze dan niet meekijken. Is dat programmeertechnisch zo verschrikkelijk moeilijk dat die vele duizenden medewerkers daar bij Apple er geen goede protocollen voor kunnen verzinnen?

Getuige de woning app heeft Apple er geen probleem mee om een app te maken waarmee met apparaten van verschillende leveranciers gecommuniceerd kan worden. Het privacy argument geldt daar niet voor. Waarom dan wel voor Airdrop en Airplay?

@ ict Dan bezoek je ze ook niet via de browser? Als deze bedrijven onze privacy dusdanig schaden dat het een probleem is of wordt, gaan we toch niet van een commercieel bedrijf verwachten dat ze dit voor ons oplossen?

Dan bezoek je ze ook niet via de browser?

Je bezoekt Google ook ongemerkt om maar iets te noemen. Bijvoorbeeld via MF...