https://www.nfcw.com/2014/09/08/331395/23-apple-patents-related-nfc-mobile-payments/

Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een boel. Vooral ook dat het patentrecht enige herziening behoeft.

+1

 Jij en Flix hebben het onbedoeld tegen Robert met "Gebruik je munitie voor zaken waarin Apple terecht om beschoten moet worden"?
 Die wijdt nl. aan dit onderwerp een groot artikel. Heeft hij dat dan bedoeld om er geen commentaar op te leveren? Ach, laat maar.

Bacon, Apple Pay loopt gewoon via één van de banken die jij noemt; namelijk de bank waar jij je een betaalrekening hebt lopen. Als jij bij die bank een credit card neemt, heb je ook weer met een derde partij te maken, zoals ICS. Het is nogal gecompliceerd dat electronisch betalen, dus dat het via Apple gaat is op zich niks bijzonder, en niet iets om je druk om te maken.
Door geen gebruik te maken van betalen via je iPhone omdat Apple ...blah, blah... doe je jezelf tekort, en verder niemand een plezier.

Laat de EU dan ondertussen maar uitzoeken of er iets oneerbaars gebeurt, en zo ja, dan mogen/moeten ze uiteraard relevantie actie ondernemen tegen Apple.
Het artikel gaat trouwens niet over dat Apple Pay niet goed/correct zou zijn, maar dat Apple de NFC chip niet openstelt voor betalen door derden.

Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een boel. Vooral ook dat het patentrecht enige herziening behoeft.

Sluit ik mij bij aan...

Samenvatting van deze in feite simpele kwestie:

De vraag: ben je door Apple verplicht Apple Pay te gebruiken?
Het antwoord: Ja

De vraag: mag je dat Apple hier verwijten?
Het antwoord: nee.

Vraag aan Robert: niet meer dit soort berichten plaatsen. Tenzij je niet de mogelijkheid biedt erop te reageren.

Ik stop ermee!

*Stampt met voetjes omdat niet iedereen dezelfde mening heeft en loopt weg*

Zoals ik al liet zien: het is geen simpele kwestie. Apple mag hier als volgende stap op reageren en ik verwacht dat ze dat uitgebreid gaan doen. Kunnen we dan zien of ze valide punten inbrengen. Laat Robert er a.u.b. buiten want dat slaat nergens op. In het artikel wordt geen mening verkondigd, alleen de feiten benoemd.

De vraag: mag je dat Apple hier verwijten?
Het antwoord: nee.

Je mag Apple dat hier verwijten, als je de behoefte voelt. Maar dat wil alleen niet zeggen dat je daarin gelijk hebt.

Nou, tot ziens dan maar weer.

De EU zou gelijk hebben als Apple de enige 'leverancier' was die electronisch betalen aanbiedt en waar dus iedere mobiele smartphonebeller mee te maken zou hebben. Een monopolie noem je dat.
Maar gelukkig zijn er genoeg andere smartphone-leveranciers die via Android of een eigen OS, ook electronisch betalen aanbieden en is er sprake van marktwerking. De klant heeft dus een keuze; kiest ze voor het gesloten ApplePay of het wat opener systeem van de andere aanbieders.
Klant is koning zou ik zo zeggen en wat mij betreft slaat de EU hier de plank mis.

Herhaal die zin nou eens even... Apple houdt innovatie tegen... Je kunt veel van Apple vinden, maar deze uitspraak is wel heel 

Dit type reacties kan ik niet zoveel mee. Kennelijk ben je van mening dat wat de realiteit ook is, Apple per definitie innovatief is.
Door deze chip voor zichzelf te houden beperkt het innovatie. Het is niet eens zo ingewikkeld te begrijpen Flix. Zelfs niet voor jou . . . .

Hier een artikel van iemand die meent dat Apple er goed aan zou doen om zich in allerlei zaken waarin het momenteel verwikkeld is plooibaarder op te stellen en meer ruimte aan concurrenten te laten, omdat uiteindelijk de grote meerderheid van de mensen toch zal kiezen voor de garanties die Apple biedt.

Vraag aan Robert: niet meer dit soort berichten plaatsen. Tenzij je niet de mogelijkheid biedt erop te reageren.

Omdat deze aan mij direct gericht is hierbij mijn reactie: reageren kan altijd op MacFreak, dat gaan we nooit afsluiten (zou een beetje vreemd zijn voor een forum, dat onder andere juist daarvoor bedoeld is).

Wel kan ieder voor zich natuurlijk altijd de afweging maken of je wel, of juist niet, aan een discussie deelneemt.

Ik stop ermee!

Dat bedoel ik dus, stoppen met een discussie staat ook iedereen vrij, net zoals het deelnemen.

@timotheus
Nog niet helemaal gelezen, maar dat is een goed artikel dat een mooi overzicht geeft.
Deze quote vat het wel zo’n beetje samen:
“ There’s something in the company’s DNA — probably handed down in part from late co-founder Steve Jobs — that promulgates the idea that there are two ways to do things: an Apple way and a wrong way.”

Dit type reacties kan ik niet zoveel mee. Kennelijk ben je van mening dat wat de realiteit ook is, Apple per definitie innovatief is.
Door deze chip voor zichzelf te houden beperkt het innovatie. Het is niet eens zo ingewikkeld te begrijpen Flix. Zelfs niet voor jou . . . .

Het was meer de algemene strekking. Apple is in het verleden ook tegengewerkt, en als Apple niet meer had bestaan, dan hadden we waarschijnlijk juist veel innovaties gemist.

Verder gaat het hier vrees ik (beter: weet ik zeker) niet om innovaties door derde partijen, maar om macht & geld. Ook een prima drijfveer hoor, maar dat lijkt me een eerlijker voorstelling van zaken.

Het zou veel logischer zijn dat je direct met je bank app betaalt en sowieso gemakkelijker. Het is ook goedkoper.

Onderbouw dat eens. Hoe weet jij dat? Waarom zou het makkelijk zijn? En waarom zou het goedkoper zijn?
Juist omdat Apple zich in het gebied van de banken begeeft, ontstaan er innovaties, want Apple kijkt met hele ander ogen naar deze zaken dan een bank. En juist dat drukt de kosten, want Apple concurreert a.h.w. met de banken.

Vergelijk het maar met de muzieksector: pas toen Apple met iTunes (Store) kwam, werd de muziekindustrie hervormd, en de moderne tijd ingeleid. Wij, als consument, zijn met de overgang van vinyl naar de CD opgelicht en uitgemolken door diezelfde muziekindustrie, en die truc wilden ze graag nog een keer uithalen met de overgang naar downloads e.d. Door Apple is dat mislukt, en zijn wij, de gebruiker/consument er een heel stuk beter van geworden.

Ik zit hier niet om Apple te verdedigen, en van mij mogen ze hard aangepakt worden als 'we' met z'n allen vinden dat dat nodig is omdat ze hun positie misbruiken, maar tot nu toe lees ik enkel reflexen, geen argumenten.

Ik kan daar niet zoveel mee. (dixit Ziegler)

Oh, wij moeten zaken onderbouwen, maar Flix mag zomaar wat roepen.
Misschien moet je gewoon de geleverde links inclusief de beslissing van de eu gewoon eens goed lezen. Het is echt niet zo ingewikkeld.
En omdat je drogredenen zo fijn vindt, de eu zal toch niet voor niets dit soort beslissingen nemen? Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben hoor!

Ziegler, als jij zegt "bank app betaalt en [is] sowieso gemakkelijker. Het is ook goedkoper" dan doe je stevige uitspraken, en behoor je dat idd te onderbouwen. Ik bezig niet dat soort stellige uitspraken.

Maar laat maar verder; hier kan ik niks mee. Doei.

Uit mijn eerdere link. Een lang stuk met veel info, ik snap het hoor als je niet de moeite neemt dat helemaal te lezen:

User experience: the tap-and-pay feature without unlocking screen nor opening wallet app may not work anymore, at least not to the expectation of the majorities. Technically, NFC controller will route the communication to the default destination, unless an override is performed. For example, if the eSE is set as the default, and a consumer has his/her card in UICC with a different wallet, tapping the phone will lead to an auto-launch of Apple Pay wallet instead. Guess what could happen next? The consumer has to either open his/her preferred wallet before tapping, or understand how to change the default routing. This can cause lots of confusion especially to non-tech-savvy users, which we have seen enough in the Android world.

Zal ik het dan maar onderbouwen Ziegler?

Het zou veel logischer zijn dat je direct met je bank app betaalt

Nee, dat is onlogisch. Alles zit nu makkelijk geïntegreerd in de Apple Wallet. Ik wil niet kiezen welke app ik moet openen om te betalen, eentje voor m'n bankpas, eentje voor m'n creditcard etcetera. Ik wil dat het precies zo werkt als nu. Eén wallet om mee te betalen, dat is logisch.

.. en sowieso gemakkelijker.

Nee, het wordt moeilijker. Zie de quote uit het artikel. Zo simpel als het nu werkt kan waarschijnlijk niet meer als je met de bank apps zelf gaat betalen. Geen '2x-zijkant-klikken-klaar' maar meer handelingen.

Het is ook goedkoper.

Het kost niks als ik me niet vergis. Dan kan het ook niet goedkoper worden. Dat de banken Apple moeten betalen voor het gebruik van de service boeit me niet, daar heb ik geen medelijden mee.

Drie onware beweringen in anderhalve regel: knap!

.. de beslissing van de eu [...] beslissingen nemen?

Dat dringt ook nog steeds niet door zo te zien: het is geen beslissing. Apple wordt gehoord en daarna wordt er pas iets besloten. Ook onwaar. Roeptoeteren is het, ik zei het al eerder .

@boiing: vroeger voegde ik dit soort extra informatie vaak nog aan nieuwsberichten toe. Tegenwoordig ga ik er van uit dat mijn lezers dat soort informatie inmiddels wel genoeg hebben meegekregen, maar misschien moet ik toch weer wat vaker aan de bak.

Mijn conclusie tot nu toe is dat de EU uit de naam van meer concurrentie het langzaam maar zeker voor Apple steeds moeilijker maakt om het gebruiksgemak waar ze in Cupertino altijd naar streven te kunnen bieden. En laat dat nu net hét argument zijn voor de meesten van ons waarom we voor Apple kiezen.

De volgende vraag dringt zich daardoor bij mij op: is de EU nu bezig voor ons, of voor de klagende partijen? (in dit geval o.a. PayPal)

De volgende vraag dringt zich daardoor bij mij op: is de EU nu bezig voor ons, of voor de klagende partijen? (in dit geval o.a. PayPal)

Aan de randen van het gebied 'gebruikersgemak' zit er altijd wel frictie met level playing field, monopolie-positie, wettelijke regelingen, etc. Dus ondanks dat er dus beslissingen worden genomen die misschien het gebruikersgemak voor bv Apple gebruikers verminderen, zijn dat in-the-end wel terechte beslissingen.
Ik ben er voor dat e.e.a. wel bekeken en gewogen wordt. Dan moet Apple maar weer nieuwe oplossingen bedenken om toch aantrekkelijk(er) te blijven.

Mijn conclusie tot nu toe is dat de EU uit de naam van meer concurrentie het langzaam maar zeker voor Apple steeds moeilijker maakt om het gebruiksgemak waar ze in Cupertino altijd naar streven te kunnen bieden. En laat dat nu net hét argument zijn voor de meesten van ons waarom we voor Apple kiezen.

Exact, dat is voor mij ook de kern. Regulering waar nodig is prima, maar de laatste tijd lijkt het juist voor Apple verkeerd uit te pakken. Ik ben allergisch voor dingen die moeilijker worden als het makkelijk kan, en dat dreigt hier ook te gebeuren.

Mooi voorbeeld is het cookiebeleid dat ook zo'n goed idee leek om dat aan banden te leggen. Ondertussen klikken we ons helemaal suf om allerlei banners en pop-ups weg te krijgen en wordt mijn webervaring er aardig door verpest. Niet alles wat ze in Brussel bedenken pakt goed uit voor de consument. Het verbaast me hoe snel sommigen erachteraan hollen en 'ja, ja, pak ze aan!' roepen zonder te bedenken dat je er misschien wel nadeel van gaat ondervinden.

In dit specifieke geval zie ik die monopoliepositie ook helemaal niet. Banken sluiten zich aan bij de Apple Pay dienst (ik heb ze niet horen klagen) en de consument heeft een prachtig, eenvoudig, superveilig systeem om mee te kunnen betalen. Iedereen blij, behalve de EU. Laat ze zich maar bezighouden met privacy, free speech, dataverzamelen en meer van die Big Tech zaken. Dat vind ik veel belangrijker om te reguleren.

Mee eens @boiing. Daarom is het ook nog lang geen gelopen race tegen Apple. Hopelijk kan Apple het goed uitleggen en onderbouwen.
Dat Apple dat af en toe moet doen, hoort bij de verantwoordelijkheid die ze hebben, als tech-gigant en groot bedrijf in het algemeen, lijkt me.

Iedereen blij, behalve de EU.

En de concurrentie, dat zijn niet voor niets de klagers die dit hebben aangezwengeld.

Deze discussie gaat over wat Apple wel of niet zou moeten doen of moeten mogen.

Ook interessant is een andere invalshoek: hoe wij daar als consumenten en betrokken burgers in staan. Persoonlijk geloof ik dat zoveel mogelijk spreiding van macht en kapitaal een buitengewoon goede zaak is. Daarom voor mij geen Apple Pay, Apple TV, Apple Music, en wat dies meer zij. Niet teveel handen op één buik, want die is al zo dik. Is misschien ook beter voor Apple. Hoogmoed komt voor de val, en van het eerste lijken al tekenen zichtbaar te worden.

Daarom voor mij geen Apple Pay, Apple TV, Apple Music, en wat dies meer zij.

Even uit nieuwsgierigheid: wat doe je op deze site???

Maar goed, je lijkt me nogal stellig. Je gebruikt dus waarschijnlijk ook niks van Google, het bedrijf dat alomtegenwoordig is en een factor oneindig erger is dan Apple. Dus niet zoeken met Google, geen Google Drive, geen Gmail, geen Picasa, geen Google Maps, geen Google DNS, geen Youtube, geen Translate, geen Android, geen Chrome, geen ChromeOS, geen Android Auto. geen Android TV, geen Chromecast, geen Google Play, geen Google Pay, geen Stadia, geen ...

Toch?

Of houden jouw principes op tot waar het praktisch is em je geen offers hoeft te brengen?

Je gebruikt dus waarschijnlijk ook niks van Google, het bedrijf dat alomtegenwoordig is en een factor oneindig erger is dan Apple. Dus niet zoeken met Google, geen Google Drive, geen Gmail, geen Picasa, geen Google Maps, geen Google DNS, geen Youtube, geen Translate, geen Android, geen Chrome, geen ChromeOS, geen Android Auto. geen Android TV, geen Chromecast, geen Google Play, geen Google Pay, geen Stadia, geen ...

Klopt bijna helemaal. Alles wat ik hierboven heb doorgestreept gebruik ik niet. Alleen YouTube wel.

In je redenering kan ik me overigens niet echt vinden. Als iemand niet drinkt maar wel rookt, ga je ook niet zeggen: "Maar roken is veel erger dan drinken!". Dan prijs je iemand om het feit dat hij niet drinkt (als dat je opvatting is natuurlijk), en respecteer je dat hij rookt.

Ik probeer mensen te waarderen om wat ze in mijn ogen goed doen, en ze niet direct te leggen naast de consequentie-lat. Geen mens is in zijn doen en laten namelijk altijd consequent.