geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/FinalCutProX-Icoon.png
Nieuwe commercial laat overduidelijk het belang van privacy zien
Hoe meer we zijn gaan delen met elkaar, hoe belangrijker het is geworden om je privé-informatie goed te beschermen. Dat hadden ze bij Apple gelukkig al vroeg door, een paar jaar geleden werd privacy daarom één van pijlers waar alles omheen gebouwd wordt in Cupertino.

Maar hoe maak je in een commercial duidelijk dat het helemaal niet verstandig is om de hele tijd van alles met jan en alleman te delen? Daar heeft Apple nu een oplossing voor gevonden, in de commercial hieronder roept bijvoorbeeld een man in de bus dat hij die dag acht sites voor echtscheiding-advocaten bezocht heeft, vertelt een vrouw aan tafel in een restaurant dat ze onder andere vier zwangerschaps-testen heeft gekocht, etc.


We zien dus mensen dingen doen die ze constant online doen, maar waar ze zich zelden bewust van zijn.

De afsluitende zin is: “Some things shouldn't be shared. That's why iPhone is designed to help give you control over your information and protect your privacy.”

Als je wilt weten wat Apple positie is wat betreft privacy en wat het bedrijf doet om die te beschermen, dat is allemaal te vinden op deze pagina van Apple zelf.



 #iPhone #Commercial #Privacy
Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
geplaatst door: kebdarge
Heel goed. Helpt inderdaad om mensen te herinneren dat je misschien niks te verbergen hebt, maar dat dat niemand wat aan gaat.

Maar het is wel een boodschap die vijf jaar achter ligt op de laatste ideeën rond privacy en waarom dat belangrijk is. Als je Shusana Zuboff leest, maar ook Maurits Martijn en Dimitri Toksmetzis, dan weet je dat het delen van data niet een privé-zaak is, of behoort te zijn.

Het gaat om de aggregatie van bakken en bakken vol, schijnbaar, zinloze en onpersoonlijke data die de tech bedrijven nieuwe algoritmes en kunstmatige intelligentie te ontwikkelen. Op basis van die technieken wordt nieuwe macht en enorme rijkdom vergaart. En de grondstoffen voor de technologie leveren wij dagelijks, gratis, aan door te leven en data uit te zenden. Via website, pokédexs en steeds meer via slimme apparaten in ons huis.

De vraag staat open of, en in welke mate, Apple gebruik maakt van onze gedragsdata om de eigen machines te voorzien van trainingsdata.

geplaatst door: Appelflap
Maar hoe precies is een iPhone dan eigenlijk veiliger dan een andere smartphone?
Als een persoon informatie verspreid via bepaalde kanalen (sms, whatsapp, facebook, Instagram, enz..) dan kan de iPhone daar toch niets aan veranderen? Of gaat het om iets anders? Doet iOS op privacy gebied iets anders of beter dan bv. Android? En wat is er dan anders of beter?
geplaatst door: Perquin
Volgens mij slaat deze commercial de plank volledig mis. Het gaat er niet om dat je tegen een wildvreemde roept dat je een echtscheidings-advocaat bezocht hebt. Het gaat er om dat iemand je bespioneert en er achterkomt dat je bij een echtscheidings-advocaat naar binnenloopt EN daar iets mee doet.
Daarnaast: een gevolg van alle data die verzameld wordt, is dat iedereen in een internetbubbel leeft. En omdat 'ze' alles van je weten, schotelen ze datgene voor waarvan ze denken dat je dat nodig hebt (bv echtscheiding -> dating). Hierdoor krijg je steeds meer van je eigen straatje te zien en ontstaat extremisme (denk aan flat earth, 5G, maar ook Trump, racisme, terrorisme).

De commercial speelt in op een gevoel dat je geheimen hebt die niemand mag weten. Dit slaat niet aan bij de meeste mensen. Die zien google/facebook zoals de omstanders van het filmpje, de omstanders die kijken met een blik van "wat boeit mij het dat je een echtscheidings-advocaat hebt gesproken". De meeste mensen hebben wel geheimen, maar voor partner, fiscus enz. Een geheim vertellen in de bus aan een wildvreemde die je nooit meer gaat zien... niet echt boeiend.
geplaatst door: Timotheus
Heel goed dat er in iOS 14 veel meer aandacht voor privacy zal zijn; jammer overigens dat die feature pas begin volgend jaar zal worden ingevoegd om Zuckerberg c.s. de gelegenheid te geven om tegenmaatregelen te nemen (zo zegt Apple het natuurlijk niet, maar daar komt het wel op neer).

Overigens zijn Zuckerberg c.s. niet de enige schuldigen aan de schending van privacy. Ook de gemiddelde consument zelf heeft boter op zijn/haar hoofd. Enerzijds wil men privacy en geen advertenties, maar anderzijds is men gek op allerlei gratis diensten, en meent men absoluut niet zonder WhatsApp, Facebook, Instagram, enzovoort te kunnen. Als je privacy wilt, moet je ook bereid zijn om voor dat soort diensten te betalen, en dat zijn de meeste mensen beslist niet. "Gratis" is nog steeds het best denkbare lokmiddel om mensen ergens van te overtuigen.
I went there and came back / It was nothing special / The river at high tide / The mountain veiled by misty rain
geplaatst door: zwap

geblokkeerd

Goed, dan weet Apple niet dat ik bij een echtscheiding-advocaat ben geweest, maar die advocaat weet dat wel. Én zijn secretaresse, én de receptioniste want het staat in de computer. Die trouwens iedere avond extern geback-upt wordt bij het hosting bedrijf dat morgen gehackt wordt waardoor de hele wereld het weet.

Behalve Apple natuurlijk.
geplaatst door: MacFrankie
@zwap
Er is een groot verschil tussen het (kunnen) weten en het voor eeuwig opslaan en er iets mee doen.

Apple verdient geld door jou apparaten en diensten te verkopen. Zij hebben jouw gegevens niet nodig om rijk mee te worden.

Google verkoopt (bijna) geen apparaten en diensten, dus zij moeten op een andere manier geld verdienen. Dat doen ze met jouw data, die voor eeuwig wordt opgeslagen en in miljoenen analyses wordt gebruikt.

Wat je zelf kunt doen, is zo weinig mogelijk gebruik maken van gratis diensten, en niet overal op het internet hele epistels met persoonlijke gegevens posten. En, heel belangrijk, geef bedrijven nooit toegang tot jouw bankrekening middels PSD2. Zulke financiële diensten heb je niet nodig. Het trieste is dat jouw banktransacties met personen of bedrijven die wel hun gegevens delen ook opgeslagen en gedeeld worden, en dat jouw gegevens (naam, rekeningnummer) niet versleuteld worden. Je moet dus vooral ook hopen dat de mensen in jouw omgeving net zo verstandig zijn als jij.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: zwap

geblokkeerd

Ik bedoel vooral om aan te geven dat jouw privacy voornamelijk afhankelijk is van de beveiliging van iedere dienst waar je gebruik van maakt. In de huidige situatie heb je daar weinig tot geen invloed op.
Zo ontving ik afgelopen week een brief van een instantie om mij op de hoogte te brengen dat er een ernstig datalek is geweest waarbij bepaalde gegevens van mij op straat zijn komen te liggen.
Je kunt dus blij zijn dat Apple jouw privacy zoveel mogelijk beschermt, maar het is nog minder dan een druppel op de gloeiende plaat omdat je immers vrijwel dagelijks leest over ernstige datalekken.
Bij een commercial als deze trek ik dan ook mijn schouders op.
geplaatst door: MacFrankie
Ja dat klopt. Officiële instanties die veel over jou hebben vastgelegd bijvoorbeeld... Daar heb je totaal geen invloed op. Het enige wat je kan doen is de berg gegevens over jou niet zelf nog groter maken.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: Perquin
Maar ook je vader/vriend enz die al zijn contacten deelt met de grote jongens, daar doe je niks tegen
geplaatst door: zwap

geblokkeerd

Juist door mijn schouders op te halen laat ik zien bepaald niet paranoïde te zijn als het om privacy gevoelige gegevens gaat. En je hebt gelijk, wat je opsomt zijn idd instanties die heel veel over je weten. Op zichzelf is dat geen enkel probleem. Het wordt wél een probleem wanneer die informatie terechtkomt bij lui die er niets mee te maken hebben. Maar omdat de sluizen open staan kan ik mij daar niet erg druk over maken.
geplaatst door: GeorgeM
Privacy in a digital world

Citaat
The Cambridge Analytica scandal in the spring of 2018 — which took the lid off the exploitation of personal data in order to sway the elections in many countries — shows that the right to privacy goes far beyond individual control of information and extends to a threat to the very possibility of conducting a sound democratic process, and thus — of protecting all human rights.

And so, in the digital world, privacy must be seen as a crucially important right for us as a society, as a collective. At the conceptual level it needs to go through the same process of evolution as its older sibling, the right to freedom of expression. Just as freedom of expression started out as the right of individuals to scream to their heart’s content, and developed into a collective right that sustains a rich and functional public discourse so that we can engage in a healthy democratic process, so too privacy must grow and develop — from the right of individuals to trade in their own data, into a collective right of defense against autonomy traps, in the context of elections and mind control.
geplaatst door: Timotheus
Citaat
Want laten we wel wezen, hoeveel schade lijden we nu eigenlijk van al dat data verzamelen van een Google en een Facebook anders dan vervelende reclames hier en daar...

De schade voor het individu valt (althans op het eerste gezicht) mee, de schade voor de gemeenschap als geheel is enorm. Alles is namelijk uiteindelijk gericht op het maximaliseren van de consumptie, en die kant moeten we juist niet op. Reclame zou de smeerolie van de economie moeten zijn, maar is al lang geleden de motor van de economie geworden. Mensen worden voortdurend allerlei behoeften aangepraat, die ze eigenlijk helemaal niet hebben. Voor Zuckerberg c.s. zijn mensen gewoon koopkoeien. En dat is een fundamenteel verkeerde ontwikkeling, zowel milieutechnisch als individueel-psychologisch. En dan heb ik het nog niet eens over de politieke gevolgen van een en ander. Maar ik houd op, want ik weet dat velen het anders zien.
I went there and came back / It was nothing special / The river at high tide / The mountain veiled by misty rain
geplaatst door: anraadts
@Timotheus: +1
geplaatst door: zwap

geblokkeerd

Mensen worden voortdurend allerlei behoeften aangepraat, die ze eigenlijk helemaal niet hebben..
Bij het lezen hiervan hoor ik gelijk iPhone, iPad en Apple Watch in mijn hoofd.
geplaatst door: GeorgeM
Bij het lezen hiervan hoor ik gelijk iPhone, iPad en Apple Watch in mijn hoofd.
Specialist bij psychische problemen - PsyQ

 :happy: :happy: :happy:
geplaatst door: Timotheus
Citaat
Wat je zelf kunt doen, is zo weinig mogelijk gebruik maken van gratis diensten, en niet overal op het internet hele epistels met persoonlijke gegevens posten. En, heel belangrijk, geef bedrijven nooit toegang tot jouw bankrekening middels PSD2. Zulke financiële diensten heb je niet nodig. Het trieste is dat jouw banktransacties met personen of bedrijven die wel hun gegevens delen ook opgeslagen en gedeeld worden, en dat jouw gegevens (naam, rekeningnummer) niet versleuteld worden.

@MacFrankie: tot vandaag had ik nooit van PSD2 gehoord. Maar gelukkig las ik het bovenstaande net vóór ik een bericht opende van PayPal, met de volgende inhoud:

Citaat
De manier waarop u inlogt op PayPal verandert als gevolg van de PSD2-voorschriften van de EU
Van tijd tot tijd kunnen we u vragen een eenmalige toegangscode in te voeren die PayPal u per sms stuurt. Bevestig uw mobiele nummer zodat we de code naar het juiste nummer kunnen sturen en uw log-in niet wordt vertraagd.

Op de site van PayPal zelf lees ik:

Citaat
De Payment Service Directive 2 (PSD2)
Dit is een nieuwe richtlijn van de Europese Unie ter vervanging van de oorspronkelijke Payment Services Directive, die betalingsdiensten in Europa reguleert. Een deel van PSD2 omvat nieuwe beveiligingsmaatregelen voor online bedrijven die kaartbetalingen accepteren.

Strong Customer Authentication (SCA)
Om het risico op fraude te verminderen, introduceert PSD2 aanvullende veiligheidseisen voor het inloggen op je rekening, het doorvoeren van wijzigingen of elektronische betalingen. Een onderdeel van deze eisen, die voor alle landen binnen de EER gelden, is een sterke klantauthenticatie. Dit authenticatieproces verifieert je identiteit wanneer je gebruik maakt van een betaalservice. Je hebt minstens twee vormen van authenticatie nodig wanneer je een betaling doet, inlogt op je rekening of een wijziging aanbrengt.

Zoals PayPal het presenteert, lijkt het niet alsof je een keuzemogelijkheid hebt. Je moet daarin meegaan, anders kun je PayPal niet gebruiken.

I went there and came back / It was nothing special / The river at high tide / The mountain veiled by misty rain
geplaatst door: zwap

geblokkeerd

Is dit niet simpelweg 2 factor authenticatie? Ik begrijp het probleem met PayPal niet.
geplaatst door: MacFrankie
@zwap
SCA geldt voor iedereen en is gewoon 2FA. Er is dus niks mis mee om dit te accepteren. Ik heb deze mail ook van ze ontvangen (tot 10 jaar geleden veel gebruikt voor internetaankopen, tegenwoordig niet meer).

@Timotheus
PSD2 is een set nieuwe regels voor het betalingsverkeer. Dit geldt alleen voor financiële instellingen. Als jij als privépersoon iets van PSD2 moet accepteren, dan gaat het om een nieuwe mogelijkheid om je financiële gegevens te delen met andere bedrijven dan de bank waar je je rekening hebt lopen (al je transacties van de afgelopen 2 jaar plus het komende kwartaal of half jaar), of het afnemen van betalingsdiensten (het bedrijf wat jij autoriseert mag en kan uit jouw naam vanaf jouw rekening overschrijvingen doen). Zeg maar een automatische incasso 10.0 (8 stappen te ver vergeleken met automatische incasso 2.0).

Met andere woorden: blijf gerust PayPal gebruiken, maar accepteer nooit hun diensten waarvoor ze toegang krijgen tot jouw rekening. Voor zover ik weet, biedt PayPal die diensten nog niet aan.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
geplaatst door: anraadts
Sterke commercial, die een groot en belangrijk probleem in één klap een stuk inzichtelijker maakt.