geplaatst door: Jakko W
Yes, but no. ;)

'Oranje', rood, wit.
„oranje” ⊂ „Oranje, rood, wit”.

Oftewel: als alle knipperlichten op de auto oranje zijn, voldoet hij aan de wet én herkent iedereen die oranje knipperlichten als de richtingaanwijzers :)
geplaatst door: Jakko W
dat de overheid hier veel verder gaat dan gewenst.
Dan jij zo te lezen wenst.

Overheden bepalen kaders waarbinnen bedrijven beslissingen kunnen maken. Als ze meer willen moeten ze zelf bedrijven opstarten.
Nee, want een overheid(sbedrijf) kan heel slecht concurreren met een multinational, laat staan met meerdere, en dan krijg je al heel snel een variant van:—



… waardoor je nog verder van huis bent als je doel is om minder verspilling te hebben en het voor gebruikers makkelijker te maken.
geplaatst door: RW076
Ik heb iets tegen dwang. en snap werkelijk waar niet dat mensen dwang toejuichen.
Maarja, ik ben dan ook niet de grootste fan van de EU...
Doe mij maar een iPhone Mini aub.
geplaatst door: doctor_apple
Met alle respect, maar er is gewoon een CONNECTOR afgesproken. Over deze USB-C kabel kan nog steeds een USB 2.0 DATA verbinding USB 3.0, of Thunderbolt verbinding worden opgebouwd. Je kunt kabels hebben die alleen geschikt zijn om te laden ... Kortom, het gaat erom dat TELEFOONS een universele aansluiting hebben. En universeel is lighting enkel in het Apple universum, en zelfs daar is het USB-C dat op notebooks en tablets zit ...

Apple heeft dik verdiend aan Lightning, het is een melkkoe van de eerste en ergste categorie. Helaas.

Daar mag iedereen anders over denken mag ik hopen, maar feit is dat ik grijze zakken VOL met Apple kabels en oude PC kabels heb weggegooid enige tijd terug ... En toen moest ik ook denken, al die legacy verbindingen ... Terwijl USB 1.1 van weleer nog steeds in een USB 3 poort past ...

... natuurlijk is 12 mbit geen 5000 mbit ... Maar goed, het werkt wel en dus nog bruikbaar.

En is USB 4.0 niet ook met dezelfde connector gezegend?

Een beetje doordraven heet dat ... We hebben een serieus milieu probleem en Apple vind ik momenteel eigenlijk verre van groen. Meer "verkapt groen". Waarom? Wel, kijk even over de geschiedenis heen van Apple ... Wie is van een twee/drie jaarlijkse OS update gegaan naar een jaarlijkse? Wie begon de interval voor nieuwe telefoons te verkleinen, en zo ook voor andere apparatuur? Wie ging over naar een "plug and play" cultuur van overal dongels en kabels voor? Wie ging van niet repareerbare apparatuur en verlijmde apparaten?

Wel even eerlijk blijven aub, want Apple was hierin koploper en de rest VOLGDE ... Dus over het groene karakter van Apple zijn, wat mij betreft, de meningen verdeeld. Dat ze groene productiemethoden hanteren is schattig, maar het zijn wat dat betreft ware kooplui ... Ze smeren je nog je overleden schoonmoeder als nieuw product aan als je niet oppast ...

Dat is natuurlijk briliant commercieel gezien en een waar talent. Maar er wat mij betreft is het dus geen waarheid dat Apple's aanpak groen is. En vergeet niet, met groene rapporten, door wie die zijn opgesteld en welk deel van een zeker verhaal ze pakken. "Apple is groen, ons hoofkantoor draait op groene stroom" of "we gebruiken alleen recycled materialen", kan zijn, maar als de apparatuur ontworpen zwaktes heeft of niet te repareren is en voor alles kabel of verloopje nodig heeft, dan is het groene karakter natuurlijk betrekkelijk ...

Als mijn bureau ventilator, Koptelefoon, Telefoon, Batterijlader, Bureaulamp en vele andere zaken op USB kunnen werken, waarom een iPhone dan niet?

Of het nu om mijn Sofrin zaklamp gaat met USB-C laadt aansluiting of iets anders, tegenwoordig als ik echt ver van huis moet werken, gaat er een powerbank in de tas met 1 (een) USB-C kabel en klaar ...

Uitzondering hierop zijn dus oudere apparaten met Micro USB en ... Lightning ... Nee hoor, wat mij betreft: prima richtlijn.

En het topic dwang? We hebben RECHTEN en PLICHTEN, en de laatste tijd hebben we het steeds vaker over RECHTEN, maar vergeten onze PLICHTEN. Als Collectief, als individu, als maatschappij, als onderneming ... Tijd om daar wat meer aandacht aan te besteden ...
geplaatst door: anraadts
Nee, want een overheid(sbedrijf) kan heel slecht concurreren met een multinational
Helemaal mee eens, dus moeten overheden niet op de stoel van bedrijven gaan zitten.
geplaatst door: Jakko W
Helemaal mee eens, dus moeten overheden niet op de stoel van bedrijven gaan zitten.
Doen ze dat hier dan? Een overheid bestaat, als je het mij vraagt, om te zorgen dat het gebied waarvan het de overheid is, goed bestuurd wordt — oftewel om regels te maken (en op de naleving ervan toe te zien) in het belang van het gebied en de mensen die erin wonen. Wanneer blijkt dat iets dat belangrijk gevonden wordt, niet overgelaten kan worden aan zelfregulatie, dan vind ik dat de overheid daar iets aan moet doen. Dit lijkt mij precies zo’n geval: het is in het voordeel van zowel de consument als het milieu dat de laders van apparaten uitwisselbaar zijn, maar fabrikanten hebben er geen baat bij om dat zo te maken, dus is een regel om ze dat wél te laten doen, op z’n plaats. Dat is heel wat anders dan op de stoel van een bedrijf te gaan zitten.
geplaatst door: anraadts
@Jakko W: dat zou zijn als er voorwaarden gesteld werden. In dit geval gaat het niet om een voorwaarde, maar om een exacte uitkomst.

Verder ben ik het wel met GeorgeM eens dat dit naar populisme ruikt: je pakt een groot bedrijf aan op iets relatief kleins. Dat ziet er goed uit, maar stelt weinig voor.

Waarbij mij de aanpak dus zorgen baart, want niet zuiver.
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

Verder ben ik het wel met GeorgeM eens dat dit naar populisme ruikt: je pakt een groot bedrijf aan op iets relatief kleins. Dat ziet er goed uit, maar stelt weinig voor.
Dit geldt niet alleen voor Apple maar voor alle telefoonfabrikanten, groot én klein.

Politiek gezien moet je wel met iets kleins beginnen. Het is een eerste stap. Wanneer dat is gelukt kun je aan meer ambitieuze projecten beginnen. Het is een kwestie van weerstand verzwakken. Langzaam de controle overnemen. Dat is niet populistisch, dat is een pragmatische aanpak.
geplaatst door: anraadts
Politiek gezien moet je wel met iets kleins beginnen. Het is een eerste stap. Wanneer dat is gelukt kun je aan meer ambitieuze projecten beginnen.
Vreemde redenatie, de EU gaat nu niet alleen op de stoel van een bedrijf zitten, maar is ook nog een startup?

De EU doet niet anders dan regels opstellen waar complete bedrijfstakken wereldwijd aan moeten voldoen, willen ze zaken doen met de EU. Lijkt me allemaal vrij ambitieus.
geplaatst door: GeorgeM
Wil je weten hoe slecht we hierover inmiddels geïnformeerd zijn? Kijk dan even naar de titel van dit nieuwsbericht:
https://www.nu.nl/tech/6205354/apple-hield-de-hakken-in-het-zand-maar-moet-in-2024-toch-af-van-zijn-eigen-lader.html

Eigen lader? Het gaat over de aansluiting van de laadkabel, niet over de lader.
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

(...) je pakt een groot bedrijf aan op iets relatief kleins.
De EU doet niet anders dan regels opstellen waar complete bedrijfstakken wereldwijd aan moeten voldoen, willen ze zaken doen met de EU. Lijkt me allemaal vrij ambitieus.
Kun je even je gedachten op een rijtje zetten? Is het nou iets kleins of iets ambieus?
geplaatst door: sluisje

geblokkeerd

Eigen lader? Het gaat over de aansluiting van de laadkabel, niet over de lader.
Koppen dekken inderdaad niet altijd de lading, echter in de eerste alinea van het artikel wordt al duidelijk gemaakt waar het om gaat:

Citaat
Apple levert als enige telefoonmaker nog toestellen met een eigen oplaadaansluiting.
Ik heb dan ook niet zo'n probleem met deze kop.
geplaatst door: JPZ
En mijn nieuwe iPad air heeft gewoon een usb-c aansluiting.
Dus waar gaat het over.
300+ New Features! 50 or so might not be intended but they're still new!
geplaatst door: puk1980
En mijn nieuwe iPad air heeft gewoon een usb-c aansluiting.
Dus waar gaat het over.
Alles van Apple heeft tegenwoordig een USB-C aansluiting. Behalve de iPhone. En dat gaat binnenkort dus veranderen. Prima toch.
geplaatst door: ouwemac
Om deze discussie wat breder te trekken:Tegenlicht, je weet wel dat programma van de Vpro, heeft een aflevering over de situatie waarin de wereldhandel zich bevindt en hoe kwetsbaar het allemaal is.

Echt een aanrader, (vind ik), voor de aanbidders van de vrije markt.  :thumbs-up:
Het kost je maar 50 min van je leven/dag.

Nog een paar opmerkingen: het begint meelijwekkend te worden, dat verwijzen naar populisten en populisme. Alle politieke partijen dingen naar de gunst van de kiezer en beloven dingen die ze niet waar kunnen of willen maken.

Wat betreft de verdedigers van de “vrije” markt economie en critici van de “bemoeizuchtige” overheid: die overheid heeft veel en veel te lang de belangen van de markt gediend, het is hoog tijd dat nu werkelijk belangrijke zaken voorrang krijgen.
Lees vooral ook de post van doctor_apple hierboven nog eens.
Als ik de argumenten van de vrije markt adepten lees moet ik maar steeds denken aan de wapenlobby in de Verenigde Staten: Wapens zijn het probleem niet!
Optimistisch maar zonder hoop. (Tommy Wieringa)
geplaatst door: GeorgeM
het begint meelijwekkend te worden, dat verwijzen naar populisten en populisme. Alle politieke partijen dingen naar de gunst van de kiezer en beloven dingen die ze niet waar kunnen of willen maken.
Ja, maar als populisme het beleid begint te bepalen is dat nog een stuk zorgwekkender. Dat vermelden lijkt me erg belangrijk, en zeker niet meelijwekkend ('bedankt' voor deze neerbuigende kwalificatie).

Verder vind ik het heel erg vreemd dat er kennelijk nauwelijks anderen zijn hier die zien hoe zorgwekkend het is als beleid op deze manier tot stand komt.

Maar het is wat het is, dus ik laat het verder rusten.
geplaatst door: nnsa
Om deze discussie wat breder te trekken:Tegenlicht

Echt een aanrader.
Inderdaad een prima uitzending over kleine oorzaken met grote gevolgen…
geplaatst door: ouwemac
Maar het is wat het is, dus ik laat het verder rusten.

Heel goed idee.
Optimistisch maar zonder hoop. (Tommy Wieringa)
geplaatst door: anraadts
@ouwemac: jammer dat er dan ook nog nagetrapt moet worden, had ik niet van jou verwacht.
geplaatst door: ouwemac
Sorry anraadts maar dan begrijp je me verkeerd.
Ik werd een beetje moe van mezelf eigenlijk, vind mezelf een drammer soms.
Ik wilde niet inhoudelijk meer ingaan op de reactie van GeorgeM. omdat het niets meer toevoegde in mijn ogen.
Misschien had ik  :shakehands: dit erbij moeten zetten.  :wacko:
Optimistisch maar zonder hoop. (Tommy Wieringa)
geplaatst door: Jakko W
@Jakko W: dat zou zijn als er voorwaarden gesteld werden. In dit geval gaat het niet om een voorwaarde, maar om een exacte uitkomst.
Leg dan eens uit hoe dit verschilt van de verplichting aan autofabrikanten om veiligheidsgordels te monteren, aan huiseigenaren om te zorgen dat het gebouw geschikt is voor bewoning, aan cafés om te zorgen dat mensen niet binnen roken, aan …

Dat zijn allemaal regels die zowel individuele als grotere belangen dienen, maar niet door de betrokkenen zelf geregeld gaan worden vanwege dat die er totaal geen baat bij hebben, én ook door marktwerking niet opgelost worden want in de praktijk blijkt dat mensen wel zéggen dat ze iets willen, maar er dan individueel niks aan dóén. Als je voor gordels bij zou moeten betalen, koos het gros zonder, zodat ze van het uitgespaarde geld leren stoelen of zo in hun nieuwe auto kunnen hebben.
geplaatst door: jaco123
Jakko W: Dat is een uitstekend voorbeeld. Van autogordels worden in de wetgeving kaders gegeven waar deze aan moeten voldoen (breedte, sterkte etc), maar er wordt NIET gezegd het moet van materiaal X en type Y zijn!

Nu wordt er gezegd het moet USB-C zijn. Dat betekent dat je nooit meer USB-D kunt invoeren, omdat dat wettelijk niet toegestaan is. En om de wet aan te passen zou je eerst consensus moeten hebben tussen alle partijen USB-D geweldig vinden. Kortom-> Wég innovatie!

Bij autogordels kan een leverancier innovatief doorontwikkelen met andere materialen etc terwijl hij nog steeds binnen de kaders blijft. Kortom -> Innovatie blijft mogelijk.

Dat is het essentiële verschil tussen kaders en richtlijnen scheppen en exacte technische oplossingen voorschrijven.
geplaatst door: puk1980
Nu wordt er gezegd het moet USB-C zijn. Dat betekent dat je nooit meer USB-D kunt invoeren, omdat dat wettelijk niet toegestaan is. En om de wet aan te passen zou je eerst consensus moeten hebben tussen alle partijen USB-D geweldig vinden. Kortom-> Wég innovatie!
Tegenvoorbeeld: Apple en Intel innoveren nog steeds, en komen met Thunderbolt 4 via een USB-C connector. Kortom, de soep wordt niet zo heet gegeten als jij en anderen in dit draadje schetsen.

https://www.anandtech.com/show/15902/intel-thunderbolt-4-update-controllers-and-tiger-lake-in-2020

https://support.apple.com/nl-nl/guide/mac-help/mh35952/mac
geplaatst door: raverke95
De snelheidswinst daargelaten, maar onze bestandjes transfereren doen we bijna toch allemaal draadloos.
Ik zit al eens aan iPhones, MacBooks en allerlei concurrerend spul van Apple te werken. Wel ik erger me nu eens dood aan die USB-C.

Beetje water in de plug, de stroom wat groot en je mag de connector afschrijven.
In je telefoon, constant in je zakken, stof achterin tussen het middelste plaatje en de rand, lekker aangedrukt door de stekker aan de kabel... krijg het er maar eens behoorlijk uit zonder de connector te vernielen.

Die iPhone waar die lightning vol stof zit, blaas ik eens goed uit met perslucht en klaar.

Dat ze over Apple zeggen wat ze willen, hun Macbooks vanaf 2016 tot de M1 lijken qua betrouwbaarheid nergens op. Dat laatste ligt bij een iPhone toch net iets anders, inclusief hun Lightning stekker.
geplaatst door: MacFrankie
@raverke95
Ja, ik ben het wel met je eens dat Lightning degelijker is dan USB-C. Toch is het denk ik de toekomst.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!