Als één ding opviel tijdens de keynote afgelopen week waarin de nieuwe Mac mini, MacBook Air en iPad Pro's werden gepresenteerd, dan was het wel de afwezigheid van Jonathan Ive. Die zien we nooit op toneel, presentaties doet hij niet, maar zijn stem horen we normaal gesproken tijdens de video’s.

Maar in de video van de iPad Pro die tijdens de keynote voorbij kwam (hieronder te zien), horen we niet Chief Design Officer Jonathan Ive, maar Phil Schiller, Senior Vice President of Worldwide Marketing. Maar de fans van Jony Ive kunnen toch van zijn passie en opvallend taalgebruik genieten, dankzij een interview met de Engelse krant The Independent. Hieronder vind je een aantal typische Ive-citaten, die goed weergeven wat zijn gedachten en gevoelens over de nieuwe iPad Pro zijn.


Eerst de vraag of hij zich verantwoordelijk voelt als een commercieel succesvol, en geliefd, product veranderd wordt:

I think your responsibility actually goes further back than that. It starts with the determination not to fall into the trap of just making things different. Because when a product has been highly regarded there is often a desire from people to see it redesigned. I think one of the most important things is that you change something not to make it different but to make it better.

If you are making changes that are in the service of making something better, then you don’t need to convince people to fall in love with it again. Our sense of habit and familiarity with something is so developed, there is always that initial reaction that is more of a comment on something being different rather than necessarily better or worse. In my experience, if we try very hard to make material improvements, people quickly recognise those and make the sort of connection they had before with the product.

Over het verdwijnen van de Home-knop, waardoor deze iPad geen links of rechts, of onder of boven, meer heeft.

What I think marks the new iPad Pro as particularly special is it doesn’t have an orientation. It has speakers all the way around the perimeter. By getting rid of the Home Button and developing Face ID, the tablet is able to work in all of these different orientations.

Over het scherm, en met name de afgeronde hoeken:

Traditional displays are absolutely rectilinear so when you get to the corners they are essentially square. Now, what I’ve always found disappointing is the way that the display is a distinct and discrete component with square corners, assembled into a design that seldom has a square corner.

If you look at the iPad Pro, though, you can see how the radius, the curve in the corner of the display, is concentric with and sympathetic to the actual enclosure. You feel it’s authentic, and you have the sense that it’s not an assembly of a whole bag of different components: it’s a single, clear product.

Many of us wouldn’t consciously say ‘this is the reason I’m fond of this’ but I do think as a species we are capable of sensing much more than we are capable of articulating. I think the new iPad Pro is something so singular and integrated that it appears different from 99 per cent of other complex technology products.

Over de manier waarop de nieuwe iPad Pro’s het gevoel geven alleen nog maar een scherm te zijn:

That is the most difficult thing to do. These are such complex products. They’re complex just in terms of their conception and then when you get into the implementation, I think what we’re most proud of is all those things which by rights should be there but they’re not. It’s an odd thing when you’re most proud of those things which aren’t there.

Over de nieuwe Apple Pencil, en hoe die aan de iPad Pro’s ‘plakt’:

The Pencil functions in a number of ways. The writing and drawing are extraordinary but the way it is carried with the product and the way it charges are also important.

I think the way it just snaps onto the side, well, that’s a nice example of a sort of that magical feeling. It’s unexpected, we don’t quite understand how it’s working and even more incomprehensible is the fact that it’s also charging. You can see how that’s aligned with this idea that you can just pick the product up and use it without thought.

Actually, you’re using it with tremendous thought, but it’s based on what you want to be doing rather than wondering if you’re holding the tablet the right way up.

Wil je nog meer citaten van Jonathan Ive lezen, het hele interview met The Independent is hier te vinden.


Het nieuws op MacFreak wordt gesponsord door Upgreatest (ssd upgrades op locatie)

Ben ik nou de enige die hier van gruwelt (zie plaatje)? Bij een iPhone heb ik het altijd al verschrikkelijk gevonden, die lens-bobbel maar goed, je wil de beste camera op zo'n ding. Maar nu dus ook op de iPad  ...

Prachtige woorden van Jony, en ik denk dat hij het meent. Maar dan moet, zéker hij, 's nachts toch wel eens badend in het zweet wakker schrikken van deze design-misser.

Nee, je bent niet de enige, het viel mij ook meteen op.

Maar ik denk dat dit past in Jony Ive's filosofie dat als je zo'n uitstulping hebt dat je die dan ook 'embraced'. Maar bij een iPad lijkt het me een extra groot probleem, want die worden veel vaker gebruikt zonder hoes er omheen.

Dit is inderdaad een hele lastige designkeuze..;
1. Maak de hele iPad dikker, zodat er geen lens hoeft uit te steken, of
2. Maak een simpelere camera die achterblijft bij de kwaliteit van de concurrentie en die past in het design van de dunne iPad, of
3. Het uiteindelijke design wat we hier zien...

Welke optie zou jij kiezen?

Steve zou 2 kiezen . De afdeling commercie heeft deze slag blijkbaar gewonnen. Dat begrijp ik ook wel, features verkopen nou eenmaal beter dan compromisloos design. Helaas.

Steve zou 2 kiezen .

Die smiley maakt het voor mij onduidelijk, want denk nu wel dat Steve hiervoor gekozen had, of juist niet?

Als iemand in de geest van Steve Jobs denkt dan is het Jonathan Ive wel, en ik ben blij dat ze voor optie twee hebben gekozen. Maar jammer dat het uitsteekt is het wel.

..en ik ben blij dat ze voor optie twee hebben gekozen. Maar jammer dat het uitsteekt is het wel.

Dat is optie 3 toch? Ik bedoel serieus dat Steve voor 2 zou hebben gekozen, dan maar een iets mindere maar dunnere camera. Een lens met een bobbel? Ik kan me oprecht niet voorstellen dat hij dat ok had gevonden. Er zijn vergelijkbare voorbeelden..

Dat Ive in de geest van Jobs denkt en ontwerpt: absoluut! Daarom moet dit voor hem ook een compromis zijn geweest dat kan niet anders. Een asymmetrische bobbel op een verder volkomen platte achterkant kun je als designer nooit goedpraten, behalve dat het vanwege de concurrentie is gedaan.