Sinds iOS 26 uit is wordt er op diverse plekken genoemd dat sinds deze update de batterij van iPhones sneller leegraakt. Dat maakt het niet meteen tot een vaststaand feit, vaak blijkt later dat er sprake was van andere dingen, en dat de upgrade van het besturingssysteem de schuld krijgt.

En als iOS 26 de schuld krijgt, dan wordt er in veel gevallen al snel naar Liquid Glass gewezen, dit nieuwe design zou meer stroom vergen.



In deze context is het interessant om even naar deze test van Juli Clover voor MacRumors te kijken. Zij heeft met de vierde bèta-versie van iOS 26.1 getest of het verschil uitmaakte of ze Liquid Glass zoveel mogelijk uit-, of juist aanzette.

Deze test werd uitgevoerd met een iPhone 17 Pro Max, in alle gevallen werd er gebruik gemaakt van de Lichte modus en werd het display op 50 procent helderheid gezet terwijl het altijd aan zou blijven staan. Daarbij notificaties aangelaten, omdat zij door de dag daar een vrij constante stroom van binnen krijgt.

Ze startte de test met de gedachte dat het zoveel mogelijk uitzetten van Liquid Glass een positief effect zou hebben op de batterijtijd, maar het tegendeel bleek waar. Het maakte helemaal niets uit welke instellingen gekozen werden, of zo weinig dat het verschil verwaarloosbaar was.

Mocht je batterij sinds iOS 26 sneller leegraken, en heb je in de tussentijd echt helemaal niets veranderd, dan ligt het dus waarschijnlijk eerder aan nieuwe functies in deze versie van het besturingssysteem voor de iPhone, en niet aan het nieuwe design.

De genoemde test gaat over een instelling in iOS 26 zelf, de vraag is of je Liquid Glass wel echt uitzet hiermee. Over een echt vergelijk met de vorige versie was er al dit draadje, waaruit blijkt dat het wel verschil maakt (waar dat dan ook aan ligt). Ook bij macOS Tahoe, zie verderop in hetzelfde draadje:

https://www.macfreak.nl/tips-nieuwtjes-mededelingen/ios-26-en-accuduur/

Het lijkt niet zo, maar het is zo. En of het nu aan Liquid Glass ligt of aan 'de nieuwe 26-onzin', is niet zo relevant.

Ook bij macOS Tahoe, zie verderop in hetzelfde draadje:

https://www.macfreak.nl/tips-nieuwtjes-mededelingen/ios-26-en-accuduur/

Zoals die 'dude' in het filmpje (reactie #16) al zegt: 'Grafische tierlantijntjes kost stroom' (vrije vertaling).

Ik vind dit dan een uiterst merkwaardig bericht.

Ik vind dit dan een uiterst merkwaardig bericht.

Ik ook want het batterij-verbruik van mijn iPhone, iPad en AppleWatch is merkbaar hoger. Niet rampzalig, maar wel merkbaar hoger. En eerder accepteerbaar als het de functionaliteit zou hebben vergroot, maar die 3 X zo omlaag gegaan als het batterij-verbruik omhoog is gegaan...

Ik zie werkelijk waar niet in, hoe al de effecten in iOS 26 en macOS Tahoe niet meer CPU cycli kosten.

Natuurlijk de A- en de M-serie processoren zijn krachtige processoren, maar waar onder de oudere iOS'en en macOS'en cycli "onbenut" bleven voor "gewone taken" of helemaal niets deden en daarmee "stroom werd bespaart", nu wordt er extra gerekend voor al dat moois.

Dit werkt met (onder andere) technieken als "Texture Sampling", "Color Blending" en nog wat technieken. Verschillen zijn er hoe de effecten worden verwerkten door de verschillende CPUs.

Voorbeeld: waar een effect in processor-instructies voor de M1 uit 9 opdrachten bestaat om bijvoorbeeld een stukje van het beeld doorzichtig te maken, zal bij een modernere CPU, de M4, dit mogelijk slechts 3 tot 4 instructies kosten. De grafische instructies zijn immers bij nieuwere CPUs uitgebreider en kennen dus meer "truuks" en modi. Waar je bij een oudere CPU meer instructies kwijt bent om het effect te creeeren, hebben modernere uitvoeringen van de processor vaak meer "instructies" ingebakken.

Maar dan nog: je hebt een statisch scherm, met blur, alleen al het optekenen en "renderen" van dit scherm, zal je waarschijnlijk ongeveer 1% meer energie kosten dan zonder het effect.

Gaan we scrollen, een vestern verplaatsen alwaar het doorzichtige effect real time moet worden berekend, dan kan dit op een M1 ergens uitkomen (vermoed ik) tussen de 6 tot 8% tot wel 15% in het mindere geval. De M4 zou het hier makkelijker mee moeten hebben.

Maar, de nieuwere processors hebben weer een NPU (Neural Processing Unit) voor AI, mogelijk loopt deze op de achtergrond meer te stampen dan een M1 en is daarmee de batterijduur alsnog korter op een M4 dan onder een M1.

Hoe je het went of keert, al dat moois kost gewoon meer rekenkracht. Natuurlijk komt er een dag dat we een M6 en M7 processor hebben en dergelijke toeters en bellen verwaarloosbaar zijn; anderzijds: dat is precies een van de grondslagen voor "Windows 7" nostagie.

Ikzelf heb er weinig mee, maar er zijn genoeg mensen die op een nieuwere processor-architectuur alsnog Windows 7 hadden geinstalleerd om dan achter te komen dat, omdat er minder "mooi's" zat, de systemen super vlotjes draaiden en de batterij vaak langer mee ging dan met het nieuwere Windows 11.

Ik zie dat zelf met systemen waar ik Windows 11 heb draaien, of een super-afgeslankte Linux distributie. Waar ik met een Windows systeem onder hoog processor gebruik 3 tot 4 uur haal (bijvoorbeeld een spelletje), onder normaal gebruik 8 uurtjes, en zuinige stand 9 tot 10 uur, lukt het onder Linux met gewoon een grafische interface, maar zonder toeters en bellen, 13 tot 14 uur uit exact dezelfde machine te persen.

En, zowieso zat ik eens de filmpjes te bekijken van de MacBook Air en Pro qua batterij duur en het viel me op dat alles zo ongeveer tussen de 7 tot 10 uur zat. Kan me wat filmpjes herinneren waar ons werd voorgehouden dat de Mac nu een uitmundende batterijduur zou hebben. Wel, 5, 6, 7 uurtjes is niet anders dan de gemiddelde PC notebook, dus waar zit dan het voordeel?

En dat ik dn opeens een "glazen beleving heb", zal me eigenlijk "Wurst" zijn.

Zeker als ik onderweg bezig ben, en soms verstoken ben van een stopcontact, wil ik gewoon zo lang mogelijk kunnen doen met mijn notebook. Dan interesseren mij suffe glazen effecten voor de marketing-lijp of de totale beeld-autist totaal niet ... Als ik in plaats van 7 uur opeens 5,5 uur volhoudt op een accu, dan is dat geen werkdag en mogelijk niet eens een reis met overstap van Belgrado naar London. Terwijl dit voorheen wel lukte.

Nu, oogt het natuurlijk prachtig in reclame spotjes, en er zal ongetwijfeld mettertijd een goe gemeenschap wennen aan de GUI en niet meer anders willen, zo gaat het altijd.

Wat gewoon netjes was geweest als Apple wat meer opties zou toevoegen in het systeem, bijvoorbeeld: NPU uitschakelen ofwel spaarstand, GPU hoogrendement, normaal of spaarstand, alsook "look en feel" kunnen bijstellen of zelfs omschakelen.

Heb er vaker over geshreven: het is eigenlijk van de zotte dat elk jaar er een nieuw OS komt, en noch Microsoft, noch Apple noch Google de optie laten om terug te schakelen naar de vorige "look en feel".

Totale minachting van de gebruiker. Ik heb een computer om werkzaamheden te verrichten, niet om elke jaar een cursus "waar vindt ik een instelling" te moeten vinden. Of mijn work-flow moet aanpassen omdat een of andere leip in Cupertino of Redmond zo nodig vindt dat de look-en-feel volledig op de schop moest.

Hiermee is IT gewoon een onvolwassen domein. Het zou inmiddels toch aardig volwassen moeten zijn geraakt, maar ontwikkelaars, alsook huidige generatie "CEO's" zijn eigenlijk het niveau zandbak niet ontstegen.

Groot verschil met industriele vormgeving en operationele technologie.