Een paar weken geleden kwam naar buiten dat Apple in gesprek is met Hyundai over de productie van een toekomstige auto van Apple. Op zich al opzienbarend dat dit nieuws naar buiten kwam, normaal gesproken voorkomen de NDA’s die Apple afsluit dit soort lekken.

Nu dit nieuws op straat ligt zijn de dijken kennelijk echt doorgebroken, want Reuters meldt nu dat meerdere hooggeplaatste managers bij Hyundai ernstige twijfels hebben. Daarbij wordt zelfs het woord ‘agonizing’ gebruikt, het gaat dus om ernstige zorgen en serieuze twijfels. Niet voor niets, Hyundai heeft tot nu toe nog nooit auto’s voor andere partijen gemaakt.

In a statement just obtained by @CNBC's @cherykang, the auto giant Hyundai says:

“We understand that Apple is in discussion with a variety of global automakers, including Hyundai Motor.
As the discussion is at its early stage, nothing has been decided.”

— Steve Kopack (@SteveKopack) January 8, 2021

We are agonizing over how to do it, whether it is good to do it or not. We are not a company which manufactures cars for others. It is not like working with Apple would always produce great results.

Die zorgen lijken niet voor niets, Apple staat niet alleen bekend als een erg grote opdrachtgever waar de productiebedrijven erg veel aan kunnen overhouden, maar ook als een keiharde zakenpartner als het nodig is.

Het zou trouwens niet alleen om Hyundai gaan, Apple zou ook met autofabrikant Kia in gesprek zijn. Daarbij gaat het waarschijnlijk niet voor niets om twee Zuid-Koreaanse automerken. Er zijn waarschijnlijk voldoende Chinese fabrikanten die deze klus ook zouden kunnen klaren, maar in China loopt Apple waarschijnlijk meer kans dat de know-how uiteindelijk zal ‘lekken’, iets waar ze in Cupertino natuurlijk niet op zitten te wachten.


Update: misschien dat managers met bedenkingen positiever gestemd zullen worden als ze horen over de investering die Apple wil doen in Hyundai in het kader van deze samenwerking. Want die zou op dit moment maar liefst 3,6 miljard dollar bedragen, mogelijk volgt er nog meer in de toekomst.



 #AppleCar

Volgens mij hebben (hadden) Hyundai en Kia van zichzelf al een aardige samenwerking.
Misschien verstoort Apple dat wel een beetje.

Opvallend toch dat kennelijk niet een Amerikaanse partner in overweging wordt genomen.

@Timotheus: Wanneer het op kwaliteit aan komt kun je beter geen US of EU auto kopen maar wel een Koreaanse. Koreaanse auto's, zoals de Hyundai, hebben zich volgens mij al ruim bewezen. Als Hyundai rijder ben ik uiteraard bevooroordeeld.

Ik begrijp het standpunt van Hyundai ook wel. Apple die gaat bepalen hoe wel of niet een auto te maken terwijl de andere partij er meer ervaring mee heeft. Daarbij komt nog dat een fabrikant wel z'n goede naam verbindt aan een product waar een ander logo op komt te staan. Wanneer dat product niet goed is dan zal het eigen product dat ook niet zijn, aldus de gemiddelde consument.

Zeker, dat is allemaal waar. Maar toch denk ik dat veel Amerikanen bij het lezen van dit soort berichten zeer gemengde gevoelens hebben. Als Apple auto's begint te maken, dan zijn dat er niet een paar duizend, maar direct X miljoen. Het zou een enorme injectie zijn voor de Amerikaanse economie als die auto's in de VS werden geproduceerd in plaats van ergens anders. Maar kennelijk wil of durft men dat niet bij Apple. En wellicht heeft men daar goede redenen voor.

Maar goede redenen of niet: als ik Joe Biden was, zou ik Tim Cook toch eens uitnodigen voor een openhartige gedachtenwisseling.

Hallo MacFreaks

Kia Motors is een van de vele dochters van Hyundai.

groetjes

Mathy

Volgens mij hebben (hadden) Hyundai en Kia van zichzelf al een aardige samenwerking.
Misschien verstoort Apple dat wel een beetje.

Beetje vreemd omdat deze twee merken van hetzelfde concern zijn.

Je mag hopen dat Hyundai en Kia zoveel mogelijk onafhankelijk van elkaar opereren, anders heeft het toch niet zoveel zin om meerdere merken 'onder je paraplu' te hebben?

Verder heeft dit concern ook veel capaciteit in Noord Amerika en de VS, dat het van origine Zuid Koreaans is lijkt me dan ook geen groot probleem.

Snap trouwens wel de 'kwelling' van een gedeelte van de leiding van Hyundai. Apple kan een uitstekende partner zijn, maar ook een veeleisende en als de samenwerking niet goed (genoeg) verloopt een partner die geen moeite heeft om het partnerschap te verlaten (als dat mogelijk is).

Er is een update bij dit nieuwsbericht gezet.

Er is een update bij dit nieuwsbericht gezet.

3,6 miljard is niet echt een flink bedrag voor de verdere ontwikkeling. Begreep dat voor de ID versies van de VW groep er 12 was geïnvesteerd. Een geluk is wel dat de software door Apple geleverd zal worden dus dat zal een stuk beter zijn als wat er nu in de ID wagens zit als je de stukken lees hierover 😀

Kleine correctie: alleen al volkswagen, dus enkel dat merk investeert tot 2025 een kleine 73 miljard euro in electrische voertuigen en gelieerde technologie.

Daarnaast vind ik het wat kort door de bocht: "software een stuk beter dan wat je in VW ID3 auto's vind".

In een auto heb je genoeg systemen die autonoom en toch georchestreerd samen moeten werken. Mede hierom hebben we een CAN (Controller Area Network) bus in auto's. Wat hieroverheen gaat is soms bijzonder eenvoudig, maar het samenspel best complex.

Waar een PC (of Apple) uit mag vallen met een systeemverstoring is dat bij auto's absoluut niet het geval. De mate van betrouwbaarheid gaat richting industriele machines, hetgeen een heel andere klasse is. En ook hier wordt wederom onderscheid gemaakt tussen primaire, secundaire systemen en overige ...

Ik zie die fout veel gemaakt worden, van man en muis tot directeuren van grote organisaties: "het werkt toch ook op m'n PC, dus ... " of "m'n telefoon kan het zelfs, dus wat is het probleem?".

Probleem is volgens mij dat in sommige culturen en sectoren allianties (en dus relaties) belangrijker zijn dan directe resultaten. Resultaten kunnen volgen op goede relaties. En hierin zie ik wat steken met Amerikaanse ondernemingen. Daar gaat het bovenal om resultaten, en het liefst nog korte termijn resultaten.

Beide werelden (zowel die van industriele technologie als informatie technologie) kennende vermoed ik dat er een veel grotere GAP zit dan men doet voorkomen. Industriele technologie is evenals de informatie technologie sterk gedigitaliseerd, maar verder zijn de grondslagen echt volledig anders. Mede ingegeven door regelgeving en veiligheid.

Onder de eigen gelederen maken we ook wel eens de grap dat je duidelijk kunt zien dat SpaceX zijn oorsprong vind in de IT: de ene na de andere raket ontploft en men vind het nog best ook. En ergens herken ik die kritiek, ook bij grote ondernemingen.

Men gaat richting Agile development, Devops, Kanban ... Allemaal mooi, maar waar het gaat om bedrijfscontinuiteit, kritische processen is het (naar mijn mening) niet altijd de meest verstandige keuze. Er worden de meest mooie vehicles en interfaces bedacht om de pijn enigszins te verzachten, maar echt compatible met 24/7, high availability omgevingen zijn de methodieken niet echt. Hoewel de autoindustrie ook dergelijke methodieken toepast, vinden we op de absolute kern (productie hal alsmede het feitelijke product) toch echt andere methodieken die de boventoon voeren. Alhoewel doet men middels Industrial DevOps een poging.

Apple past devops (en agile) bedrijfsbreed als methodiek toe. Ik grap ook wel eens dat je dat duidelijk terugziet in de software die wordt voortgebracht: liever elk jaar een release, de problemen oplossen volgt later. En dat botst ... Je kunt niet een auto uitbrengen met veiligheidsissues en na een jaar gaan nadenken hoe je die gaat tackelen.

Het zou niet de eerste samenwerking tussen IT onderneming en automotive die faalt.

Wat niet wegneemt dat ik stiekem hoop op juist een succes. Dat men wel een modus gaat vinden om nader tot elkaar te komen. Maar zo eenvoudig lijkt me die samenwerking helemaal niet.

Er zijn veel tools die de samenwerking tot een succes zouden kunnen laten verworden, maar ... ergens blijven het twee ondernemingen met een heel andere grondslag, cultuur, wortels en daarmee ook volgens mij, helemaal niet zo gemakkelijk om te verenigen in een samenwerking.

Eens met doctor_apple dat het maken van software voor een computer/telefoon/ipad een totaal andere vaardigheid is dan het maken van software die een auto aanstuurt.
Er zit een wereld van verschil tussen "gewone" IT en industriële automatisering. De gemiddelde IT-er heeft geen idee wat fail-safe engineering is en dat is wel waar je het over hebt voor de "drive-by-wire" auto's van tegenwoordig.

Dan hebben we het niet over het infotainment-systeem (dat lukt Apple vast wel), maar over integratie met de aansturing van dingen als remmen, abs, airbags, traction control en ga zo maar door.
Afhankelijk van de architectuur van de auto is dat netjes gescheiden, maar dan moet je eigenlijk al een read-only koppeling met de CANbus hebben (je wil waarschijnlijk in je infotainment-systeem wel informatie gebruiken over bijvoorbeeld snelheid om volume automatisch aan te kunnen passen etc).

Lijkt me best lastig om daarin met Apple samen te werken.

(ik werk zelf ook in een zeer conservatieve veilgheids-branche waar managers nu ineens "Agile" beginnen te roepen, "want daar zijn ze bij onze ICT-afdeling ook heel enthousiast over....")

Gebruik van een agile raamwerk zegt op zich niets over de kwaliteit, tenzij je het toepast met oogkleppen op, zonder verder te kijken dan je neus lang is (wat nogal eens gebeurt).

Iemand die geen unit testen schrijft omdat in de volgende Scrum sprint de specs mogelijk gaan veranderen is fout bezig. Ook het ontwikkelen en onderhouden van een gemeenschappelijke visie die uitstippelt hoe het product er architecturaal moet uitzien is niet strijdig met agile practices (cf. de 'architecturale metafoor' in XP), evenmin als de noodzaak aan heldere, consistente analyses.

Iets als Scrum vereist discipline, waardoor het ook goed kan gecombineerd worden met bijv. CMMI.