De afgelopen tijd kan je het bijna niet gemist hebben: de FBI wilde dat Apple veel verder ging in het helpen bij het halen van informatie uit een iPhone van een terrorist, wat neerkwam op het maken van een achterdeur.

Daar is Apple pertinent tegen, want hun argument is dat als je eenmaal een achterdeur maakt, dat die uiteindelijk altijd ook in de handen van van kwaadwillenden terecht zal komen.

Het is Microsoft dat laat zien dat Apple gelijk heeft, want dat bedrijf heeft wel een sleutel gemaakt waarmee je overal in kan, en die is nu gelekt. En met deze sleutel kan je niet alleen een nieuw besturingssysteem installeren, maar bijvoorbeeld ook dingen installeren die diep in het systeem ingrijpen.

De bron voor dit nieuws is deze blogpagina, maar als je die wilt lezen zet dan wel even je geluid uit, en het kopiëren van de tekst naar een tekstverwerker is waarschijnlijk ook een goed idee. Iets beter leesbaar is deze pagina van ZDNet.

Volgens de twee die dit nieuws naar buiten hebben gebracht wordt het heel erg moeilijk voor Microsoft om dit echt helemaal te repareren. Ondanks security updates in de afgelopen en komende tijd zal er waarschijnlijk toch een achterdeurtje open blijven.

Voor alle duidelijkheid: een hacker die de sleutel zal willen gebruiken moet fysiek toegang hebben tot de computer die gehackt gaat worden, het gaat niet om een lek wat op afstand gebruikt kan worden.

En woordvoerder van Microsoft probeerde ondertussen de schade binnen de perken te houden:

The jailbreak technique described in the researchers' report on August 10 does not apply to desktop or enterprise PC systems. It requires physical access and administrator rights to ARM and RT devices and does not compromise encryption protections.

Ik verwacht dat Apple, Microsoft en andere bedrijven die zeggen de privacy van jou en mij te beschermen niet meer zo heel lang zullen kunnen tegenstribbelen tegen verplicht inbouwen van achterdeurtjes danwel afgeven van sleutels voor het openen van telefoons of berichten.

Wanneer de terroristische dreiging toeneemt en er meer mensen zich niet veilig voelen zal privacy moeten wijken voor fysieke veiligheid.

De eerste aanwijzingen zijn er al. In Frankrijk, het land dat de afgelopen weken zo geplaagd is door terroristische eenmansacties, wordt nu een internationale aanpak van versleutelde berichten gewenst.

Middels regelgeving wil men dat berichten via diensten als Whatsapp en Telegram weer eenvoudiger te lezen zullen zijn door de inlichtingendiensten.

En dit is een logische stap. Wanneer je moet kiezen tussen twee kwaden is die, die het minst pijnlijk is de keuze die algemeen geaccepteerd zal moeten worden. In dit geval is dat het opgeven van (een deel van) je privacy om te kunnen voorkomen dat je slachtoffer wordt van een zelfmoordterrorist.

Kan mij hier helemaal in vinden. Zolang Google etc. meer weten dan ons lief is mag de overheid voor veiligheid mijn privacy.

Het is de overheid die is begonnen met veel meer in onze privacy in te breken dan nodig was, terwijl dat democratisch niet afgedekt was. In Nederland is het in de buurt zijn van iemand die afgeluisterd wordt al voldoende reden om jou ook af te luisteren, lijkt mij een duidelijk voorbeeld dat het nu al te ver gaat.

@ JJmac: wil jij serieus dat de overheid alles, maar dan ook echt alles, van je weet? Heb je het boek "1984" van George Orwell gelezen?

Ik ben al helemaal niet gelukkig met hoeveel overheden mee zitten te kijken, dat hoef voor mij beslist niet nog meer te worden!

En de overheid blijft altijd lief en rechtvaardig en zal nooit misbruik maken van hun kennis... (zie Turkeije)?!?  

Voor alle duidelijkheid: een hacker die de sleutel zal willen gebruiken moet fysiek toegang hebben tot de computer die gehackt gaat worden, het gaat niet om een lek wat op afstand gebruikt kan worden.

Ook remote exploitable. Ik voorspel dat het geen maand gaat duren voor dit gebeurt...

+1. Onderschat het Turkse leger niet.

En kijk je Sleutelhanger na op Türktrust en Tubitak certificaten.

Verder: ze hebben Bylock gehacked,
 
https://bylockapp.wordpress.com/

https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/03/turkey-coup-gulen-movement-bylock-messaging-app

@MacMiep, Een kwaadwillende overheid zal zich niet storen aan regelgeving omtrent privacy. Zij bepaalt zelf de regels.

Wat mij hier wederom opvalt is dat veel mensen zich meer zorgen maken over misbruik van gegevens door overheden dan over het toenemende aantal terroristische aanslagen dat heel de wereld teistert.

Waarom is dat toch? Moeten we maar berusten in de toenemende waarschijnlijkheid om slachtoffer van terrorisme te worden en is bescherming van onze privacy veel belangrijker?

@ WaltervandeMeer: Maar zo'n overheid geef je oneindig meer macht als die een achterdeur heeft voor al onze digitale communicatie.

Ik denk dat iedereen zich zorgen maakt om het toenemende terrorisme, hoewel in deze context het misschien de moeite is om te vermelden dat de wereld op dit moment niet onveiliger is dan de afgelopen decennia, in tegendeel.

Mogelijkheden om versleuteld te communiceren zullen er altijd blijven, een sleutel geeft overheden dan ook geen extra mogelijkheid om terrorisme aan te pakken, maar een mogelijkheid om alle burgers aan te pakken.

En de geschiedenis laat zien dat burgers daar op zijn minst bang voor moeten zijn, want overheden blijken keer op keer al misbruik te maken van het beetje wat ze hebben, meer geven is dus niet de oplossing.

Ik vind het een moeilijke keuze, maar op dit moment geef ik toch de voorkeur aan mijn privacy. Zeker als ik zie dat het niet achterhalen van terroristen helemaal niets met deze discussie te maken hebben, maar keer op keer komen doordat inlichtingendiensten juist te veel informatie hebben. Het toevoegen van informatie (waar het hier om gaat) zal dus waarschijnlijk niet gaan helpen.

WaltervandeMeer om 10:13, 14-08-2016
@MacMiep, Een kwaadwillende overheid zal zich niet storen aan regelgeving omtrent privacy. Zij bepaalt zelf de regels.

Wat mij hier wederom opvalt is dat veel mensen zich meer zorgen maken over misbruik van gegevens door overheden dan over het toenemende aantal terroristische aanslagen dat heel de wereld teistert.

Waarom is dat toch? Moeten we maar berusten in de toenemende waarschijnlijkheid om slachtoffer van terrorisme te worden en is bescherming van onze privacy veel belangrijker?

Aan terrorisme kan je niet echt iets doen. Wetten houden ze niet tegen, wapens inperken ook niet, dan gebruike ze een vrachtwagen als wapen. Controles helpen ook niet echt, want terroristen zijn eigenlijk ook gewone mensen die over de rand geduwd zijn door armoede en ellende en opgevist door getrainde brainwashers die zelf buiten schot blijven.

Overheden die gegevens verzamelen zijn ook gevaarlijk, maar de wet heeft er nog enige vat op...

En ze zijn gevaarlijk omdat ze niet in staat zijn jouw en mijn gegevens te "bewaren". Ze worden om de haverklap gelekt, gehackt en verkocht aan criminelen. Nog afgezien van misbruik door individuele ambtenaren die toegang hebben tot die berg data.

Gelukkig heeft de EU vrij strenge regels op gebied van privacy. En gelukkig speelt Apple het spel niet mee en houdt alle data voor eigen gebruik, ipv ze te verkopen aan eender wie die er geld voor over heeft...

Het ergste is eigenlijk dat die berg data geen enkel resultaat oplevert. Er is nog geen enkele echte aanslag voorkomen door die berg data te doorspitten. Alleen aanslagen die ze zelf in werking gezet hebben zijn voorkomen. En dat is een heel dubieus gegeven, want dat is uitlokking. Verboden in de EU, maar dagelijkse kost in de USA. Je vindt een paar gekken of zwakzinnigen, geeft ze geld, fake explosieven en zet ze aan om een aanslag te plegen. Natuurlijk proberen ze dat en belanden vervolgens in de gevangenis. Alleen waren ze nooit op 't idee gekomen...

"Moeten we maar berusten in de toenemende waarschijnlijkheid om slachtoffer van terrorisme te worden en is bescherming van onze privacy veel belangrijker?"
Het antwoord op deze vraag is al heel oud en komt niet van mij maar van Benjamin Franklin of Thomas Jefferson:

Those who would give up Essential Liberty
to purchase a little Temporary Safety,
deserve neither Liberty nor Safety.

@MacMiep, ken je deze?
http://www.npr.org/2015/03/02/390245038/ben-franklins-famous-liberty-safety-quote-lost-its-context-in-21st-century

@   WaltervandeMeer: kan me niks schelen wat de context was.
Die zin is nu zeer toepasbaar en daar gaat het me om. Heb liever dat je op de inhoud antwoordt in plaats van een technisch dingetje.

Ik zal hier eenvoudig over wezen, MacMiep:

- jij hebt gelijk wat mij betreft.
- WaltervandeMeer heeft hier een erg mooie link gepost naar de oorsprong van jouw citaat. Waarvoor dank.
- Jullie beide gefeliciteerd voor belezenheid en historisch besef!

Daar dient een discussieforum voor, en dat is en blijft één van onze gesmaakte burgerrechten

Laat ons deze rechten proberen te behouden! En een interfererende overheid gaat daar niet behulpzaam in zijn...

Ik ben wel is benieuwd naar bijvoorbeeld hoeveel mensen op dit forum AL hun vertrouwelijke data in een zogenaamde cloud mikken en ervan uit dat NIEMAND die in kan zien?
Kan iemand mij überhaupt garanderen dat zoiets niet kan?
Zijn er al geen onderhandse afspraken gemaakt met overheden?
Zijn er bijv. geen medewerkers die toegang hebben tot de servers waar jouw vertrouwelijke Cloud data op staat?
Ik begrijp bijna niets meer van deze wereld als het om privacy gaat.
Waarom zou je persoonlijke data ELDERS in een cloud mikken en piepen over privacy? Voor mij is dat hetzelfde als je pinpas met code afgeven aan iemand en vragen of hij erop wil letten. Vervolgens piepen als die persoon je saldo leegtrekt.

Terrorisme zit tussen je oren dat heeft niets te maken met privacy maar dat willen die overheden ons laten geloven. Je kunt in vrijwel elk WESTERS land gewoon op straat lopen laat je niet gek maken aub.
Neem Schiphol en die verscherpte controles, de boer uit Drenthe en zijn hele gezin worden onderworpen aan extra controles omdat er IS dreiging is? Ik zal wel oud worden maar ik begrijp er echt niets meer van. Zodra een rood harig iemand in Abcoude mensen lastig valt dan gaat Oom agent toch ook geen blonde mannen aanhouden?
We laten ons knettergek maken als het om die zogenaamde terrorisme dreiging gaat en de overheid ligt in een deuk. Controleer die groep extra die verantwoordelijk is voor dat gedonder. Zodra zij gekke dingen willen uithalen dan is het game over. Dan pas houdt die zogenaamde terrorisme op en niet anders. Maar ja dat is niet PC.

@ Malpiet: mijn data staan lokaal en de rest kan verrekken!
Nou heb ik wel redelijk gefundeerde reden tot geloven dat iCloud vrij veilig is.

En dat terrorisme tussen je oren zit: jawel. Een beetje meer waakzaam, zeker, maar ze kunnen me uiteindelijk wat...

Een wereld met of zonder deze ondergetekende, maakt geen verschil.
Maar daarvoor laat ik mezelf nog niet ontploffen...
Laten zij me ontploffen, wel, ik ben in het reine. Zij niet. خنزير

Spionerende overheden mogen van mij hun kl*ten kussen.
Zij zijn de ware terrroristen, eveneens خنزير.

Politiek Correct? Onze politici zijn dat niet eens...


(Bewerkt door HEXDIY om 4:50, 15-08-2016)

(Bewerkt door HEXDIY om 4:57, 15-08-2016)

خنزير

is Arabische UTF8 code voor "Varken", dat zwijn mogen Islamieten zelfs niet eten.
Lekker beestje, nochtans...

Juist ja, zwijn: خنزير

Inch Allah, Bismillah. Stom, ik weet het. Goed idee van toen ijskasten nog niet bestonden. Net hetzelfde met Kosher voedsel.
Maar hee, kunnen we nog wat samenleven of wat? Respect!

Halouf , Hlouf , 7louf , 7alouf , خنزير, varken= blijkbaar Arabisch dialect.

Ik kan al Romeins & Grieks & Cyrillisch alfabet ontcijferen. Helaas nog geen Arabisch. Sorry.
Maar een stukje hesp zal geen kwaad kunnen...
Hee, ikzelf ben ook geen carnivoor hoor!







(Bewerkt door HEXDIY om 5:24, 15-08-2016)

(Bewerkt door HEXDIY om 6:02, 15-08-2016)

Als de overheid bij al je data kan, en er vindt een á la Turkije omslag plaats, dan kun je opgepakt worden als je ooit eens in een email een grapje over de Grote Leider hebt gemaakt toen dat nog niet verboden was.
Overigens kan ik als tent- / hoofddoekloze vrouw alleen een heleboel wijken in Europese steden niet meer bezoeken. Met dank aan een bevolkingsgroep met een bepaalde imaginaire entiteit als hoogste wet- en regelgever en een hekel aan andersdenkenden.

Ik blijf het absurd vinden dat mensen zich zo zorgen maken over hun privacy maar er totaal geen moeite mee hebben om data achter te laten. Met data bedoel ik bijv. het aanvragen van een levensverzekering. Er zijn verzekeringsmaatschappijen die een extra vakje hebben : indien er vragen worden gesteld bij een ziekte dan geeft u toestemming om gegevens op te vragen bij het ziekenhuis of huisarts.
Geloof het of niet maar er zijn mensen die hier totaal geen moeite mee hebben??
Hoe dom kan iemand zijn.
Neem deze :

Geef geen volledige inzage in uw medisch dossier

Een verzekeraar kan alleen medische informatie opvragen bij uw huisarts of behandelend arts, als u daarvoor schriftelijke toestemming hebt gegeven. Geef de verzekeraar alleen toestemming voor informatie over de aandoening waarover hij meer wil weten. Noteer dit op de volmacht die u geeft. Voorkom zo dat uw gehele medische dossier in handen van de verzekeraar valt.

bron :
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/verzekeringen-huis/overlijdensrisicoverzekering/overlijdensrisicoverzekering-afsluiten-tien-tips

Stel je het volgende voor :
Je land wordt ingenomen door een stel schreeuwerds die cruciale plekken platbombarderen. Daarbij gaan mensen dood maar dat interesseert niemand. In de eerste weken van de meest recente oorlogen zijn tienduizenden vrouwen, jonge mensen, kinderen, onschuldigen overleden maar dat wordt chique casualties of war genoemd.
Stand Irak op ongeveer 500.000 !
bron :
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/15/iraq-death-toll_n_4102855.html

Stel je voor dat Nederland wordt ingenomen en de bommen vliegen je om de oren. Gevolg heel veel doden.  De veroorzakers gaan ook nog helpen opbouwen. ( je zou het bijna geloven ) .
Vervolgens moet er democratie worden gebracht, waar gaat het nog over?
Dan vinden we het vreemd als er haat ontstaat? Dat is de reden voor die zogenaamde terrorisme en niets anders. We zijn te ver gegaan en worden geconfronteerd met de gevolgen en onze grote leiders moesten eerst op vakantie gaan, zo nijpend is het probleem dus. Ze zijn amper terug en de kranten hebben weer nieuws om mensen bang te maken.