Hebbu dit gelezen:
https://www.ad.nl/buitenland/man-serena-williams-treedt-terug-uit-top-reddit-vervang-mij-door-zwart-iemand~a94bf04a/

Hetzelfde gebeurt t.o.v. vrouwen:

https://www.ad.nl/ad-werkt/universiteit-utrecht-eist-in-2030-minimaal-40-procent-van-het-personeel-vrouw~acb540c4/

Ik stel me dan zo voor dat ik dan in dat bestuur kom. Ben ik daar dan gekomen vanwege mijn kwaliteiten of vanwege mijn vrouw-zijn? En hoe kijken mijn collega's daar dan tegenaan: "Ze zit hier alleen maar omdat Pietje zijn baan opgaf ten bate van een mens zonder piemel."

Als deze mensen er nou geen ruchtbaarheid aan gaven. Maar het is weer van: "Kijk mij, ik ben een echt Gutmensch."
Ik vind dit laatste walgelijk.

Maar we tolereren jou hier ook op dit forum alleen maar omdat je vrouw bent, MacMiep!
Met jou (vrouw, grunninger) komen we tenminste aan het quotum...

 

ROTFLOL!!!!

@GeorgeM: Ten tijde van slavernij was er geen racisme. Toen was er slavernij en niet eens op grond van ras.

Aha, nu snap ik eindelijk waarom het stikte op de katoenplantages van de witte slaven en waarom die door sommige grondbezitters als bezit en mindere mensen werden gezien.

Dat had dus helemaal niets met ras te maken...   

Ik weet ook dat slavernij voor een groot gedeelte economisch was, en dat er bijvoorbeeld ook zwarte mensen waren die zwarte mensen tot slaaf maakten (en dan weer door verhandelden, waardoor ze bijvoorbeeld in de VS kwamen).

Maar ik weet ook dat daarbij onder andere in de VS duidelijk racistische overwegingen meespeelden, het beeld dat ik hierboven schets heeft niet voor niets nooit bestaan.

Racisme is niet iets wat pas later uitgevonden is.

Een echte pandemie spaart geen ras of geloof of geslacht.

Bij het zikavirus ligt dat iets anders: https://www.rivm.nl/zikavirus

Inderdaad, ten tijde van de slavernij was er geen racisme (jegens de slaven). Slaven kostten geld en waren een bezit. Slaven werden daarom niet per definitie slecht behandelt, kregen doorgaans prima te eten maar hadden geen enkel zelfbeschikkingsrecht noch vrijheden. Dit was niet vanuit een racistisch oogpunt.

@GeorgeM: Slavernij betrof niet alleen de Afrikanen. Slavernij vond je tot zo'n 150 jaar geleden zo'n beetje wereldwijd. Denk b.v. ook aan de koelies in China. Hun leven was geen knip voor de neus waard.

Heb even doorgezocht op dit onderwerp, en je hebt gelijk, er waren ook witte slaaf-gemaakten in de VS (vooral Ieren).

Maar de aantallen waren niet alleen veel, er was ook een groot verschil in behandeling, met name wat betreft lijfstraffen en dergelijke. En die verschillen waren groot.

Daarbij was het vele moeilijker voor zwarte slaaf-gemaakten om daarna land en huizen te bezitten, één van de redenen dat die bevolkingsgroep in de VS al zo lang op achterstand staat.

@GeorgeM, correct.

@VwVanFan,
Wat wil je zeggen met de schermafbeelding bij je laatste post in dit draadje?

Mijn mening is dat de heer Floyd, mits de gegevens correct zijn, een bekende van de politie was, en dat hij gevaarlijk was.
Kleur maakt ook niks uit, als hij bekend stond als gevaarlijk, snap ik de ambtenaar dat hij de man op een bepaalde manier aanpakte. Hij hoefde niet dood, maar helaas, wel gebeurd.
Occupational hazard.
Als de man blank was geweest was er geen ophef geweest vermoedelijk.
Maar gezien de geest van deze tijd moest iemand daar iets van vinden, want " black" etc.
Gevolg, nog meer doden, meer geweld, meer haat, mensen hun winkels leeg geroofd enz enz, kortom veel levens overhoop.
Ik krijg sterk het vermoeden dat er een aantal sujetten rondlopen die elke kans aannemen om te rellen en te plunderen. Dit is hier niet anders mijn inziens.
Vergeet niet, er gaan dagelijks gasten dood door drugs, roken, verkeer, etc.
Daar relt niemand om.
Wat er in het verleden is gebeurt is niet leuk, maar je komt verder met samenwerken en opbouwen dan rellen, plunderen en moorden wat weer aanleidingen geeft om meer haat te zaaien.
Leven en laten leven.
Maar dat is mijn mening weetjewel.

 

Kleur maakt ook niks uit, als hij bekend stond als gevaarlijk, snap ik de ambtenaar dat hij de man op een bepaalde manier aanpakte. Hij hoefde niet dood, maar helaas, wel gebeurd.
Occupational hazard.

Als ik dit lees, word ik niet alleen droevig, maar krijg ik er echt rillingen van.

Het kan toch niet dat wanneer iemand overmeesterd is, in de boeien is geslagen en herhaaldelijk aangeeft dat hij niet naar adem kan happen, dat je dan nog minutenlang met je knie in zijn nek blijft zitten tot hij letterlijk buiten bewustzijn is? Om dan vrolijk 'helaas, ocupational hazard' te zeggen.. Walgelijk.

Als ik dit lees, word ik niet alleen droevig, maar krijg ik er echt rillingen van.

Het kan toch niet dat wanneer iemand overmeesterd is, in de boeien is geslagen en herhaaldelijk aangeeft dat hij niet naar adem kan happen, dat je dan nog minutenlang met je knie in zijn nek blijft zitten tot hij letterlijk buiten bewustzijn is? Om dan vrolijk 'helaas, ocupational hazard' te zeggen.. Walgelijk.

Dus jij bepaalt voor mij wat iets vrolijks is?
Walgelijke mening, goed lezen, dan reageren.
Fijne dag nog.

Je moet het maar durven, insinueren dat iemand het verdient om buitenproportioneel hardhandig aangepakt te worden (mét de dood als gevolg), om het dan walgelijk te vinden dat iemand zou bepalen wat voor jou vrolijks is.

Goed bezig 

Ik insinueer niks, je moet goed lezen.
Waarschijnlijk ben je zo iemand die in een tijgerkooi stapt omdat je
denkt dat die poes je niks doet.
Wake up man.
Bedankt voor je bijdrage.

Fijne dag nog.

 

(...) als hij bekend stond als gevaarlijk,snap ik de ambtenaar dat hij de man op een bepaalde manier aanpakte.

Je insinueert het inderdaad niet, je zegt het vrij direct en ondubbelzinnig. Excuses.
En over het vrolijke kan ik me hebben vergist, daar heb ik me laten leiden door de bijhorende emoji. Maar dat was ook niet echt de essentie van mijn reactie (al was het misschien bewust dat je de aandacht verlegde).

Kijk maar wat je doet, bedankt voor de verwarring.

Hij hoefde niet dood, maar helaas, wel gebeurd.

"Hij hoefde niet dood"?
Als het goed is gaat de politie daar nooit over, alleen als de situatie daartoe dwingt (bijvoorbeeld noodweer).
Minutenlang iemands halsslagader afknellen heeft daar niets mee te maken, en gebeurde niet voor niets door een politieman met een kwalijke staat van dienst.

Occupational hazard.

Ik hoop dat je Engels niet zo goed is, anders is het echt afschuwelijk wat je daar opschrijft.

Als de man blank was geweest was er geen ophef geweest vermoedelijk.

Lijkt me juist het tegenovergestelde. Als een blanke man daar op die manier was geëxecuteerd was het ook groot nieuws.

Vergeet niet, er gaan dagelijks gasten dood door drugs, roken, verkeer, etc.
Daar relt niemand om.

Daar relt niemand om, maar we proberen wel op allerlei manieren dat te beperken. Maar veel van die doden hebben ook met vrij keuze te maken, daar was hier geen sprake van.

There’s One Big Reason Why Police Brutality Is So Common In The US. And That’s The Police Unions.

Je bent wat vergeten:

Leven en laten leven.
Maar dat is mijn mening weetjewel.
 

Ik kan jouw antwoorden ook helemaal ontleden en beantwoorden.
Ik doe dat niet, ik heb respect voor je mening.
Dat een ander dit wel doet zegt meer over hem dan over mij.

Fijne dag.

 
 

@VwVanFan: Ik geloof niet dat jij het filmpje hebt gezien.

Iedere verdachte die flink wordt aangepakt - al dan niet terecht - piept dat ze 'm zeer doen, geen lucht kan happen, etcetera. Even stevig aanpakken is niks mis mee, zeker met zo'n beer van een vent.
Zolang iemand nog zinnen kan zeggen, is er niks aan de hand. Zuurstof genoeg om te praten is zuurstof genoeg om te ademen.
Maar: deze politieman blééf zijn knie in de nek van de man houden, ook lang nadat het slachtoffer bewusteloos was. 8 minuten lang! Op een gegeven moment zie je dat het slachtoffer plas laat lopen. Nou toen wist ik hoe laat het was.
Crimineel of niet: dit was puur sadisme en niet 'per ongeluk'.

@VwVanFan,

Dankjewel voor de verduidelijking van jouw motivatie om die schermafbeelding te plaatsen. Aanvankelijk dacht ik dat je ermee bedoelde dat er ook mensen zijn die de actie van die politieman goedkeuren omdat George Floyd een niets ontziende crimineel zou zijn geweest.

Naar aanleiding daarvan ben ik gaan zoeken op wie George Floyd nu eigenlijk was en of de aantijgingen in jouw post wel juist zijn want ik kon hetgeen daarin beweerd wordt maar moeilijk geloven.

Wat ik er over kon vinden was dat hij inderdaad veroordeeld is voor inbraak en bedreiging met een vuurwapen. Hij heeft daarvoor 5 jaar gevangenisstraf gekregen. Dat het een zwarte zwangere vrouw betrof waarbij hij dreigde op de buik van de vrouw te schieten heb ik niet terug kunnen vinden. Op zichzelf is dat voor ons ook niet van belang.

Hij is voor zijn misdaad bestraft en heeft daarmee zijn schuld aan de maatschappij ingelost. Zover ik kon terugvinden is hij zelf tot inkeer gekomen en had hij zijn leven gebeterd. Hij stond nu bekend als de 'gentle giant'. Dat hij probeerde te betalen met vals geld is natuurlijk niet in de haak, maar ik kan mij zo voorstellen dat hij op dat moment niet veel anders kon. Lees zijn biografy op wikipedio er op na. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Floyd#Biography

Vanuit deze achtergrond van de man schrik ik erg van jouw bericht.

Je doet voorkomen alsof het terecht is dat Floyd zo hard werd aangepakt door de opgeroepen agenten. Dat Floyd daarbij is overleden noem je jammer, maar helaas.

Je schrijf meermaals dat men respect moet hebben voor andermans mening. Normaliter is dat ook zo maar er zijn grenzen. Mijn persoonlijke mening is dat jij hier een grens overschreden hebt. Voor jouw 'mening' kan ik dan ook geen enkel respect hebben.

Ik begrijp niet dat je kunt beweren dat in de geest van deze tijd iemand er 'iets' van moet vinden want black etc. Je kijkt weg van wat hier het probleem is.

Vanzelfsprekend heb je gelijk in je vermoeden dat er een aantal 'sujetten'  bij de protesten rondlopen die enkel uit zijn op rellen en plunderen. Dat mag echter niets afdoen aan de redenen voor en het belang van die protesten.

Wanneer je dan afsluit met het cliché 'leven en laten leven' gaan bij mij de nekharen recht overeind staan. Duidelijk is dat je er echt niets van begrepen hebt.

Wat jij er van vindt is jouw zaak, en dat je vindt dat ik iets niet begrijp vindt ik een beoordeling die jij niet hoeft te maken omdat je mij niet kent. Dat je denkt dat ik wegkijk is niet mijn zaak, je beoordeelt mij hier ook.
Mogelijk heb je zelf iets nog niet begrepen gezien de commentaren op jouw postings.

Leven en laten leven weetjewel.

Fijne dag.

 

Hmmm, het lijkt er op dat je weinig respect hebt voor mijn mening. Weetjewel.

Ik doe meestal bewust niet mee aan dit soort politieke of anderszins verhitte discussies omdat het op een forum meestal niet tot saamhorigheid leidt. Ik lees het wel graag overigens, voorzover het doordacht en goed beargumenteerd is (of grappig, dat werkt soms ook..).

Ik wil nu toch even mijn complimenten uitspreken voor de uitstekend verwoorde post #93 van peerzwart. Ik zocht ook naar woorden om op de wat mij betreft volkomen misplaatste teksten van VwVanFan te reageren. Bij deze, I couldn't agree more.

Fijne dag VwVanFan, maar geen respect voor je mening in deze!

Beste VwVanFan, in deze sta ik achter George, Miep en Peer. Je zit er helemaal naast.

Floyd was ongetwijfeld geen heilige, hij wilde iets met vals geld betalen, en dat was vast geen ongelukje. Maar met jouw Facebook fake news foto ze je hem onterecht weg als zware crimineel. Maar ook al was hij een zware crimineel, dan nog hadden de agenten fout gehandeld. Een geboeide ongewapende man die op de grond ligt kun je met 4 agenten echt wel in bedwang houden zonder nekklem. Een man die gestopt is met ademen is ook zonder nekklem onder controle te houden. Dat weerhield de politie er niet van de man 9 minuten in een nekklem te houden. Dit is geen zelfverdediging, dit is moord. De VS kent de doodstraf, maar dat is aan de rechtspraak, niet aan de politie.

Lees je eens in, en laat hier weten of je je mening herziet.

Overigens worden er in de VS meer zwarte dan blanke criminelen ter dood veroordeeld... Dus ook de rechtspraak is niet perfect in de VS. Ze hebben nog een lange weg te gaan!

Meneer was crimineel en daarmee zou je inderdaad kunnen stellen "He had it coming."
In diverse staten in de VS heb je het 'My home is my castle' begrip: een inbreker op heterdaad doodschieten is geen probleem. Beroepsrisico. Prima, dit weet je als boef van te voren. Heb ik dus geen moeite mee.
Crimineel zijn is nog altijd een keuze, ook in de VS. Je weet welk risico je loopt: bouwvakkers kunnen van de steiger vallen, boeven komen in aanraking met de politie - en die is niet bepaald zachtzinnig in de VS.

Was deze meneer echter gearresteerd en ogenblikkelijk gestorven, dan was het 'beroepsrisico', ook wat betreft de agent. Per ongeluk, niet de bedoeling, sorry.
Helaas is van dat laatste hier geen sprake. Een bewusteloos persoon is in de EHBO een ernstige zaak en reden voor 112. Je legt zo iemand in stabiele zijligging - indien mogelijk - en controleert zijn ademhaling tot de ambulance het overneemt.
Meer dan 8 minuten, ook nadat de persoon slap geworden is, is duidelijk een teken van totale minachting voor het welbevinden van de persoon in jouw macht.
Of dit nou komt doordat de man zwaar gepigmenteerd was, sadisme of puur een slechte opleiding...

Het laatste zou best wel eens kunnen. Die oudere meneer die ze recentelijk omver geduwd hebben en bewusteloos met bloedend hoofd op de grond lag werd pas eerste hulp gegeven door notabene een militair: een mens opgeleid om te doden! Niemand van de agenten keek naar hem om. En dat zouden mensen zijn die levens moeten redden?
Waar krijg je daar in 's Hemelsnaam je police badge bij? Zegeltjes van de Wall-Mart?

De heren kenden elkaar, de rechtszaak zal hopelijk* de waarheid aan het licht brengen...

Deze twee zaken laten volgens mij een structureel probleem zien dat niet speciaal iets met racisme te maken heeft.

*hopelijk... want met waarheidsvinding en justice heeft de Amerikaanse rechtspraak inderdaad weinig te maken... (en ja dat kan van twee kanten, he, O.J.?)

En met deze wijze woorden van MacMiep sluiten we dit draadje af, alles is zo langzamerhand wel gezegd.

Daarbij was het vaak moeilijk om niet in te grijpen, met sommige reacties hebben wij het erg moeilijk gehad. Maar de vrijheid van meningsuiting (binnen de regels van dit forum) is belangrijker dan onze eigen mening.