Het juridische steekspel tussen de makers van Fortnite (Epic Games) en de App Store is steed vreemder aan het worden. Want Epic lijkt te proberen een politieke zaak in de rechtbank te winnen, terwijl bekend is dat zo’n aanpak eigenlijk zelden of nooit werkt.

Zo vroeg Epic de rechter van het United States District Court for the Northern District of California op vrijdag aan het eind van de dag om Apple weer te sommeren Fortnite weer tot de App Store toe te laten. Het probleem is alleen dat Epic overduidelijk de allang bestaande regels van App Store heeft overtreden, de kans dat dit door een rechtbank wordt gecorrigeerd lijkt dan ook heel erg klein. Daarbij gaat het in dit geval om een voorlopige voorziening (preliminary injunction), waarbij het meestal verstandig is om de zaak zo simpel mogelijk te houden.


Maar de advocaten van Epic doen precies het tegenoverstelde. Die noemen Apple in deze zaak bijvoorbeeld een monopolist, terwijl ze hetzelfde probleem hebben in Google Play, en ze dezelfde afdracht ook moeten doen voor de consoles van Nintendo, Sony en Microsoft. Hieronder een zin uit de voorlopige voorziening als voorbeeld.

This was a clear warning to any other developer that would dare challenge Apple’s monopolies: follow our rules or we will cut you off from a billion iOS consumers - challenge us and we will destroy your business.

Maar het probleem bij een rechtbank is dat die nu eenmaal graag regels volgen, het recht bestaat tenslotte uit wetten, en dat zijn in essentie ook allemaal regels. En de weg hieruit is simpel, Apple heeft allang laten weten dat Fortnite de link naar betalingen buiten de App Store (waarmee de 30 procent voor Apple wordt vermeden) moet verwijderen, en dat zodra dit is gebeurd Fortnite meteen weer in de App Store toegelaten zal worden.


De reden waarom Epic om deze voorlopige voorziening heeft gevraagd komt ook uit de tekst naar voren. Zo zou het aantal dagelijks actieve gebruikers met een iPhone, iPad or iPod touch al met meer dan 60 procent zijn gedaald. Epic heeft het dan ook over ‘irreparable harm’, en dat lijkt niet overdreven.

De grote vraag blijft waarom dit voor een rechtbank wordt uitgevochten, en niet in de politieke arena, waar dit waarschijnlijk thuishoort. Misschien dat ze bij Epic denken dan een verlies ze de positie van martelaar geeft, wat het daarna politiek goed kan doen?


Update: dat de rechtbank misschien niet de beste manier is om dit uit te vechten laat Apple zien door inmiddels zelf Epic voor de rechter te dagen. Daarbij maakt het bedrijf heel erg duidelijk wat ze over de actie van Epic denken:

Although Epic portrays itself as a modern corporate Robin Hood, in reality it is a multi-billion dollar enterprise that simply wants to pay nothing for the tremendous value it derives from the ‌App Store‌. Epic's demands for special treatment and cries of "retaliation" cannot be reconciled with its flagrant breach of contract and its own business practices, as it rakes in billions by taking commissions on game developers' sales and charging consumers up to $99.99 for bundles of "V-Bucks."

For years, Epic took advantage of everything the ‌App Store‌ had to offer. It availed itself of the tools, technology, software, marketing opportunities, and customer reach that Apple provided so that it could bring games like Infinity Blade and Fortnite to Apple customers all over the world. It enjoyed the tremendous resources that Apple pours into its ‌App Store‌ to constantly innovate and create new opportunities for developers and experiences for customers, as well as to review and approve every app, keeping the ‌App Store‌ safe and secure for customers and developers alike.

De complete aanklacht van Apple tegen Epic is hier te vinden.



 #AppStore

Apple heeft een app store.
De app store heeft een set regels.
Epic heeft besloten zich niet aan de regels te houden.
Apple heeft Epic wegens contractbreuk uit de app store verwijderd.
Epic wil, ondanks dat ze zich niet aan de regels houden, toch toegang tot de app store.

En als Epic dit wint van Apple, dan gaan ze hetzelfde proberen bij de Google Play store, en de stores van de XBox en Playstation, want die zijn ook gesloten.

In de echte wereld kun je nog meer
dan in een spel, verliezen ...

Fortnite or Weaknite ?

Je moet niet vergeten dat de App Store de enige manier is om de door jou ontwikkelde apps aan de man te brengen. Apple heeft het monopolie op dit platform. Apple heeft een stel regels bepaald waar iedere ontwikkelaar zich maar aan moet houden. Dit zijn ongetoetste regels opgesteld door een monopolist. Het is dan ook te verwachten dat er eens een partij wil dat dit door een onafhankelijke partij wordt getoetst. Kleintjes kunnen niet tegen de juridische afdeling van Apple op. De hele grote vinden het allang best omdat ze een speciale deal met Apple hebben. Daarmee is Epic een bij uitstek zeer geschikte ontwikkelaar om de regels zoals Apple die handhaaft te laten toetsen.

Zo zou het aantal dagelijks actieve gebruikers met een iPhone, iPad or iPod touch al met meer dan 60 procent zijn gedaald.

Kan iemand mij dit uitleggen? De app is uit de App Store verwijderd, maar iedereen die de app al op zijn iPhone of iPad heeft kan toch nog gewoon door blijven spelen? Of mis ik iets?

De dag dat er een alternatief op de
markt komt voor de Apple Store, kan Epic Games
naar believen veranderen van provider.

Af te wachten valt of dat alternatief
een interessant alternatief wordt.

De dag dat er een alternatief op de
markt komt voor de Apple Store (...)

Daar zal Apple zich met hand en tand tegen verzetten.
@puk, ik weet het ook niet precies maar mogelijk gaat het om versieverschillen met gebruikers op andere platforms.

Kan iemand mij dit uitleggen? De app is uit de App Store verwijderd, maar iedereen die de app al op zijn iPhone of iPad heeft kan toch nog gewoon door blijven spelen? Of mis ik iets?

De actie van Epic kwam vlak voor een grote update van Fortnite. Doordat de app net daarvoor verwijderd werd is het voor een groot deel van de spelers niet meer interessant om het te spelen.

Verder valt het me op dat Epic de aanval helemaal op Apple richt, terwijl Google dezelfde update ook weigerde (en dan heb ik het nog niet eens gehad over Nintendo, Microsoft en Sony).

Ik zou het vooral interessant vinden om te weten hoeveel Epic dan wel af zou willen dragen aan Apple. Op dit moment lijkt het er op dat dat nul procent is, wat me ik een erg onredelijk standpunt vindt.

Verder valt het me op dat Epic de aanval helemaal op Apple richt, terwijl Google dezelfde update ook weigerde (en dan heb ik het nog niet eens gehad over Nintendo, Microsoft en Sony).

Die keuze is heel simpel: bij Google kun je om de Play Store heen (alhoewel dat voor de meeste zakelijke telefoons geblokkeerd is), en de iOS markt is klein vergeleken bij de markt voor consoles. Epic probeert het dus gewoon bij de voor hun kleinste store, en als het lukt, dan gaan ze met het gerechtelijk besluit zwaaien richting Microsoft en Sony om daar hetzelfde te bereiken.

Je moet niet vergeten dat de App Store de enige manier is om de door jou ontwikkelde apps aan de man te brengen. Apple heeft het monopolie op dit platform. Apple heeft een stel regels bepaald waar iedere ontwikkelaar zich maar aan moet houden. Dit zijn ongetoetste regels opgesteld door een monopolist.

Leuke gedachtenkronkel! Elke bedrijf is ‘monopolist’ op zijn eigen ‘platform’. Ook de AH of HEMA of wie dan ook mogen zelf bepalen of ze iets in hun winkel verkopen of niet (meer). Een aannemer kan zelf bepalen met welke materialen ie wilt werken, en welke niet. Etc, etc.
Het gaat erom of dat ‘platform’, monopolist in zijn sector is. En hoewel bij smartphones de keuze niet heel uitgebreid en verschillend is, is Apple zeker geen monopolist in deze, met een wereldwijd marktaandeel van ‘maar’ 25%.

Jij verwart e.e.a. omdat je waarschijnlijk vind dat voor jou alleen het Apple platform telt.😁

We zullen dan gaan zien hoe breed de rechtbank deze 'sector' vindt.
Je laatste opmerking is natuurlijk 100% juist.

Er is een update bij dit nieuwsbericht gezet.

Lezenswaardig artikel over deze materie:
De Volkskrant: De aanval op de appstore: misbruikt Apple zijn macht?

We zullen dan gaan zien hoe breed de rechtbank deze 'sector' vindt.

Vooralsnog lijkt de rechter erg weinig op te hebben
met de argumenten van Epic Games:
NU.nl - Rechter uit kritiek op Fortnite-maker Epic Games tijdens zitting met Apple

Een uitspraak van federal judge (rechter) Yvonne Gonzalez Rogers:
"Walled gardens have existed for decades. Nintendo has had a walled garden. Sony has had a walled garden. Microsoft has had a walled garden. What Apple's doing is not much different... It's hard to ignore the economics of the industry, which is what you're asking me to do."