Jarenlang zijn we gewend geraakt aan de afweging bij processors tussen rekenkracht en efficiency. Maar sinds de introductie van de nieuwe MacBook Air, 13-inch MacBook Pro en Mac mini met de M1 chip is die wereld op zijn kop gezet, en de nieuwe iMacs versterken dat effect.

Want nu vinden we de M1 chip zowel in de goedkoopste Mac mini als in de duurste 24-inch iMac, terwijl er tussen die twee een prijsverschil is van maar liefst 1.060 euro (de gehanteerde prijzen zijn natuurlijk van de MacFreak Shop). Terwijl ze allebei dezelfde chip hebben: de Apple M1‑chip met 8‑core CPU, 8‑core GPU en 16‑core Neural Engine.



Voor de volledigheid: sommige van de goedkoopste modellen hebben een 7‑core GPU, in plaats van een 8‑core. Maar dat is een economische afweging, die nauwelijks iets met de prestaties van die Macs te maken heeft. Want in de praktijk zijn de verschillen daarvan alleen maar meetbaar, niet merkbaar.

Alle tekenen wijzen er op dat Apple later dit jaar met high-end modellen met eigen chips  gaat komen. De vraag lijkt dan ook of we daarbij ook weer alle rekenkracht uit de eigen M1 chip gaan halen, mogelijk met meer cores. Waarschijnlijk komt er dan eerst een 30-inch iMac, het is zelfs mogelijk dat daarbij de benaming iMac Pro weer gebruikt gaat worden. Waarna er nog een Mac Pro zal volgen met een door Apple zelf ontworpen chip.



Tot die tijd hebben we van de Mac mini, via de MacBook Air en 13-inch MacBook Pro tot de 24-inch iMac in alle Macs een M1 chip. En alsof dat nog niet genoeg was, vinden we diezelfde chip ook terug in de nieuwe iPad Pro modellen.

In de tussentijd is het overduidelijk: Apple heeft het computer-landschap helemaal op zijn kop gezet.

Ik ben er enthousiast over. Laat maar komen, die M1's en diens opvolgers.

Ik zou eigenlijk ook willen lezen, wat de 'die hard' Windows-gebruikers hiervan vinden.

Ik zou eigenlijk ook willen lezen, wat de 'die hard' Windows-gebruikers hiervan vinden.

En die verwacht je hier aan te treffen?

En die verwacht je hier aan te treffen?

Nee, dat niet, maar misschien uit 't nieuws (tweakers oid.) wel. Bij het lezen van dat kopregel kreeg ik dat idee.

@iSan: Op HN, in de comments, lees je wel reacties van mensen die na zoveel jaar Windows (wel weer eens) willen overstappen op een M1 Mac.

Voorbeeld: de comments nav deze review.

Hoe meer ik mij erin verdiep, hoe groter de bewondering wat Apple met de aanpassingen van ARM processor in 7 jaar tijd vanaf de A4 (first SoC Apple designed in-house) tot de M1 heeft gepresteerd

@werner: Een plaatje (of twee) zegt veel, zo niet alles. 



bron



bron

Ja, die laatste (multicore) doet niet zo heel veel ter zake.

Heb vanmiddag toevallig een mooie video gezien over het single- en multicore gebruik van processors. Het komt er in het kort op neer dat de M1 in single core meer kan presteren dan AMD en Intel in multicore. Dit o.a. door de 'RISC' opzet van het geheel.

Ja, die laatste (multicore) doet niet zo heel veel ter zake.

Tenzij je aan het handbraken bent en zo.

Nou, eh... nee. Ook niet persé.

Nou, eh... nee. Ook niet persé.

De voornaamste boodschap van jouw filmpje: "benchmarks can be misleading". Ja, duh.

Over het nut van multicore ga ik je niet bijpraten. Dat moet je zelf maar... eh... goegelen.

Het verhaal lijkt me vrij duidelijk. Ook zonder verder Googlen.

B.t.w.

Apple zet de met de M1 chip de computer-industrie compleet op zijn kop

@orange: bedankt voor de correctie, meteen aangepast.

Deze podcast is m.i. ook zeer interessant om eens te beluisteren:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20201202_94659321?&articlehash=1192FB8DBDD52E27E2997E2F6A6E9672B8429933687A59F668DB8D6D38A4338A36154CF7FBF3959B55A4A8DD1E612B225066973B02C811531EF0A71E073C2A0B

De computer industrie op z'n kop ... Hmmmmm ... even denken ... Neen, niet bepaald eigenlijk.

Allereerst is het in de kern natuurlijk hartstikke knap om zo verschillende zaken samen te voegen tot een passend geheel en ja, de M1 chip is een mooi werkpaardje. Maar ...

ARM bestaat al sinds de jaren tachtig en het kern-ontwerp zit ook in Apple's ARM processors. Hoewel de processorkern, de verwerking en instructies geoptimaliseerd zijn, zit hier niet direct de snelheidswinst.

Sony integreerde in de Playstation 4 alles op een chip, alwaar de GPU, memory controller, PCIe 3.0 en nog wat zaken op een chip werden gestopt. Lekker snel, goedkoop en efficient.



Als je dit ontwerp (ruim 8 jaar later) vergelijkt met Apple's M1



Zijn er zeker wat overeenkomsten en verschillen. In de PS4 zit geen Neural Engine en de nadruk in de PS4 ligt op grafische verwerking en niet zozeer op een scala aan verwerkingsmogelijkheden.

Als je daar een nieuwere XBOX X naast zet, dan valt zeker op dat deze chip voornamelijk gebouwd is rondom een GPU ...



In dergelijke processorontwerpen is er (bijna) altijd sprake van geintegreerd geheugen.

De PS4 heeft slechts 8 GB aan gedeeld geheugen. Maar dit ontwerp beschikt wel over GDDR5 RAM met een snelheid van 176 GB per second dat verwerkt kan worden. Apple's M1 werkt met 60GB/sec en is dus krap 1/3 langzamer in de verwerking dan een PS4 (qua geheugen management).

Een PS5 werkt inmiddels met 448GB/sec en een XBOX X processor met 560GB/s ...

Als je dit vergelijkt met een Intel Core i7 (met zes kernen)



Dan valt vooral op dat de processor niet over eigen geheugen beschikt anders dan een L1/L2/L3 cache. De geheugenbus (verantwoordelijk voor de verwerking van het geheugen) komt niet verder dan 41.6 GB/sec en dit is zowel voor de verwerking van beelden (GPU) als CPU kerntaken. In nieuwere generaties is dat 45.8 GB/s.

In die zin is het dus veel handiger om geheugen op de processor te hebben OF te beschikken over een supersnelle geheugenbus.

Is Apple's ontwerp dan revolutionair? Ja en nee. Ja, het is de eerste keer dat het wordt toegepast in een CONSUMENTEN PC, anders dan een spelcomputer. Maar NEEN, processor technisch is het niet revolutionair. Het is het samenvoegen van bestaande concepten in een Apple eigen ontwerp.

Het is een begrijpelijke zet van Apple, eentje die zeker de mobiliteit van computers ten goede komt. Maar het maakt de computer nog meer dan het al was: een wegwerp product. Repareerbaarheid van dergelijke ontwerpen is praktisch 0,0. Uitbreidbaarheid eveneens 0,0.

Ik blijf het voorbeeld geven van MacBook Air met 2GB RAM uit 2011 ... Processor technisch deed deze niet onder voor de Intel/Windows equivalenten van die tijd. Bijzonder prettig ontwerp, klein, voor die tijd prima machine.

Alleen, met enkele jaren kon een PC van z'n 2 GB verlost worden en opgewaardeerd worden naar 8GB of zelfs 16GB en de MacBook die bleef op z'n schamele 2GB zitten. Zelfde processor, andere levensduur.

En zo zal het dus ook vergaan met de nieuwere Apple computers. Nu al vind ik dat nieuwere Apple hardware minder lang meegaat dan de oudere generaties. Maar goed, dat is natuurlijk mijn (onbescheiden) mening.

De M1 is een mooie chip, maar zet niet de computer industrie op z'n kop. Wat het wel doet, is de techniek naar de consument te brengen. Een mooie ontwikkeling enerzijds, maar zoals met alles ook met wat (nieuwe) beperkingen.

...
De M1 is een mooie chip, maar zet niet de computer industrie op z'n kop.

Een heel verhaal, met de verkeerde conclusie: de M1 zet de computerindustrie wel degelijk op z'n kop!

De desktop werd decennia geregeerd door Intel met z'n x86 architectuur. Ja, we hebben de MC68000 en de Power PC gehad, maar vanaf de Intel 8086 tot en met de laatste Intel Core i whatever was het Intel wat de klok sloeg. AMD heeft rond de eeuwwisseling de 64-bits instructieset toegevoegd, maar het was Intel die het met de Core 2 Duo groot maakte.

Tot 2015, want toen dutte Intel in. Hun 10nm ontwerpen faalden, waardoor ze vooral problemen hadden met zuinige laptop CPU's. Dat leidde bijvoorbeeld tot MacBook Pro's met thermo throttelende i9 CPU's. Apple was "not amused", het hele release schema hing af van Intel, en Intel leverde niet. AMD haalde Intel in, Intel leverde nog steeds niet.

Apple maakte al mobiele processoren, en de afgelopen jaren is het de verdienste van Apple geweest dat hun ARM ontwerpen zeer snel zijn geworden, dat ze met gemak de mobiele Core i CPU's kunnen verslaan, en snel de desktop versies aan het inhalen zijn.

MS heeft het geprobeerd, Surface convertibles met een ARM versie van Windows, maar dat werd niks, Intel emulatie bijvoorbeeld was beroerd. Apple brengt een M1 systeem uit, en Intel schijt 7 kleuren: ze worden van 2 kanten tegelijk aangevallen, aan de x86 / x64 kant door AMD, en in z'n geheel door de M1 en andere ARM processoren (MS gaat het nog een keer proberen) die de Intel processoren helemaal overbodig kunnen maken.

De M1 is het begin van het einde van de Intel monopolie op de desktop!

doctor_apple en MacFrankie hebben allebei gelijk:

- doctor_apple zegt: De computer-industrie staat niet op zijn kop, als je wat breder dan Intel kijkt, dan is de M1 als processor eigenlijk niet zo revolutionair.
- MacFrankie zegt: De M1 schudt de desktop-wereld wakker en Apple laat ermee zien dat je je los kunt breken van de Intel-afhankelijkheid. Dat is voor de computer-industrie wel een verfrissende gewaarwording.

Alhoewel Apple misschien de enige partij is die dapper en kundig genoeg is om dit nieuwe pad met succes te kunnen bewandelen, zou het zomaar kunnen zijn dat er meer (proberen te) volgen.

Waar ons dat brengt? Dat weten we over 5 jaar pas. Eerst maar eens de komende paar jaar afwachten hoe Apple dit nieuwe platform gaat uitbouwen. Nu hebben we 1 CPU voor de hele linie, ik verwacht dat er binnen een paar jaar wel weer wat te kiezen valt en ik hoop dat ze zowel doorpakken in het mobiele domein als in het desktop/Pro-domein met hetzij Pro-CPU's met veel meer cores, of een Multi-CPU oplossing voor de power-users.

Een heel verhaal, met de verkeerde conclusie: de M1 zet de computerindustrie wel degelijk op z'n kop!
De M1 is het begin van het einde van de Intel monopolie op de desktop!

 

doctor_apple en MacFrankie hebben allebei gelijk

Mee eens, ze hebben het over verschillende kanten van hetzelfde verhaal waardoor allebei de standpunten opgaan.

Alhoewel Apple misschien de enige partij is die dapper en kundig genoeg is om dit nieuwe pad met succes te kunnen bewandelen

Ik denk niet dat het om dapper en kundig gaat, maar om dat Apple de enige is die alles goed op elkaar af kan stemmen. Je zit namelijk met drie hoofdkanten: de hardware, het besturingssysteem en de overige software. Hardware zou geen probleem moeten zijn voor welke computerfabrikant dan ook: als je computers kunt ontwerpen die een Intel- of AMD-processor gebruiken, dan kun je dat ook met een ARM. Besturingssysteem is op zich ook geen probleem, want er is Windows voor ARM en Linux compileert er ook op.

Het echte knelpunt is de software van derden. Als je nu Windows op een ARM-computer draait, dan heb je niet zo veel keuze qua software, en emulatie van x86- of x64-programma’s werkt schijnbaar niet bepaald lekker vlot.

Dát is de echte verdienste van Apple hier: gezorgd hebben dat bijna alle bestaande software ook goed genoeg draait op de nieuwe ARM-processor dat mensen er niet tegenop zien om hun huidige Intel-Mac te vervangen door een M1-Mac. De tweede kant hieraan is dat Apple het ook makkelijk voor ontwikkelaars maakt om hun huidige software uit te brengen in een versie die op allebei de processors draait.

En dat is precies wat voor andere platformen veel moeilijker ligt. Zoals ik al zei loopt Intel-emulatie niet echt lekker onder Windows voor ARM, maar dat is iets dat Microsoft aan zou kunnen pakken. Elke andere software-ontwikkelaar moet dan echter zelf ook nog eens programma’s geschikt maken voor ARM willen ze echt optimaal gebruik maken van de processor, en dat kost allebei tijd en geld die ze er alleen in zullen willen steken als het de moeite gaat lonen. Windows kent dan ook nog eens geen universal binaries, dus gebruikers moeten zelf zorgen dat ze de juiste versie van een programma installeren — en raken daarbij in de war, is al lang gebleken. (Linux heeft het makkelijker, want óf de gebruiker compileert zelf, óf gebruikt een package manager die automatisch de juiste versie selecteert. Maar Linux klooit wat in de marge qua desktop-computers.)

Bij Nvidia zullen ze wel akkoord zijn met de bewering dat de M1 chip de computer-industrie op zijn kop zet want zij hebben ARM overgenomen zodat bij elke M1 chip die bij Apple de deur uit gaat ook bij Nvidia de kassa rinkelt.

Het is het samenvoegen van bestaande concepten in een Apple eigen ontwerp.

Is dat niet de simpele essentie van de hele discussie ?

Ik ben er enthousiast over. Laat maar komen, die M1's en diens opvolgers.

Ik zou eigenlijk ook willen lezen, wat de 'die hard' Windows-gebruikers hiervan vinden.

Waarom zou je dat willen weten, hoop je stilletjes dat die zich allemaal van het leven benemen? Gaan ze niet doen natuurlijk. (ben geen windows die hard, gebruik het beiden, windows desktop, MacBook, iPad, twee iPhone)
Catmen.