Sinds mei 2016 heeft Spotify al de mogelijkheid om te betalen via de App Store binnen de app afgesneden, omdat ze het niet eens zijn met de commissie die Apple daarvoor vraagt. Bij Apple vinden ze dat Spotify nu eenmaal gebruik maakt van hun platform, en daar dus ook voor moet betalen.

Inmiddels heeft Spotify weer een grote stap gezet in dit proces, heb je een betaald Premium account bij Spotify dan heb je er al mogelijk een e-mail over binnen gekregen: vanaf nu wil het Zweedse bedrijf dat alle betalingen direct naar hen gaan, en dus ook de abonnementen die voor de eerder genoemde datum zijn afgesloten.



In de mail is te lezen dat Spotify die vorm van betaling vanaf nu gewoon niet meer accepteert, om je abonnement actief te houden wordt je dus gedwongen om direct aan Spotify te betalen. De tekst van de mail in het Engels is als volgt:

We’re contacting you because when you joined Spotify Premium you used Apple’s billing service to subscribe. Unfortunately, we no longer accept that billing method as a form of payment.

De vertaling:

We nemen contact met je op omdat je bij je aanmelding voor Spotify Premium gebruik hebt gemaakt van Apple’s factureringsdienst. Helaas accepteren we deze betaalmethode niet langer.

Spotify is op dit moment nog steeds verreweg de grootste aanbieder voor streaming muziek, daarachter komen Apple Music, Amazon Music en YouTube Music. Apple Music en Amazon Music groeien op dit moment allebei gestaag, YouTube Music laat een sterkere groei zien en neemt waarschijnlijk over niet al te lange tijd plaats twee voor zijn rekening.





#Spotify #AppleMusic

Jammer dat ik geen abonnee ben….

Goede stap van spotify. Ze maken geen winst. De kans dat ze dat nu gaan doen is weer iets groter.

Inderdaad volstrekt terecht.

Weer een partij die beschikt over je financiële gegevens en meer.
Inderdaad: goede stap en volkomen terecht.

Die opmerking begrijp ik niet. Bedoel je nu te zeggen dat als jij iemand geld betaalt waar hij of zij recht op heeft dat dit een privacy issue is?

Spotify heeft al gegevens van jou, zoals een mailadres, de muziek waar je naar luistert, en hoe en waar je luistert (IP adres bijvoorbeeld). Je rekeningnummer hebben ze niet, dat is afgeschermd door de bank. Wel weten ze iets over jouw kredietwaardigheid als de afschrijving niet lukt.

Die opmerking begrijp ik niet. Bedoel je nu te zeggen dat als jij iemand geld betaalt waar hij of zij recht op heeft dat dit een privacy issue is?

Bij een hack bijvoorbeeld.

@MacFrankie: ik ga er van uit dat je een betalingsregeling afspreekt met die partij.

Tsja. Een hack. Een beetje vergezocht allemaal. Laten we alle data aan Apple geven, want spotify zou gehackt kunnen worden.

Of laten we alle data aan Spotify geven want Apple zou gehackt kunnen worden. Wat een dilemma!

Maak er gehackt van!

Spotify neemt deze stap en kost dat geld en dus kans om winst te maken? Of wekt het sympathie en genereert het meer klanten?

(Voor de hitte 🧊)

Wat is dat toch? Die vrees voor het "onbekende"? Let wel, ik hoor angsten over "WhatsApp", zie bijna een hartverzakking van "Telegram" en iets wat nieuw is, bijvoorbeeld Threema, is per definitie onveilig ...

... En banken? Na ja, overschrijvingen, automatische incasso's, tikkie, maar credit cards "mweh" en internationale betalingen of begunstigden, dan begint het wantrouwen ...

... Allereerst, een credit card of debit card is JUIST het instrument bij uitstek, dit omdat er een tussenrekning is en nooit je bankrekeningnummer gedeeld wordt. Een automatische incasso is wat dat betreft "mweh", er hoeft maar ergens iets bij een partij niet goed gaan en we hebben je NAW + Bankrekening ... Kun je tegenwoordig nog steeds niet veel mee, maar ... Toch ...

Spotify is een EUROPEES bedrijf, valt onder (relatief) strenge Europese betalingsvereisten. Apple is een Americaans bedrijf, doet veel goed, maar valt onder de Amerikaanse wetgeving ... We kunnen veel van Apple vinden, maar uiteindelijk zijn ze net zo open naar vadertje ameristaat als Microsoft of Google ...

Welnu, Apple is - laten we het eens gewoon plat benoemen - teringrijk geworden met afromen van winsten voor developers en transacties. Hun goed recht, heeft ze geen windeieren gelegd, maar meer en meer bedrijven - zeker als ze een zekere omvang hebben - hebben daar geen zin in. En eerlijk is eerlijk: ik zou daar als onderneming ook helemaal geen zin in hebben. Mits ik qua volume te klein ben om dit af te kunnen dwingen.

Qua security zie ik andere beren op de weg: Machine Learning, of "AI" zoals we dat noemen heeft prachtige instrumenten voor criminelen: je kunt brieven laten opstellen in het vloeiend Nederlands, zonder dat je een woord Nederlands spreekt. Dat kun je veel talen doen. Je kunt pasfoto's van mensen aanpassen of gewone foto's laten verworden tot pasfoto's, je kunt stemmen omvormen opdat deze nagenoeg realistisch klinken. Oftewel, je kunt met de stem van "Opoe" bellen naar kleinzoon met een hulpvraag of deze niet even 20 euro kan overmaken naar Opoe's rekening ...

Of omgekeerd. Ik zou niet zozeer het probleem zoeken in potentiele hacks bij Spotify, Microsoft of Apple. Waar ik wel een probleem zie is Apple's rol als "Dolf, het geldwolfje" ...

Als ik kijk naar de omzetten, winsten, MARGES ... Dan laat Apple ons wel erg bloeden ... Als je dat afzet tegen een Spotify:

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/SPOT/spotify-technology/financial-statements

Weet niet ... Prachtige producten is één en we kunnen er alles van vinden, maar Apple is geen heilige. Zoals gezegd, ik vind het geen ramp om rechtsstreeks aan Spotify/Netflix/HBO/Amazon/Hulu te betalen. Een bedenking kan hebben bij een kleine partij of een relatief nieuwe partij.

@doctor_apple: bedankt voor de verhelderende bijdrage over veiligheid.
Het klopt wat je zegt over de diverse partijen, daar had ik niet zo bij stilgestaan.
Bij mijn eerdere reacties dacht ik aan de veiligheid en sloeg ik Apple hoger aan dan Spotify op dat vlak. Het klopt wat je zegt over strengere Europese regelgeving gelukkig wel.
Ik zal de volgende keren dat ik reageer op een gelijksoortig artikel eerst even het bredere plaatje bekijken.
en me minder snel in discussies mee laten trekken.

@doctor_apple: bedankt voor de verhelderende bijdrage over veiligheid.
Het klopt wat je zegt over de diverse partijen, daar had ik niet zo bij stilgestaan.
Bij mijn eerdere reacties dacht ik aan de veiligheid en sloeg ik Apple hoger aan dan Spotify op dat vlak. Het klopt wat je zegt over strengere Europese regelgeving gelukkig wel.
Ik zal de volgende keren dat ik reageer op een gelijksoortig artikel eerst even het bredere plaatje bekijken.
en me minder snel in discussies mee laten trekken.

👍🏻 ... Zeker geen "hard feelings". Het is juist okay als er een tegengeluid is. Dus ook jou bijdrages, evenals van velen andere kan ik oprecht waarderen. Soms wordt er iets gepost waarbij ik me afzijdig houd, maar wel denk van: "nou, zo had ik het nog niet bekeken".

Fijne zondag nog!

Welnu, Apple is - laten we het eens gewoon plat benoemen - teringrijk geworden met afromen van winsten voor developers en transacties.

En van het berekenen van absoluut belachelijke prijzen voor zogenaamde 'extra's' aan ons, de 'gewone' klanten. Enige voorbeelden:

- 450 euro extra voor een in de hoogte verstelbare standaard van dat nieuwste Apple-scherm. Die optie heeft elk schermpje van 250 euro standaard. Ronduit bespottelijk.

- 800 euro of daaromtrent extra voor vier simpele wieltjes onder een MacPro.

- de MacMini M2 heeft slechts twee Thunderbolt 4-poorten. Vind je dat te weinig, en wil er je vier, dan moet je de M2 Pro nemen, en dus flink extra dokken, ook al ben je in de andere extra's van de M2 Pro helemaal niet geïnteresseerd. Mijn MacMini uit 2018 heeft standaard al vier poorten; waarom kon dat ook niet op de nieuwste M2?

- en natuurlijk, het onmogelijk maken van het bijsteken van extra geheugen of het vervangen van de HD/SSD door een grotere. Ik heb hier nog een oude MacPro uit 2009 staan. Daarbij was dat een fluitje van een cent; een kind kon het. En dat geheugen of die schijf kon van vele merken zijn; voor een klein bedrag was je klaar.
Wilde Apple niet meer. Alles werd dichtgetimmerd en vastgelijmd (leve het milieu!), vervangen was niet meer mogelijk, direct aanschaffen bij Apple en langs de kassa, en anders jammer maar helaas. Ik las ergens dat 256 MB geheugen Apple zelf ongeveer acht euro kost. We weten allemaal welke prijzen Apple daarvoor doorberekent aan de klanten.

Nee, Apple maakt prachtige producten en heeft vaak mooie praatjes (de marketing is tegenwoordig prima in orde), maar ondertussen is alles gericht op winstmaximalisatie. Maar een goed alternatief is er helaas niet.

En van het berekenen van absoluut belachelijke prijzen voor zogenaamde 'extra's' aan ons, de 'gewone' klanten. Enige voorbeelden:

En nog één…

Poetsdoekje

https://store.apple.com/nl/xc/product/MM6F3ZM/A

'Leuk' om alle voorbeelden van Apple te benoemen waarvoor erg hoge (en soms absurde) prijzen gevraagd worden. Maar niet alleen 'cherry-picking', maar ook inmiddels hartstikke off-topic.

Wat is er verkeerd aan vertoeven in het MacFreak Café?
Lijkt me een prima plek als je wilt alleen maar wilt kletsen als het warm is.

Cherry picking is het wanneer er legio voorbeelden van het tegendeel zijn. We kunnen echter wel stellen dat de producten van Apple behoorlijk aan de prijs zijn (vraag maar aan MacFrankie).

Mijn duit in het zakje: de verschillende laders, kabeltjes, verloopjes, hoesjes en adaptertjes maar ook toetsenborden en muizen/trackpads. Pennen en hoesjes voor de iPad. En oh, ja die Apple Vision Pro.

Dit is echt geen cherry picking meer.

Dit is echt geen cherry picking meer.

Klopt, inmiddels komen we zelf voorbeelden voorbij waar Apple goedkoop is (zoals de Vision Pro, is goedkoop voor wat die biedt).

En ik noemde cherry picking, want we hebben genoeg draadjes op MacFreak die duidelijk maken hoeveel producten Apple verkoopt die een erg goede investering zijn, en als je ze doorverkoopt ook nog wat opbrengen.

Met andere woorden, doen alsof Apple alleen maar dure dingen verkoopt is aantoonbaar cherry picking.

Maar zoals ik al schreef, steeds verder off-topic... 

Apple is duur. Nou en? Wat is nieuw? Zolang ik een vrije keuze heb is dat geen probleem. Spotify had geen en heeft nu wel een vrije keuze.

Goedkoop is (vaak, niet altijd) duurkoop.
De Apple producten zijn m.i. van uitstekende kwaliteit, ook belangrijk!

Zolang ik een vrije keuze heb is dat geen probleem. Spotify had geen en heeft nu wel een vrije keuze.

Maar de gebruikers van Spotify niet meer (want die mogen niet meer via de App Store betalen).

Als jij bij de Albert Heijn boodschappen doet, betaal je toch ook gewoon de Albert Heijn?
Ga je werkelijk betogen dat toen we in het verleden via de AppStore moesten betalen een vorm van vrijheid was?