Joseph Gagnon, one of the world’s foremost experts on trade deficits, explains exactly why this is such a bad idea:
Although tariffs do not reduce trade deficits, they do reduce imports and exports, as well as total income. That’s because they force a country to shift resources from more profitable exports to less profitable imports, as well as to services. But the long-run economic effects are also negative. By shielding producers from foreign competition, a tariff ultimately leads to less business innovation, slower productivity growth, and lower household living standards.

Madagaskar ziet een importtarief van 47% tegemoet. Madagaskar exporteert vanille naar de VS.

But wait, beyond this crazy math, it gets worse (perhaps). As we note above, no serious economist is going to endorse this approach to tariffs. No unserious one, either, probably. So, where did the White House come up with this formula? Well, if you put the phrase "balance bilateral trade deficits" into AI engines, the administration's approach (or some close approximation) is what you get. That is the case with ChatGPT, Gemini, Grok, and Claude. If you put the phrase into Grok, you get the EXACT formula the White House used. In other news, Grok is the AI platform owned by... Elon Musk.

Ik denk ook dat er wat anders achterzit maar wat is nog niet helder.

... maar het lijkt op een gijzeling: ik neem jouw kind mee en ga pas daarna met je onderhandelen over de voorwaarden waaronder je dat kind terug krijgt.

... dat de neiging om Trumps beleid te willen begrijpen onbedwingbaar is, maar dat we er maar beter mee kunnen stoppen.

@ziegler
https://www.electoral-vote.com/evp2025/Items/Apr04-1.html
Trump snapt er niets van denk ik.
Het verhaal in de link hierboven legt goed uit hoe team Trump het probeert te verklaren.

Ja, het is mogelijk om een handelstekort met een ander land te proberen weg te werken door hoge tarieven (importheffingen) op te leggen op goederen uit dat land. Het idee hierachter is dat door de kosten van geïmporteerde goederen te verhogen, consumenten en bedrijven in het land met het handelstekort minder geneigd zullen zijn om die goederen te kopen. Dit kan leiden tot een afname van de import uit dat land en mogelijk een verbetering van de handelsbalans.

Echter, er zijn verschillende factoren en mogelijke gevolgen om rekening mee te houden:

1. **Retaliatie**: Het land dat de tarieven oplegt, kan een reactie van het andere land verwachten, zoals het opleggen van eigen tarieven op exportproducten. Dit kan leiden tot een handelsoorlog.

2. **Kosten voor consumenten**: Hoge tarieven kunnen leiden tot hogere prijzen voor consumenten, omdat geïmporteerde goederen duurder worden. Dit kan de koopkracht van consumenten verminderen.

3. **Beperkte effectiviteit**: Tarieven kunnen de import verminderen, maar ze kunnen ook de binnenlandse productie niet altijd stimuleren, vooral als de binnenlandse industrie niet in staat is om de vraag te vervullen.

4. **Langetermijneffecten**: Het kan tijd kosten voordat de effecten van tarieven zichtbaar worden in de handelsbalans, en er is geen garantie dat het tekort daadwerkelijk zal verminderen.

5. **Economische relaties**: Het opleggen van hoge tarieven kan de economische relaties tussen landen onder druk zetten en kan leiden tot een vermindering van samenwerking op andere gebieden.

In het algemeen is het opleggen van hoge tarieven een controversiële en vaak riskante strategie om een handelstekort aan te pakken, en het is belangrijk om de bredere economische gevolgen in overweging te nemen.

Als ouwemac het begrijpt zal team Trump het toch ook wel snappen?

Het zou zo maar kunnen dat we kijken naar een heel vreemd (in onze beleving) schaakspel, met vreemde zetten, waar toch een plan achter blijkt te zitten, wat we als toeschouwer niet snappen of doorzien…

Tariffs are a tool the president enjoys… He doesn’t have to go through Congress. He can exercise personal power.
...
With tariffs, Trump can exercise a kind of corruption that the country hasn’t experienced in some 150 years—a kind of control that is ultimately incompatible with both democracy and prosperity.

He’s at the peak of just not giving a f--- anymore,” said a White House official with knowledge of Trump’s thinking. “Bad news stories? Doesn’t give a f---. He’s going to do what he’s going to do.

Yes. There was a moment a day or so ago when Mike Johnson, the speaker of the house, was asked how this tariff thing is going to work.
And he said: We must trust the president’s instincts.

And I was like: This is America. We’re not supposed to believe in the mysterious godlike divination powers of the leader.
...
Trump, presumably, doesn’t understand how feedback from your economic policies can come back and bite you on the rear. Left to himself, he just thinks: I know this. I’m a businessman. And God backs me.

And without somebody who can say no to him — and everybody who said no is gone — he’s going to do very strange stuff.

Iets als "move 37" bedoel je?

Daar twijfel ik juist aan.
Overigens zeg ik niet dat ik het begrijp maar dat hij het niet begrijpt.

Tim zal wel denken: "Dat miljoen voor die stoel bij de inauguratie was misschien toch niet zo goed besteed..."