Gisteren kon je hier op MacFreak nog het goede nieuws lezen dat iOS 26.2 Live Vertaling ook naar de EU gaat brengen. Maar inmiddels blijkt datzelfde iOS 26.2 ook slecht nieuws voor ons te betekenen, en ook in dit geval zijn het de regels van de EU die in de weg zitten.

Omdat de DMA vereist dat Wi-Fi wordt geopend voor derden heeft Apple besloten om Wi-Fi-netwerksynchronisatie tussen iPhone en Apple Watch te verwijderen.



Dit nieuws komt van de Franse site Numerama, hieronder een vertaald citaat waarin de essentie te vinden is:

Naast de aankondiging van de functie Live Vertalen voor AirPods in Europa, kondigt Apple aan dat het de synchronisatie van Wi-Fi-netwerken tussen de iPhone en de Apple Watch zal uitschakelen om de Europese regelgeving te omzeilen. In de huidige situatie wilde de Europese Commissie Apple dwingen om uw Wi-Fi-geschiedenis met derden te delen om de concurrentie te bevorderen, wat Apple weigert te doen.

Apple heeft voortdurend geprobeerd aan de EU duidelijk te maken dat dit een buitengewoon slecht idee is, een partij als Meta zou dan bijvoorbeeld via hun Meta Ray-Ban slimme bril te weten kunnen komen waar een gebruiker geweest is, simpelweg door die informatie met databases van Wi-Fi-connecties te koppelen.

Aangezien Europa vereist dat producten van derden op dezelfde manier worden behandeld als de Apple Watch, is er bij Apple besloten om deze functie op de Apple Watch helemaal uit te schakelen, waardoor er wel aan de DMA voldaan wordt. Dit heeft mogelijk geen invloed op de Watch wanneer de gekoppelde iPhone in de buurt is, maar zal waarschijnlijk alleen een probleem vormen wanneer de iPhone buiten bereik is. Maar Apple heeft hier nog geen details hierover bekendgemaakt, we weten dus nog niet exact wat de gevolgen zullen zijn.

Tot nu toe zijn de gevolgen van de DMA dat sommige functies bij ons later komen, zoals Live Vertaling, of tot nu toe helemaal niet, zoals iPhone Mirroring. Maar dit zou de eerste keer zijn dat er een functie verdwijnt. Waarbij het te hopen is dat er bij de EU wordt ingezien dat een wet met goede bedoelingen ook onbedoelde consequenties kan hebben. Want een bedrijf als Meta van meer data voorzien om ons te volgen was nu net niet de bedoeling van deze wet.


met dank aan forumlid ‘Ome Kor’, die dit als eerste meldde

Ik heb het wel gehad dat Apple mij als klant als drukkingsmiddel gebruikt. Voor mij zegt dat genoeg.

Ze gebruiken de DMA als excuus om te zeggen: “Kijk, door de EU moeten we functies weghalen.”
Dat zet gebruikers tegen de EU op en maakt Apple het slachtoffer in het verhaal.
In werkelijkheid had Apple de functies kunnen behouden, mits ze ze ook toegankelijk maakten voor andere platformen (zoals Android-wearables of niet-Apple-apparaten).
Maar dat willen ze niet, want dat tast hun exclusieve ecosysteem aan.

Kondigt Apple aan lees ik ergens in het artikel.
Apple zal dit blijven spinnen als ‘EU zit jouw favoriete merk dwars’.

Maar dat willen ze niet, want dat tast hun exclusieve ecosysteem aan.

Dat is een zienswijze van buitenaf, vooral geframed vanuit de concurrentie. In beginsel omdat Apple de enige (!) is/was die zowel hard- en sofware als één geheel kon ontwikkelen. De realiteit is dat Apple dit vooral strategisch zo heeft ingericht om een cross device consistente gebruikersbeleving te kunnen faciliteren en maximale privacy en dataveiligheid te kunnen waarborgen.

Dat de optelsom hiervan een unieke, veilige gebruikservaring en daarmee een concurrentievoordeel oplevert is inderdaad zo, maar dat is een logisch gevolg van die oorspronkelijke visie. Het is niet zo dat iemand dacht: "Als we een gesloten ecosysteem maken kunnen we mensen een poot uitdraaien." Het is precies andersom. Wel met de gedachte dat Apple daardoor uniek zou worden in de toekomstige markt op basis van behoeftes zoals privacy, dataveiligheid en gebruiksgemak.

Nu straft de EU Apple af omdat ze decennia geleden al serieus hebben voorgesorteerd op die ontwikkeling door deze cruciale aspecten bepalend te maken voor hun ecologie - waarmee zij het zichzelf helemaal niet makkelijk hebben gemaakt. In feite zouden ze anderen zo'n zelfde slimme en veilige architectuur op moeten leggen, want waarom heeft de concurrentie daar in de afgelopen twintig jaar niets in geinvesteerd..? Ik vind dat onterecht en vreemd: van het beste jongetje van de klas dwingen hun systemen ónveilig maken om de consument 'een vrije keuze' te laten.

[ Ger ]

Goed verhaal Ger. Waarom altijk pikken op iets wat goed en veilig is.

Of het ei of de kip het eerst wat doet niet zoveel ter zake Ger. Feit is dat Apple zo langzamerhand een machtspositie heeft ontwikkeld. En dat hadden ze nog niet toen ze begonnen met hun ‘cross device consistente gebruikersbeleving’.

Of het ei of de kip het eerst wat doet niet zoveel ter zake Ger.

Dat lijkt me hier nu juist de essentie.

Feit is dat Apple zo langzamerhand een machtspositie heeft ontwikkeld. En dat hadden ze nog niet toen ze begonnen met hun ‘cross device consistente gebruikersbeleving’.

Volgens mij vind je hier weinig mensen die het helemaal niet erg vinden als Apple op bepaalde gebieden stevig aangepakt wordt, we hebben bijvoorbeeld allemaal kunnen zien hoe het in het verleden de App Store misbruikte tegen concurrenten.

Maar de data-diefstal van bijvoorbeeld Meta voorrang geven lijkt me een duidelijk geval van het paard achter de wagen.

Ik snap niet wat je met je laatste opmerking bedoelt.

De oplossing lijkt me simpel: alles van die datadieven van je Apple devices afgooien. Lekker exclusief.
Hoef je ook niet meer te klagen dat het allemaal een schande is wat ze doen.
En je leert meteen dat het ontzettend veel rust geeft. In je hoofd en op je toestelletjes.
niet doen als je graag klaagt

Even inhoudelijk: ik neem aan dat de gebruiker toestemming gaat moeten geven voor die derde partijen? Zo ken ik de EU wel tenminste.

Ik snap niet wat je met je laatste opmerking bedoelt.

Dat het me sterk lijkt dat de EU wilt dat Meta nog meer met onze privacy aan de haal gaat, wat hiermee volgens Apple mogelijk wordt.

Even inhoudelijk: ik neem aan dat de gebruiker toestemming gaat moeten geven voor die derde partijen? Zo ken ik de EU wel tenminste.

Ik weet nu even niet zo snel meer uit m'n hoofd waar het is (was het Duitsland?), maar er is een lidstaat van de EU waar Apple is aangeklaagd om het laten zien van een boodschap waarmee toestemming gegeven moet worden.

Of het ei of de kip het eerst wat doet niet zoveel ter zake Ger. Feit is dat Apple zo langzamerhand een machtspositie heeft ontwikkeld. En dat hadden ze nog niet toen ze begonnen met hun ‘cross device consistente gebruikersbeleving’.

Je kunt 'm ook omdraaien: wat heeft de concurrentie verzuimd te doen waardoor ze nu achter alle onveilige feiten aanlopen..? We hebben het hier wel over een vrije markt economie. Apple verwerft zich met die privacy-, dataveilige, gebruiksvriendelijke visie waar ze al decennia lang consistent aan bouwen en op investeren inderdaad wellicht een unieke positie, maar van een 'monopolie' is totaal geen sprake. Concurrenten genoeg.

Het is immers niet zo dat je per definitie geen apparaten van een ander kunt gebruiken. Alleen zijn er dan inderdaad features die niet werken - omdat Apple ze nota bene vaak zelf heeft uitgevonden.

Die concurrentie had zelf ook 'ns wat harder kunnen doorwerken aan hun 'innovatie' en 'visie' op privacy, veiligheid en gebruiksvriendelijkheid de afgelopen twintig jaar, niet..? Op al deze punten is zeker twintig jaar namelijk bitter weinig veranderd. Dan hadden ze nu met gemak iets vergelijkbaars als ecologie kunnen hebben en had er geen haan naar Apple's zogeheten 'monopolie' gekraaid...

😁

[ Ger ]

@George: ik bedoel om derde partijen toestemming te geven om op Bluetooth te mogen net als met dat tracking schuifje in privacy en security

Als de uitwerking van die visie in toenemende mate betekent dat Apple een onwenselijke machtspositie inneemt, MOET de EU ingrijpen.
En dat Apple daar de laatste tijd nogal kinderachtig over doet, doet afbreuk aan dat merk. Apple zou zich volwassen moeten opstellen en in alle redelijkheid moeten proberen te voldoen aan de eisen van de EU of uitleggen dat dit wellicht onwenselijk is. Er werken geen domme mensen bij de EU. Deze begrijpen echt wel het verschil tussen een onderneming die zijn eigen positie probeert te beschermen en daarom niet mee wil werken en een onderneming die probeert mee te denken om tot een oplossing te komen. Ik neem overigens aan dat Apple dat laatste ook wil. Daarom zou het ze sieren als ze stoppen met dit soort stemmingmakerij.
Apple profileert zich in mijn ogen als een jankend kind. 

van het ModeratorTeam

In plaats van enorme lange citaten graag @forumlid gebruiken, dus in dit geval @ Ger

Volstrekt mee eens!