Heb je Facebook al afgezworen, let dan wel op, want Facebook heeft ook Instagram, WhatsApp, Oculus VR in bezit. En ondanks Mark’s bewering dat Facebook een ‘innovator in privacy’ is en de recente aangekondigde koerswijziging zijn er nog steeds veel redenen om dit bedrijf niet te vertrouwen.

Het stuk in de Volkskrant waar hierboven naar gelinkt wordt is goed geschreven en behoorlijk volledig, waarbij ook dit artikel van The Guardian (waar de Volkskrant ook naar linkt) zeker de moeite van het lezen waard is. Want daar komen we te weten dat terwijl Mark Zuckerberg naar buiten zegt voor privacy te zijn, Facebook tegelijkertijd enorm veel geld besteed aan het lobbyen tégen wetten die privacy zowel mogelijk proberen te waarborgen.
https://twitter.com/evgenymorozov/status/1098337069607342080
In plaats beloftes van mensen zomaar te geloven lijkt het de moeite om te kijken wat diezelfde mensen zeggen, vooral als het er op aankomt. Daarvoor kunnen we kijken in het verleden, toen Mark Zuckerberg zelf zei dat privacy simpelweg niet meer de norm is. Maar dat is een beetje flauw, dat was tenslotte negen jaar geleden.

Veel interessanter is om te kijken naar wat Facebooks advocaat Orin Snyder recent zei in de zaak over de enorme hoeveelheid data die misbruikt werd door Cambridge Analytics. Want daar verwoordde hij heel erg helder hoe er bij Facebook echt over privacy gedacht wordt:

There is no invasion of privacy at all, because there is no privacy

Altijd prettig als iemand eerlijk is over de intenties, jammer dat daar een rechtszaak voor nodig is. Dat er geen privacy is, dat is volgens Orin Snyder niet de schuld van Facebook, het is de schuld van de gebruikers zelf:

You have to closely guard something to have a reasonable expectation of privacy

Het laatste kan natuurlijk ook gelezen worden als een kritiek op Facebook, maar zo heeft hij het vast niet bedoeld.

Met veel goede wil zou je hem hier misschien nog gelijk kunnen geven, mensen delen vaak idioot veel op Facebook. Alleen wordt dat direct weer keihard onderuit gehaald door dat intensieve lobbywerk van Facebook zelf. Want dat richt zich bijna volledig tegen wetten die diezelfde gebruikers beter zouden kunnen beschermen.



Maandelijks trekt MacFreak meer dan 75.000 bezoekers, die hier gemiddeld ruim 4 minuten zijn. Al deze mensen zijn te bereiken door onder andere sponsoring, advertenties of pagelinks; de mogelijkheden daarvoor zijn op deze pagina te vinden.

Verfrissend stuk. Benieuwd of we de dag nog mee mogen maken dat ook MacFreak Facebook helemaal heeft afgezworen (icoontje linksonder).

@ puk1980: daar hebben we al eens een uitgebreide discussie over gehad. Ik weet niet meer waar, maar jij bent volgens mij de allerbeste voor het vinden van dat soort dingen...

De links linksonder zijn alleen een service naar mensen die daar gebruik van willen maken, en in het geval van Facebook er dus wel voor kiezen om dat te blijven gebruiken. Dat laatste is een persoonlijke keuze, daar hebben wij niks mee te maken.

Maar die links zijn expres zo gemaakt dat die je op geen enkele manier volgen.

Dat klopt niet helemaal, Robert, Facebook is goed in het tracken van mensen, ook niet-leden (of leden die niet ingelogd zijn), door de simpele link op de pagina.

Mijn advies: krijg je veel traffic dankzij de FB link, laat 'm dan staan, anders weg ermee!

Maar als je dan naar iemand via Facebook een bericht stuurt zoals:
"Hoe gaat het ermee?"
Wat  doet FB er dan mee?

Ik denk niet zoveel appelflap, maar als die iemand antwoordt dat hij/zij hoofdpijn heeft na jullie gezellige stapavond, krijgt die misschien ads van paracetamol of ads van alcohol-vrije gelegenheden.
Ik noem maar wat.