We besteden zo min mogelijk aandacht aan de stroom commercials van Samsung waarin almaar geprobeerd wordt om iPhone-gebruikers over te laten stappen. Want extra aandacht speelt alleen maar in de kaart van een campagne, die tot nu toe toch niet veel effect lijkt te hebben.

In de afgelopen maand waren er weer twee, eentje met vouwbare telefoons op de tribune bij het WK die de wave doen (en arme iPhones die dat niet kunnen) en een héél erg gestileerde waarin iemand letterlijk ‘on the fence’ zit, in het Engels betekent deze uitdrukking dat je geen beslissing kan nemen, en dus tussen twee opties in blijft hangen. Of het sterke commercials zijn is waarschijnlijk een kwestie van smaak, hieronder zijn ze allebei te zien.


Interessanter zijn waarschijnlijk de cijfers. Het rapport van de analisten van Display Supply Chain Consultants laat bijvoorbeeld zien dat vouwbare telefoons in het derde kwartaal van dit jaar hun piek beleefden, er nu sprake is van een scherpe daling.

En die daling vond niet toevallig plaats op het moment dat de iPhone 14 modellen gelanceerd werden. Dat verklaart waarschijnlijk Samsung’s obsessie van met Apple, maar als je steeds afzet tegen een bepaald merk dan zet je natuurlijk ook juist die relatie steeds weer centraal, waarin jij de zwakste bent.


In het derde kwartaal van dit jaar was de VS nog goed voor 29 procent van alle vouwbare telefoons van Samsung, hetzelfde percentage als in het jaar daarvoor. Maar in het vierde kwartaal was dat nog maar 7 procent, een daling die werd ingezet na de lancering van de iPhone 14 in oktober.





#Samsung

Tegen wie kan je je anders spiegelen? Android tegen Android is uiteraard een stuk minder sprekend, want wie kies je daar dan voor uit?

Apple had ook geen commercials waarin ze Apple klonen vergeleken met hun eigen Apples, maar een hele serie in vergelijk met Windows.

Overigens is die eerste commercial toch vooral een generiek niet vouwende telefoon tegenover een wel vouwende Samsung. Dat het toevallig op een iPhone lijkt is in deze niet zo heel spannend.

Ach ze kijken naar elkaar.

Apple heeft ook al patent voor vouwdingetjes

Waarom moet je je aan iemand spiegelen?

Dat doe je als je de kleinere partij bent (zie Apple vs. Windows in het verleden) en dan het liefst met humor (zie alweer Apple vs. Windows in het verleden). Samsung is geen kleine partij, en het gebrek aan humor is schrijnend in al hun commercials.

Waarschijnlijk gaat voor Samsung hetzelfde op als wat Steve Jobs ooit zei over Microsoft.

Of kijken we met westerse ogen naar reclames vanuit Aziatische kokers? Wie begrijpt de Fransen? Om maar eens wat te noemen.

Inderdaad. Samsung is ook geen Amerikaans bedrijf. Derhalve is de benadering van veel dingen ook duidelijk anders.

En verder... who cares?!

Overigens is die eerste commercial toch vooral een generiek niet vouwende telefoon tegenover een wel vouwende Samsung. Dat het toevallig op een iPhone lijkt is in deze niet zo heel spannend.

Dat ligt misschien anders als je ook de commercial hieronder bekijkt.

Ja? Dus?

Ze zegt "I would never switch to Samsung, I love MY phone.'

En dat herhaalt ze nog een paar keer. Ik zie en hoor nergens echt iPhone, of wel?

Het échte reclametrucje hierachter is dat je hierdoor een hoop discussie losmaakt tussen mensen (Samsung is beter, nee iPhone is beter...). En wanneer er mensen over je product praten, dan heb je goeie reclame (of ie nu lollig is of niet).

Op deze manier staan ze toch maar weer mooi op de voorpagina van Macfreak.

En die daling vond niet toevallig plaats op het moment dat de iPhone 14 modellen gelanceerd werden.

Ik neem aan dat je dit zelf aan elkaar hebt geknoopt. Ik lees nergens iets dat dit aannemelijk maakt.
Eerlijk gezegd lijkt het me nu juist wèl toeval.

Zodra Samsung iOS heeft ga ik het overwegen beloofd. 

Ik denk dat je in dit geval mee moet nemen dat Samsung niet alleen eindproducten verkoopt, maar juist erg groot is als toeleverancier. En voor displays loopt Samsung vaak voorop qua schaalbare technologie. Eén van hun doelen, misschien wel hun belangrijkste, is om consumenten ervan te overtuigen dat men de volgende scherm-technologie nodig heeft. In dit geval dus een vouwbaar scherm.

Als ze op die manier Apple kunnen "dwingen" om de stap naar flexibele schermen te nemen, dan is de kans groot dat ze daarvoor bij Samsung moeten shoppen. Deze strategie bleek eerder succesvol bij de stap naar grotere schermen en OLED displays. Maar of die strategie nu weer gaat werken hangt dus af van het grote publiek. Zien "wij" de toegevoegde waarde van een opvouwbare telefoon.

Vrijwel elke (elke?) iPhone die er wordt verkocht is winst voor Samsung, evenals elke Samsung smartphone die er wordt verkocht. De situatie is hoe dan ook win-win voor één van de twee; en die ene is niet persé Apple.

Ze zegt "I would never switch to Samsung, I love MY phone.'

En het overdreven aanzetten bij de eerste keer (mY phone) is toevallig?
Ik heb te lang in de reclame gewerkt om dat te denken.

En Samsung verdient véél meer aan de verkoop van de eigen smartphones dan aan de onderdelen die ze aan Apple leveren.

Mee eens dat Samsung meer geld verdiend per telefoon dan per scherm. Echter Apple bezit >60% van de wereldwijde markt voor telefoons boven de $400. En dat is het domein voor deze high-end schermen. Er wordt al langer gespeculeerd dat dit Samsung's hoofdreden is om vlaggeschip telefoons te blijven maken, ondanks dat ze in dat segment maar 15-20% van de markt bezitten.

...Echter Apple bezit >60% van de wereldwijde markt voor telefoons boven de $400...

Yep. Dus bezit Samsung zeker 80% (en waarschijnlijk nog een beetje erbij) van de wereldwijde markt voor schermen voor telefoons boven $ 400,-.

En het overdreven aanzetten bij de eerste keer (mY phone) is toevallig?...

Ja. Of nee.

Dat is de grap. De Apple gebruikers die zo geobsedeerd zijn door Samsung denken dat elke reclame om hen draait. Daar maakt Samsung uiteraard hier en daar gebruik van.

Het is zó makkelijk soms. 

Dat is de grap. De Apple gebruikers die zo geobsedeerd zijn door Samsung denken dat elke reclame om hen draait. Daar maakt Samsung uiteraard hier en daar gebruik van.

Het is zó makkelijk soms. 

Dus eigenlijk moet de titel van dit draadje zijn "Waarom blijft Robert zo geobsedeerd door Samsung”. 

Ach, Samsung maakt vanalles. Van Oled schermpjes tot aan portaalkranen. Dat is vanaf ontwerp tot en met vervaardiging en installatie. Apple daarentegen komt niet verder dan het ontwerp met gebruikmaking van door o.a. Samsung beschikbaar gemaakte technieken. De vervaardiging wordt aan andere (meest Aziatische) bedrijven overgelaten. Is er dan een obsessie van Samsung voor Apple? Och, interesse, dat zondermeer, maar obsessie?

En het overdreven aanzetten bij de eerste keer (mY phone) is toevallig?
Ik heb te lang in de reclame gewerkt om dat te denken.

Uiteraard is dat niet toevallig, en uiteraard wordt aldus op de iPhone gedoeld. Want nog afgezien van verkoopcijfers, marktaandelen enzovoort: alle andere smartphones bij elkaar hebben nog niet het prestige dat de iPhone in zijn eentje geniet. Van de iPhone heeft Samsung echt last; van de Huaweis en hoe ze verder allemaal heten mogen niet echt.

Dus eigenlijk moet de titel van dit draadje zijn "Waarom blijft Robert zo geobsedeerd door Samsung”. 

Altijd goed een beetje zelfspot 😀

Apple daarentegen komt niet verder dan het ontwerp met gebruikmaking van door o.a. Samsung beschikbaar gemaakte technieken.

🤔

Da’s niet helemaal een juiste voorstelling van zaken. Samsung is enerzijds een componenten fabrikant, zoals ook LG of Matsushita. Die leveren uitsluitend ‘business-to-business’. Daarnaast brengen ze producten onder de labels Samsung, LG of Panasonic, Technics (Matsushita) richting de consumentenmarkt.

Apple dicteert componenten fabrikanten haar eigen specificaties en laat assemblage (inderdaad) grotendeels door partners doen. Wat niet wil zeggen dat die partners alle research doen. Integendeel juist. Apple drijft op eigen research. Assemblage is nagenoeg uitsluitend uitvoerend. Samsung assembleert voor zover ik weet ook geen Apple producten. Ze zijn uitsluitend leverancier van specifieke componenten, net zoals bij zoveel andere hardware fabrikanten.

[ Ger ]

De post waar je op kon wachten in de comments, eigenlijk is Apple maar niets.
man man man, voor Apple was er geen smartphone. Zonder iOS geen Android en zonder een trendsetter geen volgers. (Al kan ik meegaan in het idee dat Apple er minstens de schijn van heeft om de laatste paar jaar vooral te volgen).

@Ger, Apple drijft inderdaad op eigen of aangekochte research. Samsung assembleert welliswaar niet voor Apple maar wel de eigen producten. Daarnaast maken ze zoveel meer totaal andere producten dan Apple. Ik denk dan ook dat beide bedrijven niet zomaar met elkaar zijn te vergelijken.

En om een beetje on-topic te blijven: was het niet Steve Jobs die zei; beter goed gejat dan slecht zelf verzonnen?

@RW076, Apple is ondertussen veel te groot geworden om de trend nog te kunnen zetten. Dat is meer voor kleinere bedrijven die bereid zijn de nek uit te steken. Dat kan Apple niet meer doen. Er zijn teveel mensen voor hun inkomen afhankelijk van het bedrijf. Risico's worden dan ook het liefst vermeden. Temeer daar een visionair in leidinggevende positie ontbreekt. Productontwikkeling is daarmee niet meer innovatief maar conservatief.
Voor het bedrijf en de meeste van zijn klanten is dat niet verkeerd.