Dat klopt, hij heeft het over insider knowledge: WHEN public servants profit of insider knowledge…..
Je kunt hem vooringenomen noemen in dat citaat maar het is een melding en geen beschuldiging.
En iemand sukkel noemen omdat diens woorden je niet aanstaan noem ik denigrerend.
Welterusten.
Lees je nu echt zo slecht of heb je geen zin om te zeggen dat je er een keertje naast zit? Zijn citaat:
"Pelosi sold millions in Nvidia shares before its collapse tied to DeepSeek’s AI breakthrough. Coincidence? Unlikely. When public servants profit off insider knowledge, it’s a betrayal of trust and a slap to those playing by the rules."
Toevallig? Waarschijnlijk niet. Om vervolgens te stellen dat het heel erg is als publieke figuren dit soort zaken doen. Het is zelfs een klap in het gezicht van hen die zich wel aan de regels houden!
Dit is gewoon een sukkel die een enorm suggestief bericht overtiept van een andere sukkel die beide niet de moeite hebben genomen om uit te zoeken wat er nu precies aan de hand is.
En misschien houd je niet van mijn woordkeuze, maar ik kan wèl lezen.
Overigens, wat zou dit bericht betekenen als hij NIET zou suggereren dat er sprake was van voorkennis? Pelosi heeft aandelen verkocht?
Gast
