Bij de opkomst van SSD’s was één van de voordelen die vaak genoemd werden het lagere energieverbruik. Zonder bewegende onderdelen zou een SSD toch veel minder energie verbruiken? In de praktijk blijkt dat vooral afhankelijk van welke SSD je kiest, de onderlinge verschillen zijn behoorlijk groot.

Dat blijkt uit een test die Gilles Aurejac uitvoerde en op Twitter publiceerde, hieronder te zien. Deze werd uitgevoerd op een iets oudere 13-inch Retina MacBook Pro, dus ook erg interessant als je een wat oudere Mac hebt en daar voor het eerst een SSD in wilt plaatsen, of er al eentje in hebt zitten, maar graag een grotere zou willen hebben. Daarbij valt vooral op hoe groot de verschillen zijn. Sommige SSD’s verbruiken bijvoorbeeld maar 0,3 Watt als ze niet in gebruik zijn,, terwijl bijvoorbeeld de Intel 660p dertig minuten na het laatste gebruik nog steeds 2,2 Watt verbruikt.


klik op de afbeelding voor een grotere versie

Petit comparatif de consommations de SSDs dans un vieux MacBook Pro retina 13".
C'est un boulot de taré... mais je commence à y voir un peu plus clair. pic.twitter.com/2kbVgyKwOG

— Gilles AUREJAC (@gillesaurejac) November 18, 2018

Het nieuws op MacFreak wordt gesponsord door Upgreatest (ssd upgrades op locatie)

Een lekkere fransman die Engels schrijft. Zelf heb ik ook moeite met efficiëntie. Ik kan op basis van deze lijst niet een trend vinden. Hoger idle gebruik is niet per se sneller en ook de snelheden van lezen en schrijven geven een verrassende uitkomst.