We hebben een probleem als uit de duim gezogen ‘nieuws’ de aanduiding ‘fake news’ krijgt, terwijl dat ook geldt voor nieuws waarvan sommigen vinden dat het ‘gekleurd’ is. Dat zorgt ervoor dat journalistiek minder vertrouwd wordt, terwijl dat de enige macht is die ons goed over ‘de macht’ kan informeren.

Het belang van goede journalistiek lijkt dan ook alleen maar toe te nemen, en dat is iets wat kennelijk Laurene Powell Jobs (de weduwe van Steve Jobs) ook ziet. Haar organisatie, het Emerson Collective, is een non-profit die zich niet alleen inzet voor educatie, het milieu, vernieuwingen op het gebied van immigratie maar media een journalistiek steunt. Zo steunt het Emerson Collective onder andere Axios Media en nam het in juli 2017 een meerderheidsbelang in The Atlantic.



Omdat Laurene Powell Jobs ook één van de rijkste vrouwen ter wereld is, haar vermogen wordt geschat op 19 miljard dollar, heeft ze ook wel wat geld om hierin te investeren. Dat ze dit erg belangrijk vindt kwam duidelijk naar voren, net zoals haar zorgen over de manier waarop de huidige president van de VS keer op keer de media aanvalt:

It's right out of a dictator's playbook. And, it's working. If you look at polls about the degree to which people trust any news source and even credible fact-checking organizations -- it's at an all time low.

Daardoor maakt ze zich zorgen over de staat van de grootste democratie van de wereld:

The lack of ability for people to actually find relevant local news is putting our democracy at risk, putting our ability to converse with each other at risk, putting our ability to understand each other at risk.

Laurene Powell Jobs is trouwens niet de enige met geld uit de tech-industrie die het belang van de journalistiek ziet, en bereid is daarin te investeren. Zo nam Jeff Bezos, de CEO van Amazon, eerder The Washington Post over en Time Magazine alweer een tijdje in handen van Marc Benioff, de CEO van Salesforce.



Maandelijks trekt MacFreak meer dan 60.000 mensen die hier gemiddeld 5 minuten zijn. Als je die allemaal wilt bereiken door sponsoring, advertenties of pagelinks, alle mogelijkheden daarvoor zijn op deze pagina te vinden.

Onderwerpen met een mogelijk politieke lading vragen meer van ons allemaal. Dus let op dat je on-topic blijft en gebruik liefst geen voorbeelden. Want juist daardoor gaan dit soort discussies vaak off-topic, en de ervaring leert dat het dan snel kan ontsporen.

Verder gelden natuurlijk alle andere regels van dit forum, dus geen persoonlijk aanvallen en reageer altijd met zoveel mogelijk respect.

Lijkt me goed dat er mensen zijn met impact die hier aandacht voor vragen.

het plebs vraagt zich niet af of het waar is wat het nieuws brengt, de directeur van het NOS journaal neemt niet eens meer de moeite om eerst maar eens te kijken of het klopt wat ze als nieuws brengen, dat rectificeren we later wel als het niet zo blijkt te zijn, zegt hij zelf.
Als je ziet wie in het ons nieuws als deskundige worden genoemd, zijn het kleermakers uit Londen en wapen hobbyisten.

De echte en kritische deskundigen hoor je meestal in praat programma's na middernacht op de radio.

en wat is er gebeurd nadat er wel nieuws is gelekt wat grote invloed zou moeten hebben en wat om veranderingen schreeuwt in hoe we met veiligheid en onze politieke leiders zouden moeten omgaan? niets.

Bij vermoedens bij wat het ene land wel eens gedaan zou kunnen hebben, waar blijft de onafhankelijke journalistiek in deze, worden er gelijk sancties uitgedeeld, wordt er door een ander land een journalist vermoord in stukken gesneden en in koffers weggevoerd, vindt de leider van de grootste democratie dat de deal van 20 miljard toch maar door moet gaan.

Ja ik heb groot vertrouwen in onze nieuwsgaring en democratie...........not

En of het goed is dat miljardairs in de grootste democratie en uitvinders van het nep nieuws, dhr Pulitzer, zich opwerpen als redders van de journalistiek? wel daar heb ik zo mijn eigen gedachte over.

en hier op macfreak, wordt voor de discussie al is gestart, gedreigd met censuur, tja

en hier op macfreak, wordt voor de discussie al is gestart, gedreigd met censuur, tja

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar.

We vertellen vooraf dat we extra opletten bij dit soort discussies, en daarbij gelden twee criteria (die ook duidelijk vermeldt worden): blijf netjes en let op met voorbeelden die je gebruikt, want die zorgen ervoor dat discussies helemaal uit de bocht kunnen vliegen.

Met andere woorden, let extra op dat je je aan de regels van dit forum houdt. Als je dat doet, dan mag je hier schrijven wat je wilt.

Misschien tijd om de definitie van het woord censuur nog eens te lezen?

Ondertussen heb ik het standaard-bericht van het ModeratorTeam bij dit soort nieuws door jouw reactie nog eens goed bekeken, en aangepast. Jouw reactie heeft dus wel degelijk effect. 

De NOS is geen nieuwsbron, daarvoor heb je nieuwsbureaus. De NOS heeft een redactie die uit zoveel mogelijk bronnen het nieuws selecteert en naar buiten brengt.

Een goede redactie wil meerdere bronnen per nieuwsitem hebben, en gaat zelf op onderzoek als er twijfels zijn over de waarheid.

In Nederland brengen alle redacties het feitelijke nieuws. Eventueel kan er een kleur worden aangebracht middels achtergrondartikelen of redactioneel commentaar.

Facebook of Google als eindredacteur... Ik moet er niet aan denken!

citaat Howard Hughes toen hij het ABC TV netwerk wilde overnemen:

"by controlling the content of ABC News, I could influence political decisions in Washington"

vrijheid van de pers vond hij ok als het maar in zijn voordeel was.

@ mayo: heb je daar een link van? Ik kan dit nergens vinden...

Dat commerciële media al een tijd gebruikt worden door de eigenaars om hun agenda naar buiten te brengen is volgens mij trouwens niets nieuws, je hoeft alleen maar te kijken naar de kanalen die Rupert Murdoch in handen heeft.