Tijdens de keynote van de WWDC kregen we onder andere van de nieuwe Shortcuts-app een demo, daarmee kan je makkelijk en snel dingen in een iDevice automatiseren.

Die demo trok ook bij blockchain startup bedrijf Shift de aandacht, maar om een heel andere reden. Die vinden dat het icoon van Shortcuts te veel op hun logo lijkt, en de brief van hun advocaat met een eis van 150.000 pond (ruim 177.000 euro) is nu al verstuurd. Een woordvoerder van het bedrijf was duidelijk erg verontwaardigd: "It's mind-blowing that Apple, the firm with the biggest cash pile in history, the firm that is so design oriented, had to copy our logo."



Hierboven zie je links het icoon van Shortcuts, rechts het logo van Shift. De kans dat iemand bij Apple het logo van Shift kende voordat dit Shortcuts icoon gemaakt werd lijkt trouwens klein, en het is nog maar de vraag of een rechter vindt dat het hier om een te grote gelijkenis gaat.




Het nieuws op MacFreak wordt gesponsord door Upgreatest (ssd upgrades op locatie)

Ik wens ze veel succes, want veel te ver gezocht.

Apple Legal heeft wel voor hetere vuren gestaan.

Naamsbekendheid genereren?

Daar zeg je wat, had ik nog niet eens aan gedacht.

Als dat het doel is, dan zitten ze nu waarschijnlijk voor weinig op de eerste rang. 

Omgekeerde wereld! Is het anders niet juist Apple dat zijn legal department brieven laat sturen naar bedrijfjes met Apple in de naam of een Appel met hap er uit als logo?

Ik wens de mensen van Shift veel succes!

Typisch Amerikaans ...
Het land dat meer en meer overeind blijft bij de gratie van zijn juristen.

Maar Nederland gaat ook steeds meer die kant op, in steeds meer gevallen wordt er een rechtszaak aangespannen in plaats van een goed gesprek. 

Ik vind eerlijk gezegd wèl dat Shift een punt heeft. Beide logo's volgen hetzelfde principe: dezelfde kleuren, dezelfde vormen,vierkanten(ruiten) in dezelfde stand, elkaar op dezelfde manier overlappend (Shift wat gestileerder, Apple meer afgerond). Een beetje koekje van eigen deeg voor Apple. 

Ik zie ook wat bacon ziet: aardig wat overeenkomsten.

Maar ik denk niet dat je hiermee legaal een poot hebt om op te staan. En de kans dat dit expres gebeurd is lijkt me nihil, hoogstens onbewust (dus iemand ziet het logo van Shift, vergeet dat weer, en maakt vervolgens dit logo).

@anraadts: Dat argument is voor een rechtbank van nul en generlei waarde. Of je nu bewust te hard rijdt of het niet in de gaten had; de opgelegde boete zul je moeten betalen.

Maar ik denk niet dat je hiermee legaal een poot hebt om op te staan.

De juristen van Shift hebben duidelijk een andere mening. Vaak is de beslissing van een rechtbank ook niet conform wat de leek verwacht.