Leopards Finder has a glaring bug in its directory-moving code, leading to horrendous data loss if a destination volume disappears while a move operation is in action. I first came across it when Samba crashed while I was moving a directory from my desktop over to a Samba mount on my FreeBSD server.
Oftwel, als er een move gedaan wordt en de doel drive verdwijnt voordat de move klaar is, wordt de data in de bron TOCH weggegooid. Voorlopig eerst maar copieren en dan pas deleten...
Italic door mij aangebracht.
Laat ik dat verplaatsen nou elke dag meerder keren doen met meestal flink grote bestanden.....Maar ja : ik heb het nog niet meegemaakt dat een schijf plotseling verdwenen is.
Dus ik ga maar door zoals ik gewend ben... het zal zo'n vaart wel niet lopen. Maar het blijft wel een reproduceerbare bug.
Wat gebeurt er op de Mac (in tegenstelling tot bv Windows of Linux). Da Mac overschrijft letterlijk de boel. En gooit dus ook bestanden weg op de doel locatie waar naar toe gekopieerd wordt.
Heel vreemd en soms heel irritant!!
PSYCHOMAC om 9:01, 6-11-2007Even verder lezen en het blijkt dat de bug terug te volgens is tot in Panther..... Het is dus geen Leopard-bug maar een OSX-bug.
Dan is dit toch des te treuriger? Als onze geliefde fabrikant na al die jaren feedback-forms te hebben ingevuld ons opzadeld met reproduceerbare bugs die al sinds panther bestaan...
Waarom willen ze de mening van klanten weten als ze die stelselmatig negeren?
De Firewall in Leopard is zo lek als een mandje. Iets wat in Tiger vrij aardig werkte.Kopiëren gaat inderdaad sinds Panther (eigenlijk al sinds Puma) povertjes over het netwerk. Als er ook maar iets misgaat met een Samba-share (zelfs de iDisk) dan loop je kans dat je gegevens kwijtraakt of... dat je het systeem mag rebooten/finder restarten omdat deze hangt.Functionaliteiten als Coverflow, 64-bits, Spaces en Stacks zijn aardig. Maar er zijn ook diverse zaken die minder werken of opeens niet meer werken. Wat te denken van het weglaten van SMS-functionaliteit in je Adresboek?
Ik gebruikte die functionaliteit zeer vaak. Onder Windblows moest je zo'n Nokia-tooltje installeren. Vol trots liet ik Windows-Freaks zien dat onder MacOS X je 'out of the box' kon SMS'en met SE, Nokia en zelfs sommige Siemens-toestellen. En nu? Mag ik een tooltje gaan kopen of - als ik de tijd vind - Adresboek van Tiger reverse engineren om die in Leopard te gaan gebruiken.
Dan nog zaken als inconsistente rendering van de Finder: als de Finder de icoontjes moet schikken dan verspringen deze zowat elke keer als het venster wordt geopend: reproduceerdbaar op meerdere installaties.
Ik begrijp dat een OS bestaat uit API's, Applicaties, de Kernel, Kernel-extenties, Drivers, Gui-elementen en uiteindelijk miljoenen regels code. Maar het blijft mij een raadsel waarom Apple erg goed is geworden in het 'kappot maken' van reeds goedwerkende functionaliteiten.
Neem de Dock: gooi een folder in de Dock in Tiger en je weet precies welke map wat doet. Omdat de Dock automatisch 'Stacked' verdwijnt deze functionaliteit. Links in de dock zijn dood, lang leve de stacks? Ben daar toch niet zo gelukkig mee.
En de prijs?
2002 = Jaguar: 109,-2003 = Panther: 109,-2005 = Tiger: 129,-2007 = Leopard: 129,--------------------Totaal: 476,-
Windows XP = 2002 = 259,-Windows Vista = 2007 = 285,--------------------Totaal: 544,-
En ik kan me niet voorstellen dat ik de enige Mac-Freak ben die op z'n minst dit naar Apple heeft gebracht (in mijn geval keer twintig ongeveer ivm bedrijfscomputers). Dat is voor 20 computers, ongeveer 5000,- aan licentiekosten aangezien sommige computers geleverd werden met Jaguar, Panther, Tiger of opeenvolgend nu met Leopard. Maar meestal gaan we redelijk rap op over op de volgende versie. Zo ook onze Windows-licenties. Maar het viel mij en de boekhouder op dat we niet wezenlijk minder aan licentiekosten kwijt zijn aan Apple dan aan Microsoft.
En, zoals ik dat doe met Shirt-Pocket, IGG-Software, MarketCircle, Adobe, FileMaker, IBM, SUN, Adobe wil ik ook van Microsoft en Apple goedwerkende software die niet lek is, goed werkt en niet alleen volgepropt zit met EyeCandy.
Heb met Leopard inmiddels 100% hetzelfde gevoel als met Windows Longhorn: veel beloven, absoluut leuke innovaties. Maar er is geen 'Wow'.
Als je sinds Panther de problemen met de Finder nog steeds niet weet te 'tackelen' dan neem je naar mijn idee je klanten niet serieus. En als je nog net geen laster campagne richting Microsoft tijdens Keynotes durft te stellen dat MacOS X superveilig is. En naar wat blijkt: je firewall - of deze nu aan of uit staat - is gewoon zo lek als het maar kan. Dan ben je mijn inziens gewoon een clown. Je maakt jezelf belachelijk.
Als je voor een dergelijk halfbakken product dan nog 129 EURO (let wel: de Euro staat op 1,449 dus: 129 DOLLAR = 89 EURO + 19% = EUR 106 en geen EUR 129) durft de vragen dan ben je gewoon Applesoft. Een variant van Microsoft.
Natuurlijk, onder de motorkap is er heel veel veranderd. Maar ja, dat is bij Windows Vista ook zo. Sterker nog: het verschil Windows XP <> Windows Vista is wat groter dan MacOS X Tiger <> MacOS X Leopard.
Mischien een wat donkere ochtend omdat een vijfde MacBook is overleden bij ons op kantoor en Safari op mijn MacBook voor de zoveelste keer is gecrashed. Trekt vast wel weer bij. En let maar op, als MacOS X 10.6 in 2010 klaar is, sta ik ongetwijfeld weer in de rij.
Desalniettemin begin ik behoorlijk teleurgesteld te geraken in Apple's producten. Komt mischien ook wel door de hoge verwachtingen. Of lauter pech. Zou kunnen.
@Doctor Apple, sorry maar er is een verschil tussen goed werken en anders werken. Wat jij een probleem noemt met stacks vind ik persoonlijk een brilliante vinding.
En die prijs discussie slaat trouwens nergens op, je hoeft de tussenliggende OSX releases niet te kopen. Het zijn geen incremental updates. Dus in theorie werkt dit: 5 jaar geleden Mac kopen met gratis OS, nu updaten naar Leopard. Prijs 129,- euro.... Als je in een organisatie klakeloos overgaat zonder dat het moet dat lijkt me redelijk zinloos. Ik zie ons ook niet overstappen naar Vista alleen maar omdat het nu uit is.
Apple is niet de heilge graal can computing, het is alleen iets anders dan Microsoft, BSD, OS400 of wat dan ook. Sterker nog ik ga niet eens zeggen dat het beter is. Alleen anders...
KJ om 12:19, 6-11-2007Zullen we eerst even rustig wachten tot versie 10.5.1 uit is gebracht, wie had verwacht dat 10.5.0 (of iedere .nul release van een OS in het algemeen) stabiel en zonder bugs zou zijn is een klein beetje naief. Juist hierom zou ik Leopard nooit op mijn productie G5 installeren.
Sorry hoor maar de bug zit er al in sinds eerdere versies...
Waarom wordt er met software wel geaccepteerd dat het niet in een keer goed is, versie .0 kan ook nooit bug vrij zijn, en met andere dingen niet. Lekker, koop je een auto zegt de dealer: `Je moet wel even wachten op versie .1 van dit model, dan werkt de ingebouwde verwarming pas, nu doet ie het niet lekker.´ ik zou de auto achter laten......................
Calvin om 12:55, 6-11-2007ja en, het blijft een product dat je koopt.....
Met die vergelijking ben ik het eens, de kwaliteit / volledigheid van een OS mag net zo goed zijn als ieder ander product.... waarom moeten wachten op een .1 versie?
Aan de andere kant welke auto wordt in het eerste weekend twee miljoen keer verkocht? (http://macwereld.nl/nieuws/2007/10/leopard_twee_miljoen_keer_verkocht_in_eerste_weekend) En dus getest?
Voor een software fabrikant is dat niet 100% vooraf uit te testen, ook gezien de complexiteit van een OS. Als dan ook nog in 1 weekend 2 mio mensen je product gaan testen, tja dan krijg je de eerste weken een overvloed van klachten (en dat gebeurt nu ook met Leopard en Vista)...
Als dat allemaal van te voren uitgetest moet worden, dan hadden we Leopard ergens in 2015 mogen verwachten. Neemt niet weg dat een aantal "open deur" bugs (nee, slaat niet op de niet werkende firewall) die al in eerdere versies bekend waren, nu toch inmiddels opgelost mogen zijn... Dat betekent dat Doctor Apple dus gelijk heeft: blijkbaar luistert men niet naar hun klanten... (waarom zou je? je verkoopt 2 mio kopies in 1 weekend ??? )
Ik maak me niet zozeer zorgen om de bugs, ik vertrouw er op dat deze in 10.5.1 worden opgelost. Ik maak me meer zorgen om het inleveren van echte functionaliteit om plaats te maken voor visuele leuke dingen. Zoals bijvoorbeeld ook bij de introductie van iMovie 8 is gebeurd. Coverflow / stacks.. allemaal leuk maar draagt het ook iets bij?
Apple heeft zich (en is ook) altijd een design compagny geweest, zowel in hun producten als in hun bedrijfsvoering. Op zich niets mis mee maar het geeft mij wel het gevoel dat visualisatie en design boven kwaliteit en functionaliteit gaan.
- Armand
Florrie C Snorring om 12:32, 6-11-2007Ja, maar auto's zijn geen computers vice versa
Dit is een bug van jewelste, vreemd dat ie niet eerder is opgemerkt. Ook ernstig eenvoudig te herstellen neem ik aan, ik verwacht dus in 10.5.1 en in de volgende Tiger (security)update.
hitchhiker om 16:21, 6-11-2007Waarom zou je er dan niet dezelfde eisen aan mogen stellen?.
Tja, dat zou wel moeten mogen... maar op de een of andere manier worden fouten geaccepteerd... zolang ze maar gefixed worden..
Zoals ik al eerder probeerde aan te geven is dat testtijd vs kwaliteit altijd een issue is... Zal een OS niet meer werken als de Firewall niet werkt? Neuh denk het niet... Als een stuurstang van een auto afbreekt is het probleem groter denk ik...
KJ om 12:19, 6-11-2007Zullen we eerst even rustig wachten tot versie 10.5.1 uit is gebracht, wie had verwacht dat 10.5.0 (of iedere .nul release van een OS in het algemeen) stabiel en zonder bugs zou zijn is een klein beetje naief.
??? Zoals sommigen al hebben geschreven: waarom moet ik wachten op versie x.z.1? Versie nummering is iets heel subjectiefs waar een ontwikkelaar volledig zelf de hand in heeft. Apple had (wat jij als 10.5.1 bestempeld) best als 10.5.0 mogen uitbrengen.
Euh, sorry maar dit slaat kant noch wal. Hoezo zijn het geen incremental updates? 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 en 10.5. Apple biedt inmiddels geen ondersteuning meer voor 10.1 of 10.2. Dus, hoe moet ik nu een nieuw besturingssysteem bestempelen? Nu overtrek ik de reactie wellicht. Maar Elke MAJOR OS release, en dat zijn de verschillende katnamen, is er een die je - omwille de up-to-date ondersteuning - redelijk recent moet kunnen uitrollen in je organisatie. Eens, regel een bij beheerders is om nimmer een versie x.z.0 uit te rollen. Maar dat is een 'thumb rule' geen bewezen strategie. HP/UX 11.00 heeft bij mij niet echt veel problemen opgeleverd. En dat was ook versie x.00.
Apple's update interval ligt hoger dan die van Microsoft. Gevolg? Je bent defacto niet veel goedkoper uit als je Apple's ontwikkelingen bijhoud. Of je dat allemaal moet doen is discutabel. Maar het mag toch niet zo wezen dat Apple's update-beleid nu opeens een vrije keuze gaat zijn. Want als het zo is, dan valt Microsoft eigenlijk ook helemaal niets te verwijten. Sterker nog: Microsoft biedt nog tenminstte een UPGRADE programma. Ik krijg al sinds eind jaren tachtig UPGRADE Coupons van Apple, maar nog nooit heb ik een UPGRADE-path mogen ervaren. Altijd moest ik het volle pond betalen.
Eens. Apple is uniek. Uniek omdat het een groep fans heeft die mij soms wat eng aandoen. Fanatici waar ik me afvraag als de kerk nu niet Apple maar daadwerkelijk een theologische kwestie zou zijn of ik het nog wel zulke aardige mensen zou vinden.
Amen!
Doc
Maar het is nu wel duidelijk denk ik, en het begint een welles nietes spel te worden, waarbij de frustraties per reactie oplopen.
Het is een zeer irritante bug die m.i ook nog eens heel makkelijk te verhelpen is volgens mij. Ik ben op die manier al te vaak bestanden kwijtgeraakt (1x is trouwens al te veel)
Verder ben ik het met 'denn88' eens dat het behoorlijk irritant is dat os x bij het kopiëren van mappen met dezelfde naam naar dezelfde locatie de bestaande map compleet vervangt in plaats van update zoals Linux en Windows dat doen. Echt behoorlijk frustrerend.
Kan apple dat ook niet aanpassen (of zie ik al jaren een toetscombinatie over het hoofd?)
Alleen... heb ik dit nog nooit meegemaakt! En ik verplaats echt al jaren elke dag op deze wijze bestanden van de ene naar de andere (FireWire/USB2) schijf.
De enige reden waarom het nu ineens nieuws is is omdat verbindingen met (met name netwerk)schijven binnen Leopard wel eens haperen.
Nog even opletten dus met het Command-slepen naar netwerkschijven, zoals de AirPort Disk.
error om 8:37, 7-11-2007 Het lijkt mij ook volstrekt logisch dat als je automatisch de bron weggooit 'tijdens' het kopieeren, en de verbinding met de schijf vervalt, dat er dan bestanden verloren kunnen gaan. Lijkt mij ook geen bug. Meer een risico.
Pardon??
Je mag toch verwachten dat als niet alles is gekopieerd dat de bron er nog is. Wat er nu gebeurd is dat wanneer de destination afbreekt, de bron ook maar weggegooid wordt.Absoluut belachelijk!!!
Calvin om 8:45, 7-11-2007Je mag toch verwachten dat als niet alles is gekopieerd dat de bron er nog is.
Doctor Apple om 22:39, 6-11-2007Citaatsorry maar er is een verschil tussen goed werken en anders werken. Wat jij een probleem noemt met stacks vind ik persoonlijk een brilliante vinding. Keuzes. MacOS X stond bij mij te boek als een OS waar je meerdere manieren had om zaken gedaan te krijgen. Met Stacks wordt mij een werkwijze opgedrongen.
sorry maar er is een verschil tussen goed werken en anders werken. Wat jij een probleem noemt met stacks vind ik persoonlijk een brilliante vinding.
Maar ja, ik heb de verwachtingen dan ook altijd op een 'normaal' niveau gehad, dan is er ook niet zo veel teleurstelling en irritatie.
En heb dan nu ook nergens last van... [/news]
Felix Oude Ophuis om 9:10, 7-11-2007Is het niet zo dat deze actie in feite een Knippen & Plakken commando is?! Met knippen ben je de bron ook kwijt op het moment van knippen.
Ik denk het niet... Als de plak actie fout gaat, blijf het geknipte bestaan (lijkt wel een tegel wijsheid).. Tenminste dat mag ik hopen ...
Hoe dan ook, technisch volgens mij eenvoudig op te lossen. Het lijkt er op dat OS X het net verkeerd om doet: move actie => eerst bron weggooien en dan kijken of het doel geschreven kan worden, tja dan ben je alles kwijt als het fout gaat...
Andersom lijkt me dus beter: eerst zorgen dat de bron correct is geschreven dan pas het doel weghalen. Een move is toch niets anders dan Copy / Delete actie...
(Bewerkt door Peterpan om 10:07, 7-11-2007)
Raar eigenlijk: normaal werk je met dit soort dingen dagelijks maar als je er over na gaat denken weet je eigenlijk niet hoe het exact zit... Blijkbaar werk ik op de automatische piloot met OS X
(Bewerkt door Armand om 10:15, 7-11-2007)
Armand om 9:48, 7-11-2007Ik denk het niet... Als de plak actie fout gaat, blijf het geknipte bestaan (lijkt wel een tegel wijsheid).. Tenminste dat mag ik hopen ...
Dat is dus niet zo, knip maar eens een bestand dat je niet kwijt wilt, kopieer daarna met rechtsklik een ander bestand, dan is je origineel gewoon weg. Daarom zit de optie knippen er ook niet in OS X. Het is overigens wel heel consistent. Als je in Word, Pages of whatever een stuk tekst knipt, niet plakt en dan iets ander kopieert of knipt, ben je het eerste in principe ook kwijt. Dus het is heel consistent gedrag, alleen geen veilig gedrag. Om gebruikers te beschermen heeft Apple dan ook knippen in de finder wat moeilijk vindbaar gemaakt.
Armand om 10.13Als ik een bestand naar mijn desktop sleep, dan kopieert ie hem toch ?
Het kopieer of knip gedrag van OS X is identiek aan windows: als je iets op dezelfde fysieke schijf (een partitie wordt gezien als fysieke schijf) sleept verplaatst hij het bestand. Als je iets naar een andere fysieke entiteit sleept kopieert hij hem standaard. Daarom gaat het op 1 fysieke entiteit ook zo snel, de data blijft op zijn plaats, alleen de verwijzing in de filetable hoeft te worden aangepast.Met command slepen is er dus een risico, blijkt nu, en daarom is het ook niet het standaard gedrag gemaakt.
Blijft overigens wel een feit dat Windows dit dan iets beter heeft uitgevoerd, want daar is voor zekerheid gekozen. Lijkt mij verstandig, maar daar zal men bij Apple het niet mee eens zijn, want het is niet consistent, en daar hebben ze gelijk in.Overigens hetzelfde verhaal met het overschrijven van mappen. OS X kiest voor overschrijven, dus het origineel is gewoon weg, terwijl Windows standaard append doet. MS kiest voor zekerheid, Apple voor vertonen van logisch gedrag, erover heen is eroverheen, niet samenvoegen.
Gast
