Adobe maakt de rechtszaak binnen enkele weken aanhangig, volgens 'bronnen dicht bij het bedrijf' die IT World raadpleegde.

Apple maakte enkele dagen geleden bekend strengere regels te hanteren voor de makers van toepassingen voor de iPhone, iPad en iPod Touch, die via de iTunes App Stores worden gedistribueerd. De toepassingen mogen niet meer met compilers van derden worden samengesteld. Ook mag de eigenaar van de toepassing het gebruik ervan niet meer meten met ander gereedschap dan de dienstverlening van Apple zelf.

BRON

Tsja, daar kon je op wachten.....

Apple heeft nu uit het niets de voorwaarden aangepast waardoor andere bedrijven dus in de problemen komen. Adobe heeft flink geïnvesteerd in de Flash CS5 optie om iPhone apps mogelijk te makne en ondervindt dus ook schade. Vanuit die optiek is het dus helemaal niet vreemd dat er mensen Apple gaan aanklagen. Of ze iets zullen bereiken is een andere zaak, maar een punt hebben ze zeker wel.

In iPhone OS4.0 mag je iets niet meer doen wat in oude versies wel mag, ja dat is lullig maar toch niet verboden bij wet? Apple werd toch ook niet aangeklaagd door Adobe toen ze de support voor Carbon stopten en verwijderden uit OSX?

odo om 14:35, 14-04-2010
Het eerste wat ze Apple zullen aanrekenen is de onaangekondigde wijziging van voorwaarden waardoor bepaalde bedrijven in de problemen komen en er in ieder geval sprake is van een hoop weggegooid geld.

Hier zal de zaak inderdaad op neerkomen. En dan komt het er op aan of Apple en Adobe daar überhaupt afspraken over hebben gemaakt. Maar goed, dat merken we vanzelf.
Het is overigens een civiele claim. Dan hoef je geen wet te overtreden.

Kansloze zaak in mijn ogen, maar ik ben dan ook geen jurist.

Ik denk dat Apple zeker wel steekhoudende argumenten zal hebben. Enfin, het is pijn gillen nog voordat de klappen zijn uitgedeeld want dit ruikt nog naar geruchten.

Natuurlijk mag Apple doen wat ze wil in haar eigen toko, maar ik denk dat er bij deze gewijzigde SDK wel degelijk sprake is van aantoonbare schade en inkomstenderving voor ontwikkelaars. Nogmaals, we zullen moeten afwachten of de juristen van Adobe er een zaak van durven te maken. Apple kennende, zullen ze de zaken goed dichtgetimmerd hebben, dus ik geef ze weinig kans.

Microsoft bood een browser aan aan de consument, en lag
daarbij de concurrentie in de weg door IE zo ver in het OS
te bakken dat je met systeem-wide weblinkjes áltijd naar
IE gaat als je erop klikt, zélfs als je Firefox als standaard
browser hebt aangewezen. Dat was één van de redenen dat
de EU die beperking heeft aangegrepen om de browserkeuze
te verbreden.

Dat Apple voortaan alleen "originele" code wil toelaten heeft
niets met keuze voor de consument te maken, maar puur een
kwaliteitsgarantie náár de consument met dingen die anderen
maken voor Apple's mobiele OS.

Vroeger brulde men ook dat Java hét onafhankelijke platform
zou worden voor de toekomst. En dat hebben we geweten ook;
het draaide wel, af en toe, maar de kwaliteit van de apps heeft
nooit hetzelfde niveau bereikt als de origineel gecodeerde apps.
Buggy, langzaam, crashgevoelig, lijkt niet op een OS-app (andere
stijl menu's e.d.) zijn een paar termen die mensen roepen als je
het over de kwaliteit van niet-eigen gecodeerde apps hebt.

Ik kan me prima voorstellen dat Apple deze ramp die Java heet
deze keer wil voorkomen door een wat strictere toelating te
handhaven. Ik geloof ik voor geen meter dat Adobe daar iets
tegen probeert te doen door ze aan te klagen. Ze zouden hooguit
dan minder goed/snel voor Apple ontwikkelen, maar zelfs dat zie
ik niet zo snel gebeuren. Ze verkopen een hoop PC-software, maar
praktisch iedere professionele Maccert heeft een Adobe app gekocht.
Apple is een relatief belangrijke markt voor ze, en ze weten dat als
ze niet hun zaakjes op orde krijgen, dat ze zichzelf meer pijn doen dan
Apple. Het gedoe rond Flash is daar een goed voorbeeld van, want
dat draait onder Windows al jaren beter dan op de Mac, terwijl ze
met v10.1 eindelijk bewijzen dat het wel beter kán.

html5 is er ook nog niet helemaal natuurlijk, omdat de processor
en batterij vriendelijkheid van deze techniek (i.c.m. video embedding)
heel erg afhankelijk is van hoe schoon de code is. Maar als een nieuwe
techniek als deze het nu gemiddeld gezien al beter doet dan een
lang bestaande techniek als Flash, dan kun je toch je vraagtekens
zetten of Adobe niet een beetje té makkelijk heeft gedaan de afgelopen
jaren. Zelfs Silverlight van Microsoft loopt veel soepeler dan Flash, en
die techniek bestaat ook niet eens zo lang als Flash

Mvg,
Joram

Bedankt voor de opheldering!    

Ik kan niet beoordelen hoeveel tijd en geld Adobe in zijn tools heeft gestoken maar dat is dus wel weggegooid geld. En dat was vooraf niet te voorzien, maar kwam zomaar uit de lucht vallen. Ga je dat zomaar pikken? Ook voor het relatief kleine Unity3D (dat helemaal niets met Flash te maken heeft) kan zo'n koerswijziging de genadeklap betekenen. Dus zo vreemd is het niet dat er gekeken wordt of Apple is te stoppen danwel een schadeclaim is in te dienen.

Ik hoor html en css ontwikkelaars ook klagen dat programma's
zoals iWeb leuk is, maar dat het een doodsteek is voor de
mensen die zélf met het handje de code ontwikkelen en zo een
veel hogere kwaliteit kunnen bieden dan wat iWeb kan. Maar dat
heeft ook een goede reden gehad.

Al met al denk ik dat het even een zure pil is voor Adobe, maar
dat het best te begrijpen is voor ze op de lange(re) termijn.
Ze kunnen zelf als groot ontwikkelbureau ook niet ontkennen
dat een native-ontwikkelde app altijd beter is dan een compile'de
app volgens mij

Mvg,
Joram