Dus Apple dient gewoon samen met de stores een oplossing vinden en ons klanten met respect te behandelen. Ik vind het toch vreemd hoor leveren aan stores en zelf via een online winkel leveren. Je zit toch met twee petten op. Dat merk je nu ook met de levering van allerlei nieuwe producten waar veel vraag naar is. Via een store kun je weken wachten terwijl je online zo aan de beurt bent. Dit heb ik met de nieuwe Mighty Mouse meegemaakt.
Voorts vraag ik mij af of Apple computers wel zo gewelidig zijn als wordt beweerd
Apple computers zijn natuurlijk " gewoon " pc's , maar het is de integratie tussen dehard-en software die geweldig is....Iets heel anders dan Windows , dat op 40.000 verschillende configuraties moet draaien ! Knappe jongen die OSX weet te overtreffen.En natuurlijk geen tienduizenden virussen.En vergeet het design niet...
Maar de mensen die hem in huis hebben zijn laaiend enthousiast. Dat dan wel weer. : )
@Barteijk: De (hoge) kwaliteit van Apple staat hier niet ter discussie, de afhandeling van klachten buiten garantie. Die kan inderdaad beter...
[edit]typo[/edit]
(Bewerkt door Martinuz om 14:41, 7-12-2009)
Ik ben het er 100% mee eens dat het niet door de beugel kan dat een consument na één jaar door zowel reseller als Apple zelf 't bos in wordt gestuurd in geval van aantoonbare productfouten (dat laatste zal ongetwijfeld ook niet áltijd het geval zijn: er bestaat ook nog zo iets als een gebruiker die vergissingen maakt en de fabrikant de schuld geeft).
Maar ik vind ook het fundament van slechts 100 meldingen om op een dergelijk harde wijze een fabrikant publiekelijk aan de schandpaal te nagelen wel érg mager. Sterker nog: ik vraag mij af of het wel kies is te doen voorkomen dat een fabrikant 'de wet aan z'n laars lapt' (een érg hard verwijt) op basis van slechts 100 meldingen.
Nergens wordt de beperkende factor van slechts 100 meldingen duidelijk aan de hard uitgesproken claim gekoppeld: de Consumentenbod doet daarmee voorkomen alsof deze uitspraak voor alle Apple verkopen geldt terwijl de uitspraak daar helemaal niet op is gebaseerd. Dat is minimaal tendentieus en/of suggestief. In hoeveel gevallen heeft Apple (onder coulance) wél de helpende hand gereikt..? Dat moet ik óók weten, voordat ik de stelling dat 'Apple de wet aan z'n laars lapt' objectief kan ondersteunen. Maar die vraag is door de Consumentenbond nergens gesteld, waardoor hun beoordeling per definitie subjectief is. Er bestaat zelfs niet eens een mogelijkheid om positieve ervaringen te melden.
Zo'n actie van de Consumentenbond berokkent Apple direct en indirect schade. Je kunt het echter op basis van de beschikbare gegevens net zo makkelijk andersom stellen: er zijn slechts 100 geregistreerde problemen op basis van de verkoop van ettelijke duizenden producten. Vraag is wat mij betreft in hoeverre zo'n schadelijke actie wérkelijk (en wellicht zelf juridisch) legitiem is.
[ Ger ][/news]
Mijn eerste iMac kocht ik eind 2003. Dat was tot begin 2009, toen ik mijn tweede iMac kocht, mijn enige computer. Zonder ooit de computer opnieuw te hebben geïnstalleerd. Ruim 5 jaar, zo lang doe je niet met een Windows computer, en dan helemaal niet zonder herinstallatie.
Twee iMac's, een Airport Extreme en een Airport Express, ik ben erg tevreden over mijn Apple producten! Maar ze moeten wel lang meegaan natuurlijk.
MacFrankie om 17:04, 6-12-2009Zijn er 100 klachten tegen Apple, of zijn er meer, maar zijn er slechts 100 bekend bij de Consumentenbond? In dit geval heeft de Consumentenbond een terecht punt aangesneden...
Aannames buiten de bewuste 100 meldingen zijn leuk, aardig en misschien wel logisch, maar daar kun je zonder enig onderzoek of hard bewijs (in mijn beleving) een dergelijk harde stelling niet zo maar op baseren. Zeker niet als je zó actief en breed de publiciteit zoekt: dat grenst aan laster.
@macbobo volgens mij zat er in dezelfde uitzending een item over kosten van 'gratis' windowupgrades maar als ik je goed begrijp doen ze dat om Apple te bashen want je kunt ook windoos op een Apple draaien.
(Bewerkt door Brinky om 17:42, 6-12-2009)
In feite kon de dealer zelf ook weinig anders, het is voor een dealer simpelweg niet mogelijk een claim bij Apple neer te leggen, die keren niets uit aan de dealer. In geval van een defect zijn dus alle kosten voor de dealer.
@GerIk heb het gevoel dat je geen fan van de consumentenbond bent, maar ik vond het goed dat er eens aandacht voor was bij Kassa. Iedereen op dit forum is bekend met de zeer zakelijke en in feite onwettige opstelling van Apple. Ik kom het keer op keer tegen.
Ziegler om 18:07, 6-12-2009Ik heb het gevoel dat je geen fan van de consumentenbond bent, maar ik vond het goed dat er eens aandacht voor was bij Kassa. Iedereen op dit forum is bekend met de zeer zakelijke en in feite onwettige opstelling van Apple. Ik kom het keer op keer tegen.
Hoe valide is de Consumentenbond, als je welbeschouwd 100 meldingen weet te registreren na een brede, landelijke oproep..? Volgens mij bewijs je alleen dat je er helemaal niet (meer) toe doet. Want ik ben het helemaal met je eens: er zijn ongetwijfeld méér van dit soort situaties bekend. Dat mag je in mijn ogen alleen niet op een dergelijke manier suggereren en/of insunueren: je moet gewoon vooraf je huiswerk fatsoenlijk doen en niet gesuggereren maar bewijzen.
Plaats één algemene oproep via Apple gerelateerde fora en ik durf te wedden dat je véél beter funderende aantallen genereert. Of niet, natuurlijk: omdat het feitelijk toch allemaal niet zo erg blijkt als wordt beweerd. Want 'klagers' zijn op internet nu eenmaal veel zichtbaarder aanwezig dan mensen zonder klachten, waardoor makkelijk een vertekend beeld ontstaat.
De verantwoording om de harde aanval zuiver te voeren heeft de Consumentenbond niet genomen, en daarmee diskwalificeren ze zichzelf binnen een discussie die zij zelf zijn begonnen. Hoewel ze misschien best wel gelijk kúnnen hebben: ze tonen het niet aan. Elimineren op basis van louter 'onderbuikgevoelens' en 'populisme', daar hou ik niet zo van...
Ben overigens wel benieuwd wat je als communicatiedeskundige vindt van het stilzwijgen van Apple in dit geheel.
En Ger, wat als jij één van die 100 was? Dan zou jij ook je gelijk willen halen.
Overigens vind ik de Consumentenbond nog steeds geen organisatie die verstand heeft van techniek. Heb je ooit wel eens een camera test van ze gezien? De optiek is ondergeschikt aan "cijfertjes".
Argumenten als "Ze gebruiken de nieuwste technieken dus het kan eerder kapot" is natuurlijk ontzettende bullshit. Als ik een Z10 mainframe koop met de allernieuwste technieken, is het toch ook niet gerechtvaardigd dat ie na 12 maanden ongestraft kapot kan gaan?
Ger, ik weet niet wat er tussen jou en de CB gebeurd is maar je klinkt heel erg gefrustreerd, alsof ze niets over ons geliefde merk mogen zeggn....
MightyMr om 20:19, 6-12-2009Lakeman heeft ook niet meer dan 100 concrete klachten over de DSB maar heeft wel de bank om laten vallen met zijn idiote oproep.
MacFrankie om 20:17, 6-12-2009En Ger, wat als jij één van die 100 was? Dan zou jij ook je gelijk willen halen.
Het is geen echte frustratie, Brinky en MightyMr. Ik probeer alleen te laten zien dat 't ijs waar clubs als de Consumentenbond hun bestaansrecht op bouwen wel héél dun is geworden. Want laten we wel wezen: je mag als consument alléén je klacht laten registreren als je ook lid wordt van hun club. Ze hebben er belang bij om een merk als Apple publiekelijk aan te vallen.
Ik ben het er ook mee eens dat deze discussie een keer wordt gevoerd: ook ik heb het gevoel dat er wel eens wat schort aan de afhandeling van garantieclaims bij Apple. Maar zorg dan wel dat het 'gevoel' wordt onderbouwt met 'bewijs', vóór je zo'n discussie op zo'n harde toon inzet. Daarin faalt de Consumentenbond jammerlijk. Die 100 klachten bestaan natuurlijk, maar dat aantal is ronduit een lachertje als fundament om Apple als 'notoire wetsovertreder' te benoemen.
De Consumentenbond heeft aantoonbaar nauwelijks moeite gedaan wérkelijk een gebalanceerd zicht op de situatie te krijgen. Vervolgens wordt op basis van slechts 100 klachten Apple keihard als 'wetsovertreder' in de media neergezet. Die combinatie bevestigd mij in mijn vermoeden dat de Consumentenbond voornamelijk bezig is de Consumentenbond te profileren, in plaats van serieus en gefundeerd problemen aan de kaak te stellen. Ik bedoel: als je pas ná betaling van contributie een klacht kunt laten noteren wordt ledenwerving feitelijk boven objectiviteit gesteld.
Door hun huiswerk zó slecht te doen misbruikt de Consumentenbond in mijn ogen alleen de 'Apple'-gebruiker en het 'Apple'-merk in het algemeen voor hun eigen belang. Volgende week is een ander populair en aansprekend merk aan de beurt: hoe beter de rol van 'Redder Van Het Algemeen Belang' (terecht of onterecht) wordt geprofileerd, hoe meer betalende leden dat oplevert. Ik bedoel: Apple heeft absoluut een aureool om zich heen, maar de Consumentenbond kan er -als het op waarden als 'vertrouwen', 'neutraal' of 'oprecht' aankomt- óók wat van. Ik twijfel inderdaad sterk aan de authenticiteit van de Consumentenbond in discussies als deze.
Over het stilzwijgen van Apple: Apple doet inderdaad nooit mededelingen over toekomstige producten en/of ontwikkelingen. Daarin hebben ze groot gelijk: het is zinloos om jezelf continu bezig te moeten houden met speculaties door ze te erkennen en/of ontkennen. Zonde van tijd die je veel beter aan productievere zaken kunt besteden. Dat type legendarisch 'stilzwijgen' is echter een héél ander hoofdstuk dan het (niet) reageren op dit soort publiekelijke aanklachten.
Apple's Amerikaanse hoofdkantoor reageert echter wel degelijk op publieke terechtstellingen. Ze doen dit alleen nooit impulsief: meestal volgt een inhoudelijke reactie pas later, als er ook een échte oplossing is ingericht en mogelijke juridische implicaties zijn onderzocht. Je kunt ontkennen dat dit nodig is, maar da's wel waar bedrijven mee te maken hebben. Het inrichten van zo'n oplossing bij een groot bedrijf is niet 1-2-3 is gerealiseerd, hoewel de publieke opinie dat wel verlangt. Je kunt echter pas doeltreffend communiceren als je weet hóe het opgelost gaat worden. Daarvoor kun je alleen verwarring veroorzaken met (achteraf) foutieve of (nog) incomplete informatie die meer vragen (en daarmee gedoe) oproept dan antwoorden geeft.
Als je een landvestiging van Apple runt, liggen de zaken waarschijnlijk nog complexer. Geen enkele landvestiging mag op eigen houtje dingen roepen die een (juridische) impact kunnen hebben op internationaal niveau. Da's ook in deze discussie (een deel van) het probleem, vermoed ik. Het gaat immers over 'garantie' en dat principe kennen ze in 't buitenland ook. Apple Nederland moet dus in conclaaf met Apple in Cupertino. Alleen het tijdverschil al kan dat soort inhoudelijke discussies met verschillende afdelingen over en weer weken laten duren, en Nederland staat binnen 't gemiddelde Amerikaanse bedrijf niet echt bovenaan in de prioriteitenlijst. Niet goed, maar vaak wel de dagelijkse realiteit.
Apple Nederland zal vermoedelijk nog met een reactie gaan komen, als de storm niet vanzelf luwt. Tenminste: zodra Cupertino uit hebben weten te leggen dat Apple's wereldwijde standaard van één jaar fabrieksgarantie alleen in Nederland toch ietsje anders ingevuld dient te worden dan een keiharde 'één jaar', plus alle implicaties die dit met zich meebrengt. Want dat is -denk ik- het échte probleem waar Apple Nederland mee worstelt...
1. Je hebt een bepaalde aversie tegen de consumentenbond vanaf het begin van deze actie. En of het nu 100 of 1000 klachten waren geweest maakt voor jou niet uit. De bond is er op uit om Apple te beschadigen voor eigen gewin en met alle respect die argumentatie is zo zie ik het ook een beetje gestoeld op onderbuikgevoelens die bij jou leven.
2. Dat Apple een groot bedrijf is weet ik, maar dat er niet eens een reactie komt van "we zullen er naar kijken" riekt naar minachting t.o.v. de pers en nog erger de consument.
1: Ik kan in slechts 100 klachten tegenover tienduizenden verkopen geen serieuze grond vinden om iets of iemand keihard als notoire 'wetsovertreder' publiekelijk neer te sabelen. Jij wel..? Dat hadden er dan toch minimaal duizend moeten zijn, denk ik...
2: Het tweede deel -naar aanleiding van jouw vraag over de communicatieve kant- is beschrijvend, niet feitelijk of mijn persoonlijke mening. Ik heb ook meedere keren woorden als 'vermoedelijk' gebruikt, want ik weet uiteraard niet hoe het achter de schermen bij Apple er aan toe gaan. Daar kan ik alleen naar gissen op basis van eigen ervaringen en inzichten elders of in soortgelijke situaties.
Nu Apple steeds een positiever imago heeft gekregen is de CN de laatste jaren positiever geworden, volgens mij ook dubieus, want bij Apple is niet zo veel veranderd.
Mijn insteek is dan ook, door schade en schande wijs geworden, bij voorbaat negatief wat de CB betreft en ik weet zeker dat ik de enige niet ben die er zo over denkt.
Verder hebben alle gesubsidieerde organisaties de laatste jaren steeds meer te vrezen wat betreft de subsidies en dat is de merken aan de manier waarop ze zich profileren, dus Ger's opmerking dat de CB dit ook doet lijkt me niet meer dan realisme.
En nu nog even kijken wanneer ik wat tijd heb om door die uitzending van Kassa heen te worstelen... [/news]
1. Ik wel, zeker gezien het feit dat ik en ook jij vinden dat er iets schort aan de garantiebepalingen van Apple. Dus dat komt ergens vandaan. In mijn geval onder andere uit eigen ervaring en die van zeker een vijftal anderen uit mijn omgeving. De bond heeft dat naar mijn mening met 100 klachten binnen anderhalve week onderbouwd.
2. Met alle respect je gist wel over de kwalijke bedoelingen van de consumentenbond, maar wil niet gissen naar het communicatiebeleid van Apple.
Edoch ieder zijn eigen mening en das maar goed ook
@ Robert: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article170732.ece/Gelukkig,_nooit_meer_subsidie Dan eeuhh doen ze het er gewoon om om ons te pesten of zoiets
(Bewerkt door Brinky om 21:14, 6-12-2009)
Gast
