Of het wel of geen journalistieke content is doet er niet toe. Rode, gele, blauwe, groene of whatever content: het maakt niet uit. Het is content. Apple zit op een database die aan de ene kant wordt gevuld en aan vele andere kanten wordt leeggetrokken. Daaromtrent zijn voorwaarden opgesteld, en daar dient die content aan te voldoen. Ongeacht de herkomst.
Tenzij iemand een sluitende en controleerbare definitie kan geven van wat vandaag de dag journalistieke content is, en wat niet. Nou, doe 'ns een poging...
[ Ger ]
Een krant of tijdschrift heeft verschillende facetten.
Maar aan de andere kant vind ik dat ze moeten stoppen met een App voor van alles en nog wat. Op mijn Mac heb ik geen Buienradar applicatie, of een nu.nl applicatie, of een NRC applicatie, of een Youtube applicatie, of ...
Nee, dit doe ik allemaal met een algemene applicatie, Safari. Of voor mijn part FireFox of Internet Explorer.
Ik heb dan ook genoeg aan één keer iTunes op mijn Mac. Dus niet een muziekspeler voor band A en een andere speler voor zanger B enzovoort.
Dus als een algemene browser niet voldoet voor een digitale krant, maak dan één digitale krant applicatie, waarin je je kunt abonneren op verschillende kranten. Dan ben je meteen van dit soort discussies af.
Persoonlijk denk ik dat die krant z'n doorbladerbare verschijningsvorm louter dankt aan papier, en daardoor per definitie niet de toekomst heeft. Ik zie een papieren krant op zichzelf ook niet als content, maar als één van de kanalen waardoor verzamelde informatie de gebruiker kan bereiken. In het huidige denken is het noodzakelijk drager en content van elkaar te scheiden.
Uitgevers bouwen graag een eigen winkeltje om hun eigen content heen, bijvoorbeeld in de vorm van een app. Zo blijft het herkenbaar en kan er -niet onbelangrijk- een verdienmodel aan worden gehangen. Die behoefte aan zo'n eigen winkeltje per uitgever of titel snap ik wel, maar ik geloof niet dat die route uiteindelijk de toekomst heeft. Per saldo heb jij gelijk: het is allemaal leesbare informatie en het zijn geen aparte diensten die een specifieke, individuele interface behoeven.
Een digitale, individueel samengestelde krant bestaat technisch gesproken eigenlijk al: de RSS reader. Dat principe van content verspreiding (niet per sé met dezelfde techniek) zal zich in de komende decennia ongetwijfeld verder gaan ontwikkelen.
Ger Nijkamp om 17:19, 10-12-2010Da's niet het geval: Apple is rechtsaansprakelijk per land waar zij hun diensten leveren. Nou, ga d'r maar aan staan. Dus neemt Apple geen enkel risico en is nudity per definitie prohibited.
groetjes
Mathy
Maar ik vind dit soort bladen die topless dames menen te moeten plaatsen (net zoals sommige Engelse tabloids die hetzelfde doen) verwerpelijk.
Dan kan meneer Poul Madsen, hoofdredacteur van Ekstra Bladet het wel heel mooi zeggen (Er is niets pornografisch of aanstootgevends aan onze modellen. Deze pagina is deel van de ziel van onze krant. Het is een frisse wind, een lichtpuntje in de dagelijkse realiteit die doorgaans gevuld is met geweld en misdaad."), maar ik vind het gewoon exploitatie en niet zo heel ver af staan van andere vormen hiervan.
En alleen daarom al sympathiseer ik helemaal niet met de heer Poul Madsen of met het Ekstra Bladet. En ik vertik het om uit het principe van vrije meningsuiting hierachter te gaan staan (ik weet dat dat laatste erg 'in' is).
Ger Nijkamp om 19:35, 10-12-2010Tenzij iemand een sluitende en controleerbare definitie kan geven van wat vandaag de dag journalistieke content is, en wat niet. Nou, doe 'ns een poging...
Hoe sluitend? In de juridische wereld is er niet zo heel veel sluitend. Mocht wikileaks in de problemen komen in de VS zullen ze ongetwijfeld een beroep doen op persvrijheid. Het is vervolgens aan een rechter om te beoordelen of ze wikileaks als pers zien. En Mathy maakt een interessant punt. Jij verschuilt je achter regels die niet door Apple, maar door de landen waar Apple te koop is zouden zijn gemaakt. Dat lijkt me maar een deel van de waarheid. Apple lijkt zelf belang te hebben bij de 'regel'. In jouw redenering zou Apple alle westerse kranten uit de AppStore halen, want China maakt bezwaar.
(Bewerkt door Ziegler om 8:50, 11-12-2010)
Afgezien van het feit dat een paar "geexploiteerde" blote schouders nou niet zo schokkend zijn.
Ziegler om 8:47, 11-12-2010Hoe sluitend? In de juridische wereld is er niet zo heel veel sluitend. Mocht wikileaks in de problemen komen in de VS zullen ze ongetwijfeld een beroep doen op persvrijheid.
Het verbaast mij bij dit soort discussies hoe kortzichtig er vanuit onze wereld over dit soort globale zaken wordt gedacht: de Nederlandse mores op sexueel gebied wordt als norm beschouwd, onze westerse persvrijheid is ineens wereldwijd gelijkwaardig, een privaat distributiekanaal wordt gelijk gesteld aan het algemene internet. Da's allemaal niet het geval en als je er één seconde over nadenkt weet je ook dat dit zo is. Toch willen we onze Nederlandse/westerse kijk op de wereld kost wat kost als bepalende mening op de rest van de wereld projecteren. Dat begrijp ik niet.
Het gaat inderdaad niet alléén over formele regels en wetten. Het gaat ook over culturen. Apple kan en wil geen content verspreiden die niet alleen de wettelijke bepalingen per land overtreed, maar ook cultureel geen aanstoot geeft. Ik ben een jaar of zes, zeven verantwoordelijk geweest voor een media content systeem dat in 65 landen output leverde. Als je met mensen uit India, Amerika, Zuid-Afrika of Rusland sprak over beeldmateriaal vond ik het soms schokkend om te ervaren hoe zij tegen bepaalde zaken aankeken. Eén knoopje te veel open van een blouse kon in sommige landen al als aanstootgevend worden aangemerkt. Het ontbreken van een trouwring bij een stelletje kan in sommige culturen al verkeerd worden uitgelegd. De kleur rood wordt in sommige landen direct negatief geassocieerd met het communisme. Allemaal zaken waar wij niet eens bij stilstaan. Het bepaalde (deels) hoe content aan de voorkant van 't portaal werd gecreeërd en toegelaten.
Ik verschuil mij nergens achter (het is immers niet mijn persoonlijke mening), maar ik probeer de situatie vanuit het perspectief van Apple aan te geven. Op de één of andere rare manier wordt dit als vanzelfsprekend gelijkgesteld aan mijn persoonlijke mening. Ik beweer niet dat het één goed is en 't ander slecht: ik schets de situatie zoals die in werkelijkheid is. Als iemand dat wil ontkennen: prima, maar dan is er in mijn optiek sprake van tunnelvisie.
Natuurlijk vind ik persoonlijk óók dat wij in Nederland c.q. het westen heel wat prettiger tegen de dingen aankijken dan bijvoorbeeld in China, Iran of Cuba. Maar het is niet Apple's rol om de wereld te willen veranderen, noch kan het Apple aangerekend worden dat de wereld er in de dagelijkse realiteit zo uit ziet. Apple zal z'n handel binnen die beperkingen aan de man moeten brengen. Als ze binnen die digitale evolutie, stapje voor stapje daar een verbetering in kunnen bewerkstelligen is dat mooi. Maar een revolutie van Apple verlangen door onze culturele en wettelijke mores aan de rest van de wereld op te leggen is in mijn beleving niet realistisch.
Ger Nijkamp om 11:19, 11-12-2010Het verbaast mij bij dit soort discussies hoe kortzichtig er vanuit onze wereld over dit soort globale zaken wordt gedacht: de Nederlandse mores op sexueel gebied wordt als norm beschouwd, onze westerse persvrijheid is ineens wereldwijd gelijkwaardig, een privaat distributiekanaal wordt gelijk gesteld aan het algemene internet. [ Ger ]
Volgens loop je een beetje vast in je eigen redenering. Jij stelt dat Apple in zijn voorwaarden rekening heeft gehouden met allerlei gevoeligheden over de hele planeet. Je soms zelfs een aantal landen op waar wellicht anders aangekeken wordt tegen bloot. Het gaat me helemaal niet om de Nederlandse mores. Die blote dame heeft wellicht mijn interesse, maar daar heb ik Apple niet voor nodig. Waar het om gaat is dat Apple voorwaarden heeft die wat jou betreft 'slikken of stikken' zijn. Ik betwist dat. Apple kan niet zomaar van alles weigeren op basis van hun voorwaarden. Die voorwaarden zijn wel degelijk te betwisten. Je gaat naar een rechter. Je betwist. En als je gelijk krijgt moet Apple z'n voorwaarden aanpassen. Jij denkt kennelijk dat Apple dan wegkomt met een opmerking dat ze in hun voorwaarden ook rekening moeten houden met de 'mores' in Egypte en Saoudi Arabië. Dat is bespottelijk. Een Amerikaanse rechter lacht Apple de rechtszaal uit.
(Bewerkt door Ziegler om 11:40, 11-12-2010)
Ziegler om 11:37, 11-12-2010Ik betwist dat. Apple kan niet zomaar van alles weigeren op basis van hun voorwaarden. Die voorwaarden zijn wel degelijk te betwisten. Je gaat naar een rechter. Je betwist. En als je gelijk krijgt moet Apple z'n voorwaarden aanpassen. Jij denkt kennelijk dat Apple dan wegkomt met een opmerking dat ze in hun voorwaarden ook rekening moeten houden met de 'mores' in Egypte en Saoudi Arabië. Dat is bespottelijk. Een Amerikaanse rechter lacht Apple de rechtszaal uit.
De iTunes Store is geen openbaar, gemeenschappelijk bezit zoals het internet in het algemeen dat wel is. Jij mag ook zelf bepalen wie je wel en niet in jouw huis binnenlaat. Als 'nudity' (om welke reden dan ook) is uitgesloten, op basis van welk argument denk jij dat Apple verplicht kan worden dat wél toe te staan..?
Het maximale wat er besloten kan worden, is dat de overeenkomst ontbonden moet worden. Dan mag zo'n uitgever daarna zelf uitzoeken hoe hij z'n content bij een gebruiker krijgt.
Ger Nijkamp om 11:58, 11-12-2010Zodra beide partijen accoord gaan is die overeenkomst bindend.[ Ger ]
Daar zit toch het probleem?
Ziegler om 12:25, 11-12-2010Daar zit toch het probleem?
Nogmaals: we kunnen moreel van alles vinden (en wellicht terecht, vanuit onze optiek), maar da's heel wat anders dan een bedrijf juridisch dwingen iets tegen hun wil in te doen. Ik zie geen enkele grond waarop iemand Apple hiertoe zou kunnen verplichten.
Je geeft heel duidelijk en nadrukkelijk aan waar voor jou het morele probleem zit. Je geeft echter geen antwoord op het dwingende (en daarmee bepalende) juridische deel: op basis van welk argument denk jij dat Apple verplicht kan worden dat wél toe te staan..?
Adam nam ooit een hapje uit een appel, jaren later werd dit het logo van een computerbedrijf..
Stel dat Apple als voorwaarde opneemt dat beeldmateriaal van zwarte mensen niet is toegestaan?
Ziegler om 13:38, 11-12-2010Stel dat Apple als voorwaarde opneemt dat beeldmateriaal van zwarte mensen niet is toegestaan?
Dan wordt het heel makkelijk om dat aan te vechten, want (gelukkig) tegen de wet.
Maar dat is ook meteen ook waar dat voorbeeld hopeloos mank gaat, want ik ken geen wetten die verplichten tot publicatie van min of meer geklede dames...
(Bewerkt door Ziegler om 13:54, 11-12-2010)
Ziegler om 13:51, 11-12-2010Nee, maar ik ken wel een wet die vrijheid van pers predikt.
Ik ook, maar waarom haal je die dan niet aan..?
Het gaat me om het gemak waarmee de voorwaarden van Apple als onbetwistbaar worden bestempeld.
Tja, als je eenmaal met iets akkoord gaat dan komt het altijd wat minder sterk over als je het daarna gaat aanvechten. Maar ik betwist niemand dat recht en ik ben in dit geval juist nieuwsgierig wat er uit die rechtszaak komt...
En daar heb ik in Europa niks mee te maken. Koop dan geen iDing zal er wellicht gereageerd worden, maar dat is onzin. Apple zal zich vroeger of later moeten schikken aan de Europese wet.
Je kunt op tien vingers natellen wat er kan gebeuren met zo'n applicatie, waarbij je door schaars geklede dames kunt klikken zonder enig verder verband met welke redactionele of journalistieke inhoud dan ook, als dit in de voorwaarden staat:
You agree that any use by you of such features, including any materials submitted by you, shall be your sole responsibility, shall not infringe or violate the rights of any other party or violate any laws, contribute to or encourage infringing or otherwise unlawful conduct, or otherwise be obscene, objectionable, or in poor taste.You understand that by using the Services, you may encounter material that you may deem to be offensive, indecent, or objectionable, and that such content may or may not be identified as having explicit material.
You understand that by using the Services, you may encounter material that you may deem to be offensive, indecent, or objectionable, and that such content may or may not be identified as having explicit material.
Daarnaast ga je bij het indienen van materiaal zelfs hiermee vooraf accoord:
Apple reserves the right to not post or publish any materials, and to remove or edit any material, at any time in its sole discretion without notice or liability.
We wachten die rechtzaak gewoon 'ns af. Ik wens ze veel succes.
http://ekstrabladet.dk/template/v3-0/direct/article/picProxy.jsp?url=http://multimedia.ekstrabladet.dk/archive/00612/TIL_POUL_MADSENS_FI_612656o.jpg&iw=700&ih=1000
(Bewerkt door Ziegler om 14:58, 11-12-2010)
Gast
