Edoch is er geen onderscheid tussen de software om apps mogelijk te maken en de app op zich? Macfreak kan aangeklaagd worden als er niet goed gemodereerd wordt. Firefox waar Macfreak op zit kan dat niet en nog hoger in de boom Apple ook niet.

Stel dat de Telegraaf in haar app een kulverhaal ophangt. Dan betekent dat nog niet dat Apple aangeklaagd kan worden omdat ze de app toegelaten hebben in hun store.

(Bewerkt door Brinky om 13:26, 12-12-2010)

Het heeft geen ene zak met wetten of regelgeving te maken.
Porno is makkelijk te filteren, daarom is er ook al ouderlijk toezicht in iOs.
Zolang je van te voren maar aangeeft dat de inhoud niet geschikt is voor jongere kijkers, is het legaal in de US ( en veel landen daarbuiten)
Landen die zelf veel zwaardere regels hebben, reguleren het zelf wel zoals bijvoorbeeld China.

Apple wil niet geassocieerd worden met porno en andere zaken die mr Jobs aanstootgevend vindt. Gedenk de uitspraak van Jobs "Als je porno wilt, koop je maar een Android"
Alsof Android zich niet aan de zelfde regelgeving dient te houden, Android is ook wereldwijd beschikbaar.

Is prima natuurlijk om de mening van de topman leidend te houden wanneer je een onbeduidende speler bent, maar dat is apple allang niet meer.
Ze zijn groot en dan ga je dit soort zaken krijgen, iedereen wil meedelen in het succes en gaat meer ageren tegen voorwaarden die men onredelijk vindt.

En Ger, niets persoonlijks hoor, maar ook Apple kan het wel eens bij het verkeerde eind hebben. Je reageert met heel veel woorden en draait alle kanten op, haalt er van alles bij om maar vol te blijven houden dat Apple toch echt niet anders kan.
Nou ik zal je zeggen, ik werk voor een amerikaans bedrijf, en het kan echt wel anders, ze willen gewoonweg niet.

(Bewerkt door FanBoy om 14:13, 12-12-2010)

Brinky om 13:26, 12-12-2010
Edoch is er geen onderscheid tussen de software om apps mogelijk te maken en de app op zich? Macfreak kan aangeklaagd worden als er niet goed gemodereerd wordt. Firefox waar Macfreak op zit kan dat niet en nog hoger in de boom Apple ook niet.

Stel dat de Telegraaf in haar app een kulverhaal ophangt. Dan betekent dat nog niet dat Apple aangeklaagd kan worden omdat ze de app toegelaten hebben in hun store.

Da's exact wat MacFrankie hierboven al aangaf als mogelijke oplossing: de scheiding van drager (app) en content (inhoud). Waarbij ik op mijn beurt aangaf dat dit verschil technisch reeds bestaat, maar alleen kan werken als dat verschil ook juridisch/wettelijk als zodanig zou worden erkend (wat nu niet het geval is).

Formeel beschouwd kan Apple wel degelijk worden aangeklaagd als er via de app van De Telegraaf wettelijk verboden materiaal wordt verspreid (dus geen 'kulverhalen' want dat is 'vrijheid van meningsuiting', maar wettelijk verboden content). De iTunes Store of App Store is een privaat onderdeel; er staat een hekje omheen en voor alles wat er binnen dat hekje gebeurt is Apple aansprakelijk.

Apple weerlegt die aansprakelijkheid m.b.t. content echter via de bindende voorwaarden. In de praktijk zal Apple daar niet snel op worden aangesproken omdat die voorwaarden bestaan: men zal er daardoor eerder voor kiezen de feitelijke contenthouder aan te spreken. Hoewel niet actief hebben die voorwaarden dus zelfs in zo'n situatie hun indirecte, beschermende functie.

Elk vergelijk met internet als geheel gaat niet op: het internet is geen eigendom van iemand en daardoor niet rechtsaansprakelijk. Middelen om dat internet te bereiken (Apple, Microsoft, Dell etc.) en te gebruiken (Firefox, Safari etc.) zijn logischerwijs dus ook niet rechtsaansprakelijk voor alle content op het complete internet. Elk separate site op internet wél: alles wat er achter die voordeur gebeurt is de verantwoording van de eigenaar.

In die zin is moderatie op MacFreak vergelijkbaar met de toelatingsprocedure van applicaties in de App Store. Het levert soms precies dezelfde discussie op rond 'vrijheid van meningsuiting' en dat type argumenten. Iedereen kan z'n mening geven, maar als die mening (content) op welke wijze dan ook in strijd is met de wet zal er ingegrepen moeten worden om aansprakelijkheid te voorkomen. Het voordeel voor Apple is dat de keuring van applicaties vóóraf plaats kan vinden. De plaatsing van content op MacFreak gebeurt live. Maar in beide gevallen is de eigenaar achter de voordeur verantwoordelijk voor de content.

Zo lang wetten geen onderscheid maken tussen inhoud en drager, zal de eigenaar van een platform waarbij gebruikers content mogen publiceren bindende regels toe moeten passen om zijn eigen aansprakelijkheid te beschermen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, zo zit de wereld op dit moment nu eenmaal in elkaar.

FanBoy om 14:11, 12-12-2010
Gedenk de uitspraak van Jobs "Als je porno wilt, koop je maar een Android" Alsof Android zich niet aan de zelfde regelgeving dient te houden, Android is ook wereldwijd beschikbaar.

Android is een besturingssyteem, maar ik neem aan dat je Android Market bedoelt. Die zit qua technische organisatie van de content op een dusdanige wijze in elkaar, dat Google nergens zelf verantwoordelijk kan worden gehouden m.b.t. de inhoud. De winkel verwijst slechts en host in technisch opzicht niet zélf de data voor zover ik weet. Dat maakt het grote verschil.

FanBoy om 14:11, 12-12-2010
Nou ik zal je zeggen, ik werk voor een amerikaans bedrijf, en het kan echt wel anders, ze willen gewoonweg niet.

Probeer er eens achter te komen wáárom ze niet anders willen. Want dat heeft uiteraard een reden. De kans dat het ontbreken van die 'wil' een juridische oorsprong heeft, acht ik in 't geval van een Amerikaans bedrijf erg groot. Maar daar zul je zelf wellicht wat dieper navraag naar moeten doen: daar kan ik niet over oordelen.

[ Ger ]