Een beetje sneu,
klikt meer op een gefrustreerde Windows-gebruiker die ziet dat het goed gaat met Apple....

(Bewerkt door colmac om 11:19, 26-01-2007)

Waarom Apple?
Je pakt de grootste marktpartij, je zorgt voor jurisprudentie, en je kunt de rest ook aanpakken.
Is de CB goed bezig?
Ja!, van uit hun standpunt gezien, zeker wel!
Is dit negatieve publiciteit voor Apple?
Toen MS werd veroordeeld vanwege zijn marktdominantie, was dat ook negatieve publiciteit. Zijn daardoor de verkopen gedaald? Wilden de mensen geen Windows meer?
Heeft Apple MS neigingen?
Ja!
Ben ik daar voorstander van?
Nee!
VG
Vinnie

JH om 11:43, 26-01-2007
Maar heeft de CB ooit moeite gehad met de monopolie-positie van Microsoft (Windows) ? Hebben ze daar ooit iets tegen gedaan ? Hebben ze de EU gesteund toen het ging over het loskoppelen van Windows en IE ?  

Sorry, maar het EU-gedoe over MS Windows en IE sloeg ook eigenlijk nergens op. De EU zocht een stokje om MS mee te slaan, maar vergezocht hoor. Ook daar ben ik het helemaal niet mee eens geweest. Maar ook de EU staat natuurlijk niet bekend om haar kennis van zaken op IT(C) gebied.  

Laten we in ieder geval ophouden om de CB "anti-Mac"
te noemen - dat is niet geheel waar. Dat de CB wel eens
domme conclusies trekt over Mac-zaken (zoals virussen)
is regelmatig jammer, maar ze vinden een Mac best OK.

Los van wat de andere landen vinden en als claim stellen,
gaat het de CB om "aanmerkelijke marktmacht" vanwege
de stelling dat je iTMS-liedjes niet op andere spelers dan
de iPod kan gebruiken - dat is koppelverkoop te noemen.
Dat er legale en illegale methodes zijn om dit te omzeilen,
vindt de CB namens de consument niet duidelijk genoeg.
Zo'n partij met aanmerkelijke marktmacht moet worden
gecorrigeerd/geforceerd om 'hun' markt open te stellen.
Dat is waar de CB en de NMA zich over zullen buigen.

Maar ik kan me niet voorstellen dat beiden zo naïef zijn,
te denken dat ze Apple's beleid en houding kunnen breken.
Apple kan en zal no way op eigen houtje hun DRM opgeven
(dat is niet Apple's wens, da's de wens van de uitgeverijen)
en consumenten zullen het ook niet pikken als iTMS in hun
land verdwijnt. Dus het enige wat CB's en NMA's hiermee
bereiken, dat is pressie op de uitgeverijen en aandacht !

En dat over de rug van Apple en tevreden iTMS-gebruikers,
zogenaamd namens "de consumenten" maar in feite als een
verkapte spreekbuis van jaloerse hardware-fabrikanten.

TB om 12:01, 26-01-2007

Citaat

JH om 11:43, 26-01-2007
Maar heeft de CB ooit moeite gehad met de monopolie-positie van Microsoft (Windows) ? Hebben ze daar ooit iets tegen gedaan ? Hebben ze de EU gesteund toen het ging over het loskoppelen van Windows en IE ?  

Sorry, maar het EU-gedoe over MS Windows en IE sloeg ook eigenlijk nergens op. De EU zocht een stokje om MS mee te slaan, maar vergezocht hoor. Ook daar ben ik het helemaal niet mee eens geweest. Maar ook de EU staat natuurlijk niet bekend om haar kennis van zaken op IT(C) gebied.  

Mij gaat het om de kieskeurigheid van de CB en niet om de al dan niet onterechte monopolie-positie van MS en IE, etc...
MS kan een hoop (alles?) goed doen en Apple doet heel snel iets fout. En dat maakt de CB voor mij partijdig en dus ongeloofwaardig.

vintage om 11:24, 26-01-2007

Is de CB goed bezig?
Ja!, van uit hun standpunt gezien, zeker wel!
Vinnie

Zo kun je alles goedpraten. Een hooligan die het heeft gemunt op het hoofd van een supporter van de tegenstander kan vanuit zijn optiek ook heel goed bezig zijn.
Ik vind dat je bedrijven niet het succes moet misgunnen dat ze hebben verworven na het nemen van een behoorlijk bedrijfsrisico. Dat geldt net zo goed voor Apple als voor Microsoft. Beide bedrijven hebben op enig moment risicovolle keuzes gemaakt die ook anders hadden kunnen uitpakken. Ze hebben echter een markt aangeboord, een markt van consumenten die blijkbaar bereid zijn te betalen voor een geleverd product onder de daaraan gekoppelde voorwaarden.
Niemand heeft individuen en organisaties gedwongen om PC's met Windows erop te kopen. Niemand dwingt particulieren om hun muziek te kopen in de ITMS. Er zijn legio andere mogelijkheden om legaal aan muziek te komen. Dus, Vinnie, hoe kom je erbij dat er geen concurrentie is? En hoe kom je erbij dat concurrentie de enige manier is om de prijs laag te houden...? Apple heeft zijn poot stijf gehouden tegenover de muziekindustrie die de prijs per nummer wilde opschroeven naar $1,50.
Als we de Consumentenbond moeten geloven pakt Apple ons geld af, in ruil voor een slecht product waar we niets meer mee kunnen als onze iPod kaduuk gaat. Onzin natuurlijk. Je hebt geen iPod nodig om muziek in de ITMS te kopen en te beluisteren. De Consumentenbond moet beter kijken naar het product dat Apple levert - overigens in samenwerking met de muziekindustrie. Songs voor 0.99 euro onder bepaalde voorwaarden die vanaf dag 1 duidelijk gecommuniceerd zijn (onbeperkt branden (was ooit 10x), onbeperkt op iPods, onbeperkt op stereo's via Airtunes en op vijf lokale pc's). Voor 0.99 euro is dat geen slechte deal. De reden voor de voorwaarden is de enorme piraterij onder de heilige consumenten. Jij en ik.

immers
telkenmale blijkt dat de tests en vergelijkende warenonderzoeken van deze bond
op zijn minst zonder een up-to-date kennis van zaken worden verricht, gedaan, uitgevoerd, beschreven

want
zij die een ietsje bekend zijn met een bepaalde materie
verbazen c.q. ergeren zich over de 'verhalen' en uitslagen van de bond

dus
stel ik voor dat we ons niet langer ergeren aan deze bond
en we deze bond vanaf heden negeren

oké?!

En nee, echt ergeren aan de consumentenbond doe ik niet meer. wel verbazen, steeds weer.  

De CB heeft met hun allereerste computertest, begin jaren 80, de Acorn BBC als beste homecomputer bestempeld. Sindsdien op dat vlak al niet niet meer serieus te nemen.

In een vrije markt stemt iedereen met z'n eigen centen. Wil je iTunes muziek op je Lidl spelertje zetten? Dan koop je toch muziek bij een andere store. Probleem opgelost. Geen lobby groepje nodig, geen overheid nodig, geen discussie nodig, geen EU apparaat nodig, geen NMA nodig en geen CB nodig.

Wanneer dringt het eens tot ons door dat al die overheidsbemoeienis alleen maar gaat leiden tot minder en duurdere keuzes.

Gek genoeg schijnt niemand problemen te hebben met een overheidsmonopolie op zeer veel zaken. En men ziet ook niet dat toevallig die zaken steeds voor geen meter willen werken en stervensduur zijn.

Ik erger me groen en geel als er via de (staats)media weer eens een zogenaamd 'probleem' wordt gecreeerd door domme clubjes als CB en de journalisten dit klakkeloos volgen en geen enkel kritisch geluid laten horen.

Als hardware fabrikanten meer marktaandeel willen, laat ze dan betere produkten maken ipv via de overheid de concurrent te dwingen aandeel af te staan. Zelfs een MS gaat nu marktaandeel inleveren. Niet door hoge EU boetes en gejank en gehuil van de regeltjesmakers, maar doordat ze een middelmatig produkt leveren en er een alternatief op de markt is wat beter is. Zo komen we vanzelf van het MS monopolie af.

De markt kan niet vrij genoeg zijn.

Het is je eigen keuze om te kiezen voor iTunes of een iPod. Wil je een iPod, dan is iTunes de manier om daar muziek op te zetten; er zijn alternatieven, maar daarvoor moet je moeite doen. Wil je dat niet, dan koop je toch fijn een andere (MP3) speler?

Je kunt iTunes gebruiken om je CD's te rippen om op je iPod te zetten. Daarnaast kun je iTunes gebruiken om online muziek te kopen. Maar dat hoeft niet!

Gedownloade muziek (AAC) kun je op je iPod zetten, of je kunt er een audio CD van branden. Deze CD kun je op je hifi set spelen, maar je kunt 'm ook rippen naar MP3. En zo kun je je iTunes muziek op iedere MP3 speler afspelen!

Ik zie hier geen problemen. Er is genoeg keuzevrijheid, je moet niet bij iTMS kopen, je mag er kopen. En als je dat niet wilt, dan doe je dat niet.

Al met al een magere basis voor een rechtszaak tegen Apple lijkt me zo...

AvW om 14:06, 26-01-2007
Wanneer dringt het eens tot ons door dat al die overheidsbemoeienis alleen maar gaat leiden tot minder en duurdere keuzes.

[news]Ik heb me nog niet gemengd in deze discussie, maar met de bovenstaande schrijver ben ik het zoooooooooooooo enorm eens (met z'n hele stelling overigens). Er is keuze genoeg, laat de keuze over aan de consument en beperk ons niet door die belachelijke regelgeving!!!

De consumentenbond bewijst hier maar al te meer een opportunistische organisatie te zijn, want "men voelt zich gesterkt door de uitspraak van de Noorse rechter" en de bond handelt hier geheel op eigen initiatief. Ze behartigt hier niet de belangen van de consument op verzoek van die consument. Geheel volgens eigen inzicht, niet gesteund door een groep consumenten of bedrijven die achter deze stelling van de bond staan, gaan ze een klacht indienen bij de NMa.

Wat is de volgende stap, dat Apple Mac OS X ook voor andere (niet-Apple) hardware platforms beschikbaar moet gaan maken omdat Apple aan koppelverkoop doet op het gebied van hardware en besturingssysteem, of dat ze Windows MOETEN gaan ondersteunen om diezelfde reden?! Waar houdt het op, is het echt wenselijk en wat schieten wij met z'n allen daarmee op???? Meer keuze hoeft niet per definitie altijd beter te zijn trouwens, maar dat terzijde.

Ik ben van mening dat dit een slechte ontwikkeling is waar wij allemaal uiteindelijk als consument/gebruikers de dupe van gaan worden. Mark my words! [/news]

Echter…

Ik begrijp de reacties van enkele andere forumleden niet wanneer ze stellen dat wij, iTunes Store-gebruikers, slechter worden indien Apple effectief zijn beleid gaat aanpassen.

Ten eerste zou Apple wat de iTunes Store betreft veel klanten kunnen bijwinnen, aangezien zij muziek van de iTunes Store eveneens op hun MP3-spelers kunnen afspelen. Of dit een daling in de iPod-verkoop teweegbrengt durf ik te betwijfelen, immers, de bevolking koopt iPods voor het gebruikersgemak, de status die ze hiermee verwerven, en wellicht ook gedeeltelijk vanwege de naamsbekendheid die Apple geniet. Niet zozeer om de eersteklas muziekwinkel.

Ten tweede ben ik ervan overtuigd dat wij ons te allen tijde acties tegen de dictatuur van de Digital Rights Management moeten verzetten.

Ik hoop dan ook van harte dat de bezoekers van MacFreak deze argumenten niet links laten liggen, maar daarentegen de discussie op een zinnige manier verder zetten.

Leon om 17:28, 26-01-2007

Citaat

AvW om 14:06, 26-01-2007
Wanneer dringt het eens tot ons door dat al die overheidsbemoeienis alleen maar gaat leiden tot minder en duurdere keuzes.

[news]Ik heb me nog niet gemengd in deze discussie, maar met de bovenstaande schrijver ben ik het zoooooooooooooo enorm eens (met z'n hele stelling overigens). Er is keuze genoeg, laat de keuze over aan de consument en beperk ons niet door die belachelijke regelgeving!!! [/news]

En ik ben het er zoooooooooo mee oneens.

Ten eerste omdat de opmerking hier totaal niet aan de orde is. We hebben te maken met de CB en met Apple. De hele overheid komt in dit verhaal niet voor.

Ten tweede omdat de opmerking gespeend lijkt van Een overheid is ongelofelijk nuttig en efficient. Ben je vandaag over een weg op pad geweest? Had je graag op elke hoek bij de eigenaar van de betreffende straat tol betaald? Het is scheelt meters tijd en geld om gewoon belasting te betalen. Ook voor een efficiente marktwerking is een overheid zeer handig. Door regels voor te schrijven hoef je niet om de haverklap bij de rechter je gelijk te halen. Ik zou het niet erg vinden als de overheid meer misstanden in het bedrijfsleven aan zou pakken. Zouden er misschien wel PCs verkocht worden met zowel Windows als Linux erop, en massa's gratis software.
- Daar zouden zowel consumenten als bedrijfsleven van profiteren.
- Een prachtig voorbeeld dat je niiet eens met je centjes KUNT stemmen.
Het gevestigde deel van het bedrijfsleven streeft ALTIJD naar behoud van de status quo, ook met oneigenlijke middelen. En dat is niet in het belang van andere delen van het bedrijfsleven en dat van de consument.

Ten slotte: Wij ZIJN de overheid. Die overheid doet wat wij willen (da's wat anders dan "wat jij wilt"). Als je het met de bovengenoemde stelling eens bent dan stem je waarschijniijk op een partij die dat keihard roept en maar ondertussen juist de gevestigde orde bevoordeelt. Bah! (Ik heb getuige mogen zijn van het lobbywerk van Philips en ben er nog misselijk van).

Bert
Die waarschijnlijk hiermee de grens naar "off-topic" definitief heeft overschreden
Die zelf ondernemer is

bert om 20:24, 25-01-2007

Citaat

MacRonald om 18:47, 25-01-2007
Helaas kan ik geen muziekclips of films kopen in iTunes, kan ook niet een nummer kado doen aan iemand buiten Nederland, kan ik helaas niet in een ander iTunes buiten nL een aankoop doen, dit zijn voor mij grotere bezwaren dan een koppeling naar zeer mooi apparaat en eenvoudige bediening.

Apple zelf zal ook niet gelukkig zijn met die beperking. Het probleem is dat de licenties voor de muziekrechten per land in andere handen (kunnen) zijn. Dus voor liedje x kan Apple een overeenkomst hebben om dat in Nederland te mogen verkopen, maar met de rechthebbende in Duitsland geen deal hebben. Dus kan het liedje niet op de Duitse markt worden verkocht.

Bert
Die vindt dat de Consumentenbond de regio-encoding van DVDs aan de kaak moet stellen.

@Bert
Die beperkingen die snap ik wel dat ze door de industrie zijn opgelegt echter het hele principe druist tegen het 1 markt idee in Europa in.

Als je de hele discussie bekijkt gaat volgens mij alleen om aandacht van de consumentenbond. Op onze beurt kunnen wij ook tegen de CB gaan ageren want als je een onderzoek wil lezen op hun site moet je lid zijn. Is dit koppelverkoop of ben ik gewoon onnozel?

Wij zijn de overheid, want wij beslissen wie er aan de macht is. Indien we niet tevreden zijn met het gevoerde beleid verlenen we de regering onze steun niet en straffen we hun af in het stemhokje (zolang er geen kieskring is over het gehele Rijk is dit in België niet mogelijk, maar dat terzijde). De politici zijn verantwoordelijk voor hun daden, en wij zijn verantwoordelijk voor de politici. De bal ligt dus altijd in het kamp van de bevolking. In theorie is kritiek op de regering en diens beleid dus een aanval op de democratie. In de praktijk is het natuurlijk anders.

In principe heeft de Bond gelijk dat het handig zou zijn als je een digitaal gekocht liedjes op ieder merk speler af zou kunnen spelen (zonder voor sommigen ingewikkelde conversies).
Apple moet met de platenbazen maar snel dat DRM afschaffen. De kopieerbeveiliging op cd's is onlangs ook verdwenen (werd te duur en werkte toch niet). Dan kunnen iTunes-plaatjes in verschillende bestandsformaten verkocht worden. De klant mag kiezen! En dan kan dit achterhoedegevecht gestaakt worden.

(Overigens heeft de CB dik 600.000 leden, dus dan zullen ze toch wel iets goed doen?)

MacRonald om 18:09, 26-01-2007@Bert
Die beperkingen die snap ik wel dat ze door de industrie zijn opgelegt echter het hele principe druist tegen het 1 markt idee in Europa in.

Als je de hele discussie bekijkt gaat volgens mij alleen om aandacht van de consumentenbond. Op onze beurt kunnen wij ook tegen de CB gaan ageren want als je een onderzoek wil lezen op hun site moet je lid zijn. Is dit koppelverkoop of ben ik gewoon onnozel?

Daar heb je op zich wel gelijk in. Er zijn meer van dat soort scheve zaken. Zo kan ik mij herinneren dat Campari in de verschillende landen de smaak van Campari net even anders heeft gemaakt. Zo kunnen ze voorkomen dat jij goedkope Italiaanse Campari naar Nederland importeert, want dan raakt de consument in de war door het smaakverschil, en doet dat afbreuk aan de naam van de (Nederlandse) campari. De rechter heeft Campari gelijk gegeven. Alsof je nooit in Italië zult komen.

Zoals ik op blz. 3 heb uitgelegd is er bij iTunes en iPod geen sprake van koppelverkoop. Dus, inderdaad: Of ze begrijpen het niet bij de CB, of ze zijn uit op wat publiciteit. Maar om dat nou te doen door je onkunde te etaleren.... . Ach, zolang de meeste mensen het niet door hebben zal het wel werken.

Bert

Wat ik mij afvraag is waarom Apple hier zelf niets aan doet?
Hebben ze in Cupertino niet door dat ze hier gewoon in
een negatief daglicht worden gezet, geheel onterecht?

Om te beginnen is Apple een HARDWARE fabrikant van
oorsprong waarbij Mac OS X enkel de software is om de
hardware te laten werken. Dat het daarom alleen op hun
eigen hardware configuraties werkt is logisch. Het is GEEN
koppelverkoop want je koopt een mac omdat het een mac
is en niet een los besturingssysteem. Dat het OS ook zo
te koop is is voor mensen die een oudere versie hebben en
een nieuwere willen.

iTunes is het software programma waar de iPod gebruik van
maakt om muziek van en naar je computer te krijgen. Dat
de functionaliteit van iTunes zo uitgebreid is dat je het ook
zonder iPod kan gebruiken, a-la. Als ik een Samsung of
Philips MP3 speler koop krijg ik daar ook software programma's
bij om zo de boel op me spelertje te krijgen. En ook in die
programmas kan ik mijn collecties opbouwen, beheren en
beluisteren als een mediaspeler.

De iTunes musicstore is een internet winkel van Apple, in
het leven geroepen omdat er geen winkels waren die Mac
ondersteunde destijds. Toen de store openging was er van
DRM totaal geen sprake zelfs.
Wat je bij die store koopt kan je overal afspelen. Op je
mac, op een windows bak, in winamp (met codecs ook
in media player) en natuurlijk op je iPod.
Je hebt echter geen iPod nodig om wat je daar koopt ook
te kunnen gebruiken. Als je iPod crashed en kapot gaat
ben je dus ook niet alles kwijt tenzij je het enkel nog daarop
hebt staan en je daarmee dus geen backups meer hebt.
En dat is dan gewoon je eigen stomme schuld !

DRM is door de muziekmaatschappij in het leven geroepen
als antwoord op het veelal onverantwoord illigaal downloaden
van muziek en andere mediale content. De reden dat Apple
maar ook concurrenten deze hanteren (en dat ze allemaal
anders zijn) heeft puur te maken met het feit dat de MI
ze dit gewoon verplicht omdat ze anders niets te koop aan
kunnen bieden.

Het voorbeeld van de stofzuiger is best een goed voorbeeld
en klopt nog ook. Het gaat zelfs zover dat als jij geen
originele zakken gebruikt bij bijv. miele en je motor gaat
kapot en ze komen er achter dat dit komt door de zakken
waarbij ze dus ook zien dat dit niet een originele is, dan
vervalt ieder recht op garantie... Dat noem ik dus ook
koppelverkoop en eigenlijk nog eerder chantage ook !

Het zelfde verhaal met de biertapmachines waarbij je dus
niet alle merken in alle machines kan doen. Of de Krups
Nespresso waar alleen die Nespressokuipjes in gaan
(die notabene alleen op internet te bestellen zijn) en er
geen andere alternatieven voor zijn. DAAR hoor ik de
CB dan weer niet over?

Apple aanpakken omdat zij zich aan hun contractuele
verplichtingen moeten houden vind ik onzinnig. Zowieso,
niemand is verplicht bij de ITMS te kopen, je kan ook
ergens anders naartoe.
En als consumenten DRM niet snappen is dat hun eigen
probleem. Als ik een auto wil kopen dan ga ik mij
ook verdiepen in de specificaties, de voorwaarden en
wat er zoal te krijgen is. Hierop baseer ik onder andere
een keuze. Een proces wat ze in de marketing een
koopsbesluitvormingsproces noemen. Zolang de DRM
voorwaarden van de IMTS te vinden zijn bij Apple en
deze vrij opgevraagd en gevonden kunnen worden dan
voldoet Apple in de plicht om de consument te informeren.

Dat de consument zelf te lui en te beroerd is dit tot
zich te nemen en er wat tijd in te steken dit te
begrijpen moet niet het probleem van Apple worden
naar mijn idee...

Neemt niet weg dat ik overigens voor een DRM zou
zijn want ook ik ben er op tegen. Maar vind dat ze niet
Apple moeten aanpakken maar de MI zelf.

(MI = muziek industrie)