[news]Op nu.nl is een artikel te lezen waarin staat de entertainmentbranche zelf zou aanzetten tot illegaal aanbod. Zo word ondermeer de iTunes Store genoemd:

Liedjes die je bij iTunes gekocht hebt, kun je niet op de populaire mp3-speler van Creative afspelen.

en

...een specifiek album van een Amerikaanse artiest is voor een Nederlander bij een Amerikaanse webwinkel niet te downloaden.

Een kern van waarheid of wederom een staaltje van onvervalste 'webjournalistiek' in combinatie met een persbericht van de, alom gewaardeerde, consumentenbond?[/news]

De Consumentenbond heeft boter op haar hoofd, zij wil alleen maar goedkope of zelfs gratis muziek voor haar abonnees. Maar gelijke monnikken gelijke kappen: kom maar op met die online Consumentengids zonder DRM of andere beveiliging die je dus oneindig kunt kopiëren en aan iedereen weg kunt geven.

Volgens dit zusterartikel velt de Consumentenbond geen oordeel, kennelijk zijn ze daar nu van afgestapt?

Grote goden, daar gáán we weer..! Verdiepen ze zich daar wel eens
in materie voordat ze er over gaan schrijven..?

[ Ger ]

Dit is een retorische vraag, Ger?

[news]

Retorische vraag: Een vraag waarbij het doel niet is een antwoord te krijgen. In feite is de retorische vraag geen echte vraag, maar een nadrukkelijke mededeling in de vorm van een vraag. Dat is ook de reden waarom we een retorische vraag vaak gevolgd zien door een uitroepteken in plaats van een vraagteken.

       

[ Ger ][/news]

Bij de consumentenbond moeten ze maar weer lekker testjes gaan schrijven van oude digitale fotocamera's op hun Dell-peeceetjes. Oh ja alles wat niet PC is of Windows is bij de consumentenbond al jaren 'verdacht'.

Als niet lid van de consumentenbond kun je niet eens op de site alle artikelen bekijken.
Je moet betalen om geinformeerd te worden. Da's echt een typisch gevalletje van de pot en de ketel.

Wie maakt zich nou nog druk om die Consumentenbond, waar
ze niet eens in staat zijn om Mac en MacOS goed en vergelijkend
te testen met Dell & Co...    

(Bewerkt door lector om 21:36, 30-09-2006)

Van muziek hebben ze zowiezo geen verstand. In een grijs verleden hebben ze wel eens acoustische gitaren getest op stevigheid. Ze lieten ze van 1 meter hoogte op de grond vallen... plusjes voor gitaren die hier tegen konden. Dure gitaren hebben ze wijslijk niet opgenomen in de test. Wel een leuk baantje om gitaren kapot te maken. Maar als je naar gitaren kijkt die op het podium kapot geslagen worden dan zouden de plusjes weer moeten gaan naar gitaren die het mooist uit elkaar spatten.

Hmmm... Hoeveel zou Creative aan de Consumentenbond betaald hebben om hun speler genoemd te krijgen in het artikel?

Of suggereer ik nu iets teveel?

En wat ligt er op de deurmat vanmiddag? Een brief van de Consumentenbond. Ik mag het volgende nummer ontvangen voor maar 1 euro! Wat staat daar in, nou o.a. in welk ziekenhuis je het beste je amandelen kunt laten knippen (hot!) en een achtergrondverhaal "Wat merkt u van auteursrechten?" Als het aan de Consumentenbond niks geloof ik, of het moet over hun eigen gids gaan.

Ik weet dat men hier niet al te positief denkt over de consumentenbond, maar goede argumentatie tegen de mening van de bond heb ik nog niet gelezen. Ik wil ook wel tegen de bond aanschoppen, maar laat me even weten waarom.

[news]Ik denk dat dat is omdat op dit forum al bijna alles is gezegd over de Consumentenbond wat de moeite is. Ik heb mijn lidmaatschap ook een jaar geleden opgezegd na het zoveelste slecht geschreven artikel met een gebrek aan kennis van zaken. Als ik in mijn eentje meer van iets weet dan de Consumentenbond dan is dat op z'n minst reden om je even achter je oor te krabben.

In dit geval zijn ze trouwens tegen DRM, wat wel meer mensen hier op dit forum zijn. Maar de manier waarop ze hun argumenten naar voren brengen is op z'n minst tendentieus te noemen En dan bedoel ik bijvoorbeeld het vreselijke voorbeeld van de iTunes Store i.c.m. de spelers van Creative. En ook hier weer niet accuraat, als je dan wilt inkoppen, neem dan tenminste de spelers van SanDisk als voorbeeld, die is populairder dan Creative. Maar de kans is natuurlijk weer groot dat niemand bij de Consumentenbond dat weet...[/news]

Als ik het goed begrijp, zegt de Consumentenbond dat ze vindt dat de verkoper van de muziek, moet aangeven hoe deze muziek gebruikt kan worden. Ze klagen dat er geen duidelijke informatie is hoe de muziek te gebruiken is, dat Apple niet van te voren zegt dat je iTunes liedjes niet op je Creative kan afspelen.

Check deze site: http://www.apple.com/legal/itunes/nl/service.html

Daar staat onder punt 9:
"a. Productvereisten: U erkent dat het gebruik van de producten het gebruik van andere hardware- en softwareproducten kan vereisen (bijvoorbeeld om kopieën van producten te kunnen maken op fysieke media en om de producten te laten werken op geautoriseerde digitale afspeelsystemen) en dat deze hardware en software onder uw verantwoordelijkheid valt. Indien u een product heeft gekocht en u ontvangt het product, dan is het uw verantwoordelijkheid het product niet te verliezen, vernietigen of beschadigen en iTunes is niet aansprakelijk jegens u ingeval van verlies, vernietiging of beschadiging van producten die niet te wijten zijn aan de nalatigheid van iTunes."

en iets verder onder gebruiksregels:

"U bent bevoegd om de producten tegelijk op maximaal vijf door iTunes goedgekeurde systemen te gebruiken.
U bent uitsluitend voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik gerechtigd om de producten te exporteren, te branden (indien toepasselijk) of te kopiëren. U bent niet gerechtigd om videoproducten te branden.
U bent bevoegd om een audio-afspeellijst maximaal zeven keer te branden.
U kunt de producten van maximaal vijf verschillende rekeningen opslaan op bepaalde systemen, waaronder iPod."

Met deze voorwaarden ga je accoord wanneer je iTunes download. Ik weet dat niemand die leest, maar als je de verkopers van muziek oproept duidelijk aan te geven wat er wel en niet kan met de producten, dan kun je op zijn minst deze voorwaarden lezen.

Om de vergelijking met de Consumentengids zelf nog even verder door te trekken: Er zijn zeker mensen die die gids niet kunnen lezen of begrijpen omdat ze blind of slechtziend zijn, helemaal niet kunnen lezen, het Nederlands onvoldoende beheersen, ernstig dyslectisch zijn, of wat ook. Hoe moeten die mensen de inhoud van de gids nu tot zich nemen? Of mogen zij het gewoon zelf uitzoeken?
Net zo min als de Consumentengids geschikt is voor blinden is de ITMS geschikt voor spelers van Creative.

@hitchhiker.
Deze vergelijking loopt enigszins mank.

@eve
Er wordt dus aangegeven dat itunes muziekjes niet voor iedereen te beluisteren zijn, ik maak uit het persbericht van de consumentenbond op dat dit wettelijk gezien niet mag. (koppelverkoop zoals bij Windows Media Player?)

@Fool, nou goed dan zijn het de sandisks mp3-spelers, maar dat doet niets af aan de argumentatie van de consumentenbond. Ze zijn tegen drm.

[news]Maar als je keer op keer er blijkt van geeft dat je niet weet waar je het over hebt, dan wordt je mening vanzelf ook een stuk minder interessant...

Maar dat is natuurlijk alleen maar mijn mening.   [/news]

@brinky:
>>Er wordt dus aangegeven dat itunes muziekjes niet voor iedereen te beluisteren zijn...

Als je een liedje koopt via de iTunes Music Store, dien je daarvoor iTunes al te hebben. Met iTunes kun je o.a. gekochte songs uit de iTunes Store beluisteren. Je kunt ook een iPod gebruiken zonder ook maar 1 virtuele voet in de iTunes Store te zetten. In die zin is er dus geen sprake van koppelverkoop.
Als ik een PS2 spel koop mag ik ook niet verwachten dat het werkt op mijn NES...

JJ

Nee, en mijn duur gekochte V2000 video's werkten ook niet op een Betamax of VHS recorder.... daar heb ik de Consumentenbond vroeger eigenlijk nooit over horen mopperen.....

Zoals je hierboven al ziet gaat mijn vergelijking niet mank en aangezien vergelijkingen eigenlijk altijd mank gaan, heb ik het héél goed gedaan.

Waar de Consumentenbond het vandaan heeft dat op deze manier muziek verkopen wettelijk gezien niet mag is me een raadsel, ze leggen het ook niet uit. Misschien doen ze dat in een pdf "Eigendomsrechten bij film en muziek", maar die is alleen toegankelijk voor leden. Het is nu ook "niet  onlogisch geworden voor mij om via illegale weg dit artikel te bemachtigen", als je de redeneertrant van de Consumentenbond blijft volgen.

Ze klagen dat niet van tevoren wordt aangegeven dat er beperkingen zijn in het gebruik van bijv. via ITMS aangekochte liedjes. Eve hierboven laat duidelijk zien dat wél gebeurt.

Eigenlijk is er al veel meer vrijheid dan vroeger. Als je een plaat of CD kocht, dan was het dat. In principe mocht je daar geen enkele kopie van maken. Wil je een exemplaar thuis én in de auto, dan moest je er gewoon nog één bijkopen. Dat is met de ITMS toch een stuk soepeler geregeld.

[news]

hitchhiker om 0:08, 1-10-2006
Eigenlijk is er al veel meer vrijheid dan vroeger. Als je een plaat of CD kocht, dan was het dat. In principe mocht je daar geen enkele kopie van maken. Wil je een exemplaar thuis én in de auto, dan moest je er gewoon nog één bijkopen.

Ben je even kwijt. Vroeger werden er toch ook gewoon kopieën gemaakt op bijvoorbeeld cassettes? En daar betaalden we ook iets van een gulden per cassette extra voor...[/news]

Sterker nog, we betalen nog steeds voor het thuiskopiefonds. Blanco media als DVD±R(W) en CD's zijn hiertoe extra belast.

JJ

Brinky om 16:41, 30-09-2006
Ik weet dat men hier niet al te positief denkt over de consumentenbond, maar goede argumentatie tegen de mening van de bond heb ik nog niet gelezen. Ik wil ook wel tegen de bond aanschoppen, maar laat me even weten waarom.

Brinky, als je de zoekfunctie van dit forum gebruikt zal je zien dat de Consumentenbond al jarenlang niet bepaald geliefd is bij veel Macfreaks en terecht : ze hebben echt geen verstand van zaken als het om tests of vergelijkingen van computer hardware gaat. Afijn, zoek maar eens alle reacties op.
Ik heb zelf vaak met ze gecorrespondeeerd, maar dat bracht helaas geen verandering teweeg. Toen maar m'n lidmaatschap opgezegd...
By the way, je hoeft niet tegen de Consumentenbond aan te schoppen, hoor, niemand verplicht je daartoe...

Er was ook een tijd dat dat ThuisKopieFonds nog niet bestond. Er werd natuurlijk 'massaal' gekopieërd, al was dat een stuk bewerkelijker dan nu en dus ook een stuk minder massaal. Nu download je een CD als mp3 in een minuutje, vroeger duurde dat net zolang als die CD of LP duurde. En je moest natuurlijk (zonder Internet) iemand in de buurt (!) kennen die die plaat, CD of wat ook had én wilde afstaan. Volgende rem was gewoon geld. Cassettes en bandjes waren gewoon duur genoeg van zichzelf. Ik ben zelf nog van de bandrecordergeneratie (vond ze ook een stuk mooier en beter dan cassettes), een bandje waar je 5 LP's op kwijt kon kostte in 1975 toch 25-30 gulden. Omgerekend met inflatie naar modern geld koop je daar bijna of helemaal een iPod Shuffle voor en voor de prijs van nóg een bandje heb je er 5-7 CD's op staan.

Afgezien daarvan gaf en geeft (!) die heffing je nog steeds niet het recht om die kopieën te maken. Toen niet en nu ook niet. Hoezo krom?

>>Afgezien daarvan gaf en geeft (!) die heffing je nog steeds niet het recht om die kopieën te maken

Maar een kopie voor eigen gebruik mag meestal wel...

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22265

JJ