Eurocommissaris: Apple moet terughoudend zijn met privacy als concurrentiemiddel

https://finance.yahoo.com/news/exclusive-eus-vestager-warns-apple-151723555.html

Margrethe Verstager, de Eurocommissaris voor Mededinging, waarschuwt dat Apple terughoudend moet zijn met de inzet van zijn privacy- en veiligheidsmaatregelen als concurrentiemiddel.
Volgens haar gebruikt de techgigant zijn regels om het downloaden van software van buiten de App Store tegen te houden en concurrenten buiten te sluiten.

Misschien dat mevrouw Verstager het nieuws wat beter moet volgen, bijvoorbeeld dit, zeer recente, geval:

Android-virus treft tienduizenden Nederlanders, verspreid via pakket-smsjes

In hetzelfde artikel:

Vestager said she shares Cook's security concerns.

"I think privacy and security is of paramount importance to everyone," Vestager told Reuters in an interview.

"The important thing here is, of course, that it's not a shield against competition, because I think customers will not give up neither security nor privacy if they use another app store or if they sideload," she said.

Ik vind dat ze gelijk heeft.

I think customers will not give up neither security nor privacy if they use another app store or if they sideload

Mag ze even verklaren. Als je sideload zet je een achterdeur wagenwijd open; net als bij een echte deur hoeft dat niet te betekenen dat je gelijk ongewenst bezoek hebt, maar je kunt er op wachten dat vroeg of laat het fout gaat.

Ik vind dat ze gelijk heeft.

Goed zo. Ik ook. De roze apple bril die iedereen hier altijd op heeft . . . .Vermoeiend. Apple is een techgigant die net als Facebook en Google een enorme marktmacht heeft en nog steeds uitbreidt.
Privacy/veiligheid is één ding, maar privacy/veiligheid gebruiken als middel om meer macht te krijgen is niet oké. Ook al is dat laatste wellicht niet eens de bedoeling van Apple, maar als het resultaat is dat Apple een te grote speler wordt en anderen wegdrukt is het goed dat overheden hier paal en perk aan stellen.
 

Dat laatste punt wat je aanhaalt @Ziegler is juist wel de bedoeling van Apple. Het is een commercieel bedrijf, er moet geld verdiend worden en het beste doe je dat door meer macht te krijgen (als in: meer gebruikers van jouw ecosysteem).

Ik denk dat het juist een enorme toevoeging is dat Apple als gatekeeper funcioneert op de App Store. Zo worden malafide apps min of meer buitengesloten, op een enkel foutje na. Wanneer je deze controle niet zou hebben en apps zou kunnen sideloaden is de garantie weg dat er geen malware op je telefoon terecht kan komen. Het is toch ook niet voor niks dat concurrent Google nu meer controle uitoefent op z'n Play Store?

Dat mevrouw Verstager denkt dat consumenten veiligheid en privacy niet makkelijk opgeven: absoluut ongelijk. Zodra mensen een gratis versie van een betaalde app kunnen downloaden via een store van derden wordt dat geheid gedaan. Dat de betreffende app naast z'n functies ook nog iets anders doet wordt vaak vergeten of voor lief genomen. Vaak onder het mom "ik heb toch niks te verbergen".

Je kan de “domheid” of onnadenkendheid van de klanten niet op het bordje van Mevrouw Vestager schuiven.

Volgens mij is daar de hele wetgeving op gebaseerd, ouwemac. Als iedereen enkel van goede bedoeling zou zijn, alles zou snappen en direct alles doorzien, zou je helemaal geen wetgeving nodig hebben.
Dit hoort juist op het bordje van Margrethe Verstager.

Ik heb niks tegen het aanpakken van Apple. Integendeel; vanwege het bereik wat Apple (tegenwoordig) heeft, is het een taak van de overheid haar kritisch te volgen, en in te grijpen waar nodig.

Maar niet om de boel af te breken en er net zo'n waardeloze rommel van te maken als wat andere bedrijven presteren, graag!

Maar niet om de boel af te breken en er net zo'n waardeloze rommel van te maken als wat andere bedrijven presteren, graag!

Maar waar haal je vandaan dat dit de bedoeling van de Europese commissie zou zijn?
Als we alleen maar veiligheid en privacy kunnen garanderen onder de voorwaarde dat we ons moeten uitleveren aan de techgiganten . . . . Dan maar geen veiligheid en privacy.
Veiligheid en privacy moet samen kunnen gaan met een transparante en concurrerende markt. En als Apple stelt dat dit niet mogelijk is, moet je je afvragen welk belang Apple daar bij heeft.
Maar natuurlijk is het prima mogelijk.

Ik hoop ergens dat meer bedrijven de houding m.b.t. privacy van Apple en Duckduckgo zouden omarmen. Je kunt prima gerichte reclame laten zien zonder aan iemand's privédata te komen… iets wat Duckduckgo goed heeft aangetoond.

Daarom vind ik 't ook best vreemd dat men Apple nu aankijkt dat ze daar een verdien-/concurrentiemodel van hebben gemaakt… ik zou het beter begrijpen als men eens kritisch zou kijken naar de steeds verdergaande privacyschending van bedrijven als Google en Facebook. Leg dát eens in de wet vast, i.p.v. bedrijven aan te spreken dat ze te groot worden omdat klanten (steeds meer) inzien dat je niet persé je privacy hoeft op te geven voor services.

Volgens mij is daar de hele wetgeving op gebaseerd, ouwemac. Als iedereen enkel van goede bedoeling zou zijn, alles zou snappen en direct alles doorzien, zou je helemaal geen wetgeving nodig hebben.
Dit hoort juist op het bordje van Margrethe Verstager.

Oh maar dat zeg ik ook niet…..

Wetten worden achteraf toegepast omdat er mensen zijn die zich er niet aan houden en omdat anderen niet goed opletten en benadeeld worden.

Iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid en die van Mevrouw Vestager is niet om mensen ervan te weerhouden om onnadenkende dingen te doen.
Haar verantwoordelijkheid is meer om bedrijven te pressen dat te doen.

Daarom vind ik 't ook best vreemd dat men Apple nu aankijkt dat ze daar een verdien-/concurrentiemodel van hebben gemaakt…

Omdat Apple (die privacy en veiligheid goed geregeld lijkt te hebben) de maatregelen die ze zegt te treffen om P&V te waarborgen ook gebruikt (al dan niet express) om zijn toch al sterke marktpositie te versterken.

Ah, Ziegler heeft weer een kapstok-haakje gevonden om te veel-posten.😄

Ik ben het best vaak met je eens in die eindeloze discussies, maar nu heb je nog niks zinnigs gezegd, Ziegler. Ja, dat Apple een plan heeft om geld te verdienen...pfff, wat een vondst zeg.

Ik wil ook nog maar even noemen dat de cyberaanvallen van de laatste jaren, waaronder de ransomware van de laatste tijd, laat zien dat veiligheid aan de gebruikers-kant nog zwaar underrated is, en de wereld heel wat 'Apple' kan gebruiken om e.e.a. iets veiliger te maken.
Want het is goed uit de klauwen aan het lopen...

Dat is absoluut waar wat je zegt over “ransomware”.
Ik lees dat ze al zover zijn dat bedrijven lamgelegd worden via updates en ondersteunende bedrijven.
Ik vraag me af of het nog steeds die laatste klik is die het onheil veroorzaakt.
Van die medewerker die in goed vertrouwen een bijlage opent.

Ik weet dat ik afdwaal maar ben echt nieuwsgierig.

Ziegler, maar dat consumenten Apple meer en meer waarderen en gebruiken omdat ze de privacy van deze klanten waarborgen, is toch meer een teken dat er een probleem is bij de andere bedrijven? Dan is het nog steeds niet Apple die aangesproken moet worden omdat ze iets doen ten voordele van de consument lijkt me.

Ah, Ziegler heeft weer een kapstok-haakje gevonden om te veel-posten.😄

Ik ben het best vaak met je eens in die eindeloze discussies, maar nu heb je nog niks zinnigs gezegd, Ziegler. Ja, dat Apple een plan heeft om geld te verdienen...pfff, wat een vondst zeg.

Hoezo? Tel in dit draadje nu eens gewoon mijn bijdragen en dan de jouwe. 5-3 in het voordeel van Flix. Met deze erbij is het 5-4. Daarnaast: 14.000 om 4.000 berichten . . . . .

Misschien begrijp je niet wat ik zeg. Dat kan natuurlijk ook. Dat ze geld willen verdienen is het probleem niet. De EU waarschuwt dat Apple niet privacy en veiligheid als oneigenlijk argument moet gaan gebruiken om zijn bedrijfsmodel (dat veel geld oplevert, maar ook erg veel marktmacht) te willen voortzetten.

En Flix, maak het is wat minder persoonlijk. Dan blijft het gezellig.

Ziegler, maar dat consumenten Apple meer en meer waarderen en gebruiken omdat ze de privacy van deze klanten waarborgen, is toch meer een teken dat er een probleem is bij de andere bedrijven? Dan is het nog steeds niet Apple die aangesproken moet worden omdat ze iets doen ten voordele van de consument lijkt me.

Maar wie zegt dat dit op de lange termijn ook in het voordeel van de klant is? Marktmacht kan je altijd verdedigen met 'de consument wil nu eenmaal graag mijn product'. Op dezelfde manier heeft Microsoft of Google ook altijd gereageerd. Het probleem is dat marktmacht op de lange termijn leidt tot minder innovatie en hoge prijzen.

De EU waarschuwt dat Apple niet privacy en veiligheid als oneigenlijk argument moet gaan gebruiken om zijn bedrijfsmodel (dat veel geld oplevert, maar ook erg veel marktmacht) te willen voortzetten.

Waarom zou dat een "oneigenlijk argument"zijn ? Is het een leugen van Apple?
En is het juist niet een argument wat we in deze tijd veel vaker zouden moeten horen, bij alle bedrijven?

En de concurrent mag best gaten schieten in Apple's claims, als ze vinden dat die niet correct zijn. Waarom zou de EU dat moeten doen, als Apple verder geen grenzen (wettelijk, betamelijk, misleiding) overschrijdt?

Tot nu toe ben je aan argumentloos aan het Apple bashen, is mijn mening.

Tot nu toe ben je aan argumentloos aan het Apple bashen, is mijn mening.

Van iemand die moeite heeft met tellen kan ik het hebben.

😄

Oké, dat was een leuke, maar leg dan toch eens uit waarom het een oneigenlijk argument zou zijn. En waarom Apple niet zou mogen profiteren van de wens van veel consumenten dat 'big tech' hun belang in het oog houdt, ipv het belang van de 'groep' zelf?

Oké, dat was een leuke, maar leg dan toch eens uit waarom het een oneigenlijk argument zou zijn. En waarom Apple niet zou mogen profiteren van de wens van veel consumenten dat 'big tech' hun belang in het oog houdt, ipv het belang van de 'groep' zelf?

De EU is van mening dat er te weinig concurrentie is op de markt van apps. En daar heeft het een punt: als je een iPhone hebt ben je veroordeeld tot de appstore en als je een app wilt verkopen idem dito.

Apple wil hier nog niet heel veel aan doen met o.a. het argument dat ze dan niet langer de privacy en veiligheid kunnen waarborgen.
Dat suggereert dat het één belangrijker is dan het andere. En dat is het niet. Het suggereert ook dat Apple niet in staat zou zijn onze veiligheid en privacy te beschermen zonder de enorme machtspositie die de appstore met zich meebrengt. Daarvan ben ik niet overtuigt. Mijn iMac is voor zover ik weet behoorlijk veilig en die kent 'sideloading'.

Ik wil in een samenleving leven waar er èn een gezond niveau van concurrentie bestaat èn waarin mijn veiligheid en privacy beschermd wordt. Ik wil niet in een samenleving leven waarin de grote techbedrijven de dienst uitmaken. Dan kunnen we net zo goed in China gaan wonen.

Ik wil in een samenleving leven waar er èn een gezond niveau van concurrentie bestaat èn waarin mijn veiligheid en privacy beschermd wordt. Ik wil niet in een samenleving leven waarin de grote techbedrijven de dienst uitmaken. Dan kunnen we net zo goed in China gaan wonen.

En ik gok dat je iedereen hier aan je zijde hebt met deze wens, dus dat is de discussie helemaal niet.

De vraag is volgens mij of een iPhone inderdaad even veilig zou blijven als sideloading mogelijk zou zijn.

Ik denk van niet, want de aanvallen op iOS zijn vele malen talrijker en agressiever dan op macOS.