De minpunten die hij benoemd zijn allemaal al bekend.
(...) de noodzaak van de transitie naar een duurzame economie/samenleving.
Als mensen eerst eens kijken naar het energieverbruik en dat gaan reduceren dán pas komen we ergens. In plaats van een dak vol panelen kan het eigen verbruik misschien al gedekt worden met een aantal panelen minder. Dan ben je bezig met "energiezuinig".
De thesis van de film is dat de bevolkingsgroei te groot is en dat daar onmogelijk op een duurzame manier energie (en niet alleen dat) voor gemaakt kan worden. Stel hij heeft gelijk. En dan?
@Ziegler: je vraagt “en dan”?Bedenk daar zelf maar een antwoord op.
Hoewel er mijns inziens van alles op valt af te dingen, is het evengoed een verontrustende film die verschillende ballonnetjes doorprikt.
Zo lang mensen zich voort blijven planten met >1 kind per gezin zal de bevolking blijven groeien.
Vreemd genoeg is het terugdringen van kindersterfte in de Derde Wereld een oplossing. Ouders aldaar hebben kinderen nodig om later voor hen te zorgen als ze oud en behoeftig zijn geworden. Zolang die bij bosjes sterven aan bijvoorbeeld malaria of geïnvalideerd raken door polio, maken de ouders er voor de zekerheid een heleboel.Vaccineren en betere medicijnen toepassen is de remedie. Gezondheidszorg aldaar verbeteren.
https://arstechnica.com/science/2020/04/michael-moores-green-energy-takedown-worse-than-netflixs-goop-series/