Het lost ook wiskundige problemen op. Ik heb iets eenvoudigs gedaan, maar toch.

ChatGPT et al maken gebruik van Large Language Models.

A large language model, or LLM, is a deep learning algorithm that can recognize, summarize, translate, predict and generate text and other content based on knowledge gained from massive datasets.
...
Language is used for more than human communication.
Code is the language of computers. Protein and molecular sequences are the language of biology. Large language models can be applied to such languages or scenarios in which communication of different types is needed.

Daarbij moet zo'n model (in dit voorbeeld) o.m. subtiele relaties tussen woorden kunnen detecteren door middel van context.

She poured water from the pitcher to the cup until it was full.

We know “it” refers to the cup, while in the sentence:

She poured water from the pitcher to the cup until it was empty.

We know “it” refers to the pitcher.

“Meaning is a result of relationships between things, and self-attention is a general way of learning relationships,” said Ashish Vaswani, a former senior staff research scientist at Google Brain.

Wanneer je je verdiept in hoe zoiets werkt valt het volgens mij allemaal wel mee.

In de basis berekent chatGPT aan de hand van enorm veel teksten de waarschijnlijkheid dat een woord volgt op een gegeven woord. Daarna wordt dat nieuwe woord als uitgangspunt genomen voor het volgende woord.

Van de b.v. 5 woorden met de hoogste waarschijnlijkheid wordt random een woord gekozen zodat niet iedere tekst hetzelfde wordt. Door de score voor zekere woorden te verhogen of juist te verlagen kunnen bepaalde restricties worden aangebracht.

Het heeft dus weinig met kunstmatige intelligentie te maken, wat er aan intelligentie in zit, komt voort uit de gebruikte teksten c.q. de wijze van berekenen en de aangelegde restricties.

Wanneer chatGPT alleen gebruik maakt van onzinteksten komt er ook een onzintekst uit. En door de scores te manipuleren kun je de gegenereerde teksten sturen.

Dus geen enkele slimheid en dan ook niets om je zorgen over te maken.

@sluisje: volgens mij heb jij alleen de titel gelezen en reageer je daarop.

De video bekijken geeft meer inzicht in waar dit draadje over gaat.

Dus geen enkele slimheid en dan ook niets om je zorgen over te maken…

Er is een spreekwoord: Wie niet sterk is moet slim zijn. Als we dit omdraaien krijgen we Wie niet slim is moet sterk zijn…

Wat vindt ChatGPT er zelf van ?:

Als een AI-taalmodel, ben ik getraind om te helpen bij het beantwoorden van vragen en het bieden van informatie over een breed scala aan onderwerpen. Ik kan helpen met zaken als:

Het verstrekken van antwoorden op vragen over wetenschap, technologie, geschiedenis, kunst en vele andere onderwerpen.
Het bieden van suggesties en advies over persoonlijke en professionele problemen.
Het geven van uitleg over complexe onderwerpen in begrijpelijke taal.
Het genereren van ideeën voor creatieve projecten.
Het bieden van vertalingen tussen talen.
En nog veel meer!

Met andere woorden, ik ben hier om te helpen bij het oplossen van problemen en het bieden van informatie op een snelle en efficiënte manier.

Vele beroepsgroepen zullen toch eens te rade moeten gaan, wat dit voor hen kan betekenen…

Want dit is niet zomaar (n)iets…

De video bekijken geeft meer inzicht in waar dit draadje over gaat.

+1 voor @GeorgeM

Ter info: Ik heb deze video bekeken en ook enkele over de werking van specifiek chatGPT. Beperk jezelf dus niet en doe wat meer onderzoek.

Beperk jezelf dus niet en doe wat meer onderzoek…

Bedankt voor deze aanvullng. Het ging me meer over jouw uitspraak, om je er geen zorgen over hoeven te maken…

We weten nog niet wat het gaat worden. Op dit moment stelt chatGPT m.i. nog niet zoveel voor. Het is dan niet nodig om je hier nu al zorgen over te maken. Wellicht loopt dit allemaal wel los.

De vinger aan de pols houden is ondertussen niet verkeerd.

Het punt van de eerste video is niet dat ChatGTP al echte AI is, het is juist dat deze babystapjes mogelijk het begin zijn van iets veel groters (en open deur volgens mij)

En nu we die stapjes kunnen zien en meemaken we ons kunnen (en volgens mij moeten) afvragen waar dit naartoe gaat, en wat dat betekent.

We weten nog niet wat het gaat worden. Op dit moment stelt [maak uw keuze] nog niet zoveel voor. Het is dan niet nodig om je hier nu al zorgen over te maken. Wellicht loopt dit allemaal wel los.

Hier kunnen we natuurlijk vele onderwerpen uit de geschiedenis invullen, hetgeen niet zo los gelopen is allemaal… We stonden erbij en keken er naar…

Het is al veel verder (ontwikkeld) dan we denken.

Wat me bij de meeste voorbeelden vooral opvalt, is dat alles wat ChatGTP genereert het nét niet is. Als het mijn eigen teksten zouden zijn, zou ik eraan gaan sleutelen totdat het wel goed klinkt. Op de een of andere manier lijkt AI (nog) niet in staat om het 'ritme' te reproduceren dat taal natuurlijk laat klinken.

Op de een of andere mannier lijkt AI (nog) niet in staat om het 'ritme' te reproduceren dat taal natuurlijk laat klinken…

Dat komt nog wel. Vergelijk de digitale stemmen van verleden en heden…

De ontwikkeling is inmiddels al weer verder dan wat wij nu van ChatGTP zien.

En ook dat wordt, nu veel mensen dat uitproberen wat natuurlijk ook weer veel data oplevert, ook constant verder verbeterd.

Hierbij een link naar een tamelijk lang verslag van een conversatie/tweegesprek dat iemand had met ChatGPT. Vermakelijk? Wellicht. Angstaanjagend? Zeker.

Fun with AI

Edit: tikfoud verbeterd.

Grappig en m.i. geen reden tot zorg.

Het lost ook wiskundige problemen op. Ik heb iets eenvoudigs gedaan, maar toch.

Ik weet niet wat je eenvoudig noemt, maar in '56 werd al de Logic Theorist ontwikkeld. Het zou uiteindelijk 38 van de eerste 52 stellingen in de Principia Mathematica van Whitehead en Russell formeel bewijzen. Het vond 'en passant' ook nieuwe - en blijkbaar 'betere' - bewijzen, tot vreugde van Russell zelf.

Ook bij OpenAI verrichten ze daaromtrent interessant onderzoek (Solving (Some) Formal Math Olympiad Problems).

Even een beetje off-topic.
Ik heb al jaaaren een app van Wolfram-Alpha op mijn iPad en iPhone staan.
Deze dus
Die werkt ook anders dan andere zoekmachines en je kan er erg veel mee opzoeken.

Hierbij een link naar een tamelijk lang verslag van een conversatie/tweegesprek dat iemand had met ChatGPT. Vermakelijk? Wellicht. Angstaanjagend? Zeker.

Fun with AI

Edit: tikfoud verbeterd.

Nu ben ik nieuwsgierig: als ik dezelfde vragen stel/opmerkingen maak, zegt ChatGPT dan hetzelfde?

En het antwoord is negatief.

Gisteren had Alexander Clöppink een hysterisch verhaal over een AI verliefd werd op een mens. Ik weet even niet wat ik er van moet vinden. Is hij niet gewoon in een grap getrapt?

Nu ben ik nieuwsgierig: als ik dezelfde vragen stel/opmerkingen maak, zegt ChatGPT dan hetzelfde?

En het antwoord is negatief.

Tsja
Geef jij altijd dezelfde antwoorden op vragen?

Gisteren had Alexander Clöppink een hysterisch verhaal over een AI verliefd werd op een mens. Ik weet even niet wat ik er van moet vinden. Is hij niet gewoon in een grap getrapt?

Alexander Klöpping

Ben jij niet gewoon in de grap getrapt?

...Op de een of andere manier lijkt AI (nog) niet in staat om het 'ritme' te reproduceren dat taal natuurlijk laat klinken.

Je bedoelt dus exact zoals de meeste mensen hun teksten in elkaar knutselen?

Alexander Klöpping
Ben jij niet gewoon in de grap getrapt?

Nee, anders vroeg ik het niet. Maar is er al witte rook?

Zo waar:

AI is making it easier to create more noise, when all I want is good search.

https://rachsmith.com/i-want-good-search/